Vicktoria Sh.p.k. împotriva Albaniei

Traducere în română Auto

CAUZUL VICKTORIA SH.P.K. v. ALBANIA (Declarația nr. 31018/09) JUDGMENT STRASBOURG 22 februarie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Vicktoria SH.P.K. v. Albania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Ioannis Ktistakis, Președintele Darian Pavli, Odddný Mjöll Arnardóttir, judecători, și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, deliberat în privat la 1 februarie 2024, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDURĂ Cazul a fost originat într-o cerere împotriva Albaniei depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) la 4 iunie 2009. Reclamantul a fost reprezentat de dl A. Hakani, avocat care practică în Tirana.

Guvernul albanez (“Guvernul”) a primit notificarea cererii. FACTE Detaliile și informațiile aplicabile societății reclamante privind cererea sunt prezentate în tabelul adăugat. Societatea reclamantă se plângea de lungimea excesivă a procedurilor civile. PRESUPUSA ÎNCĂLCARE A ARTICOLULUI 6 § 1 A CONVENȚIEI Societatea reclamantă s-a plâns că durata procedurii civile (a se vedea tabelul adăugat) era incompatibilă cu cerința de „tempă rezonabilă” și se bazează pe art. 6 § 1 din Convenție. Curtea reiterează că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în ceea ce privește următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și ceea ce a fost în joc pentru reclamant în litigiu (a se vedea Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII).

În cadrul procedurii instantanee a început cel târziu la 21 februarie 2005 și prin remiteri frecvente a durat până la 13 martie 2015, când Curtea Constituțională a decis în cele din urmă să respingă plângerile reclamanților. Prin urmare, procedura a durat timp de zece ani și douăzeci și o zi înainte de patru nivele de competență. Curtea consideră că lungimea procedurii este atribuită în mare parte autorităților, în special instanțelor interne care se desfășoară întârziere în cadrul celor două seturi conexe ale procedurii, în ciuda cererilor repetate ale societății reclamante în acest sens. Având în vedere ceea ce a fost în joc pentru societatea reclamantă, adică concurența valorii proprietăților sale utilizate pentru a plăti împrumuturile luate de la o bancă, Curtea consideră că cazul era important pentru societatea reclamantă și ar fi trebuit să-i fi motivat instanțelor naționale să o examineze cu diligență.

10. Curtea reamintește că este obligația statelor contractante să își organizeze sistemele juridice astfel încât autoritățile competente să poată îndeplini cerințele articolului 6 din convenție, inclusiv obligația de a auzi cazurile într-un timp rezonabil și, dacă este necesar, să se alăture acestora, să le suspende sau să respingă noua instituție a procedurii (a se vedea, de asemenea, Mishgjoni Albania , nr. 18381/05, 7 decembrie 2010, și Gjonbocari și alții c. Albania , nr. 10508/02, 23 octombrie 2007). 11. În principalele cauze ale lui Luli și alții c. Albania, nr. 64480/09 și altele 5 , 1 aprilie 2014, și Mishgjoni, citate mai sus, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz.

12. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să justifice durata generală a procedurii la nivel național. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că în cazul instant, durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerințele de „tempă rațională”. 13. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 14. Respectând a fi avută în favoarea documentelor în posesia sa și jurisprudenței sale (a se vedea, în special, Luli și alții, citate mai sus și Mishgjoni , citat mai sus), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.

Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, declara cererea admisibilă; deține că cererea dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurii civile; deține (a) că statul pârât trebuie să plătească societății reclamante, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe suma de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 22 februarie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Ioannis Ktiskakis Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor civile) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul de înregistrare Numele și locația Reprezentantului Începutul procedurii sau data intrării în vigoare a Convenției în Albania (2 octombrie 1996) Sfârșitul procedurii Niveluri totale de jurisdicție Valoarea acordată pentru prejudiciu moral (în euro) [1] Sumele acordate pentru costuri și cheltuieli (în euro) [2] 31018/09 04/06/2009 VICKTORIA SH.P.K. 1994 Hakani Arben Tirana 21/02/2005 13/03/2015 10 ani și 21 zile 4 nivel(i) de jurisdicție 1.200 250 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamantului.

[2] În plus, orice taxă care poate fi taxabilă reclamantului.

THIRD SECTION

CASE OF VICKTORIA SH.P.K. v. ALBANIA (Application no. 31018/09) JUDGMENT STRASBOURG 22 February 2024 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Vicktoria SH.P.K. v. Albania, The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Ioannis Ktistakis, President, Darian Pavli, Oddný Mjöll Arnardóttir, judges, and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 1 February 2024, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

The case originated in an application against Albania lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 4 June 2009.

The applicant was represented by Mr A. Hakani, a lawyer practising in Tirana.

The Albanian Government (“the Government”) were given notice of the application. THE FACTS

The applicant company’s details and information relevant to the application are set out in the appended table.

The applicant company complained of the excessive length of civil proceedings. THE LAW

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 OF THE CONVENTION

6. The applicant company complained that the length of the civil proceedings (see appended table) had been incompatible with the “reasonable time” requirement. It relied on Article 6 § 1 of the Convention.

The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicant and the relevant authorities and what was at stake for the applicant in the dispute (see Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII).

In the instant case proceedings started no later than 21 February 2005 and through frequent remittals lasted until 13 March 2015, when the Constitutional Court finally decided to dismiss the applicants’ complaints. Therefore, the proceedings lasted for ten years and twenty-one days before four levels of jurisdiction.

The Court considers that the length of the proceedings is largely attributed to the authorities, in particular, domestic courts’ belated joinder of the two related sets of the proceedings despite the applicant company’s repeated requests to that effect. In view of what was at stake for the applicant company, that is the contestation of the value of its property used to pay out loans taken from a bank, the Court considers that the case was of importance for the applicant company and should have prompted the domestic courts to examine it with diligence.

10.

The Court recalls that it is for the Contracting States to organise their legal systems in such a way that the competent authorities can meet the requirements of Article 6 of the Convention, including the obligation to hear cases within a reasonable time and, where necessary, join them, suspend them or reject the further institution of new proceedings (see also Mishgjoni v. Albania , no. 18381/05, 7 December 2010, and Gjonbocari and Others v. Albania , no. 10508/02, 23 October 2007).

11.

In the leading cases of Luli and Others v. Albania, nos. 64480/09 and 5 others, 1 April 2014, and Mishgjoni, cited above, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

12.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of justifying the overall length of the proceedings at the national level. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the proceedings was excessive and failed to meet the “reasonable time” requirement.

13.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 6 § 1 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

14. Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Luli and Others, cited above, and Mishgjoni , also cited above), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Declares the application admissible; Holds that the application discloses a breach of Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of the civil proceedings; Holds (a) that the respondent State is to pay the applicant company, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 22 February 2024, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Viktoriya Maradudina Ioannis Ktistakis Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention (excessive length of civil proceedings) Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of registration Representative’s name and location Start of proceedings or date of entry into force of the Convention in respect of Albania (2 October 1996) End of proceedings Total length Levels of jurisdiction Amount awarded for non-pecuniary damage (in euros) [1] Amount awarded for costs and expenses (in euros) [2] 31018/09 04/06/2009

VICKTORIA SH.P.K.

1994 Hakani Arben Tirana 21/02/2005 13/03/2015 10 year(s) and 21 day(s) 4 level(s) of jurisdiction 1,200 250 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicant. [2] Plus any tax that may be chargeable to the applicant.