GLAVATOVIĆ v. MONTENEGRO

Decizia nr. 26461/07 Bećo GLAVATOVII împotriva Muntenegru Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 8 noiembrie 2016 în calitate de comitet compus din: Valeriu Grițco, președinte, Nebojša Vučinić, Stéphanie Mourou-Vikström, judecători și Hasan Bakırcı, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 15 iunie 2007, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Bećo Glavatović a fost un național muntenegrin, născut în 1940. La 5 iunie 2013, reclamantul a murit. Potrivit jurisprudenței Curții atunci când victima directă moare după depunerea cererii la Curte, moștenitorii reclamantului pot continua cererea, cu condiția ca acestea să aibă un interes legitim în menținerea cererii în numele decedatului (pentru, mutatis mutandis Ergezen c. Turcia , nr. 73359/10, § 28-30, 8 aprilie 2014). În acest caz, văduva reclamantului și patru copii, moștenitorii legali ai reclamantului, au arătat un astfel de interes, care le-a dat obligația de a urmări această cerere în temeiul articolului 34 din Convenție. Din motive practice însă, termenul „reclamantul” va fi utilizat cu referire la reclamantul original, dl Bećo Glavatović. Guvernul muntenegren („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Valentina Pavličić. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 6 și 13 din Convenție cu privire la neîndeplinirea hotărârii finale a instanței dictate în favoarea sa. La 13 iunie 2016 și 22 iulie 2016, Curtea a primit declarații de decontare prietenoase semnate de părțile în temeiul cărora reclamantul a acceptat să renunțe la orice nouă afirmații împotriva Muntenegru în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri împotriva unei întreprinderi ale Guvernului de a-i plăti 4,700 EUR (4 mii șapte sute de euro) pentru a acoperi oricare și toate neconformitățile prejudiciu material și 100 EUR (o sută de euro) pentru a acoperi orice și toate costurile și cheltuielile, precum și orice impozit care poate fi taxat moștenitorilor reclamantului. Aceste sume vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru ele, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive pentru a justifica o examinare continuă a cererii. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide de a elimina aplicarea din lista de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 1 decembrie 2016. Hasan Bakırcı Valeriu Grițco Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 26461/07

Bećo GLAVATOVIĆ

against Montenegro

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 8

November 2016 as a Committee composed of:

Valeriu Grițco,

President,

Nebojša Vučinić,

Stéphanie Mourou-Vikström,

judges,

and Hasan Bakırcı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 15 June 2007,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Bećo Glavatović, was a Montenegrin national, who was born in 1940. On 5 June 2013 the applicant died.

According to the Court’s case-law when the direct victim dies after the application was lodged with the Court, the applicant’s heirs may pursue the application provided that they have legitimate interest in maintaining the request on behalf of the deceased (for,

mutatis mutandis

:

Ergezen v. Turkey

, no. 73359/10, § 28-30, 8 April 2014). In the present case the applicant’s widow and four children, legal heirs of the applicant, showed such interest which has given them the requisite standing under Article 34 of the Convention to pursue this application. For practical reasons, however, the term “the applicant” will be used with reference to the original applicant, Mr Bećo Glavatović.

The Montenegrin Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms Valentina Pavličić.

The applicant complained under Articles 6 and 13 of the Convention about the national authorities’ failure to enforce the final court judgment rendered in his favour.

On 13 June 2016 and 22 July 2016 the Court received friendly settlement declarations signed by the parties under which the applicant agreed to waive any further claims against Montenegro in respect of the facts giving rise to this application against an undertaking by the Government to pay him EUR

4,700 (four thousand seven hundred euros) to cover any and all non

‑

pecuniary damage and EUR 100 (one hundred euros) to cover any and all costs and expenses, plus any tax that may be chargeable to the applicant’s heirs. These sums will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court. In the event of failure to pay these sums within the said three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.

THE LAW

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases in accordance with Article 39 of the Convention.

Done in English and notified in writing on 1 December 2016.

Hasan Bakırcı

Valeriu Grițco

Deputy Registrar

President