Yabloko Russian United Democratic Party și alții împotriva Rusiei

Republica Karelia („Karelia”) este un subiect (regiune constitutivă) al Federației Ruse. În conformitate cu art. 73 din Constituția Federației Ruse, subiecții Federației dețin deplina autoritate a statului rus în toate alte chestiuni decât cele care intră în jurisdicția exclusivă a guvernului federal sau în jurisdicția comună a subiecților federali și a guvernului federal, în gradul de competență al acestuia. În momentul respectiv, Adunarea Legislativă a Karelia (denumită în continuare „ LA”) avea cincizeci de membri aleși prin sufragerie directă universală pentru un mandat de cinci ani. Douăzeci și cinci de locuri au fost alocate pe bază de reprezentare proporțională listelor de partid înregistrate care primesc cel puțin 7% din votul la nivelul regiunii, în timp ce celelalte locuri au fost alocate câștigătorilor a douăzeci și cinci de grupuri unice, determinate prin vot majoritar.

Nu a existat participarea minimă pentru ca alegerile să fie valabile, iar fiecare votant ar putea vota doar pentru un partid și un candidat în circonscription electorală în care locuia. Filiala regională a partidului politic Yabloko a fost înregistrată de o autoritate de stat competentă (în acel moment departamentul regional al Ministerului Justiției) în 2002. La 26 aprilie 2006, consiliul regional al partidului reclamant a solicitat ca o conferință regională a partidului să se desfășoare în două sesiuni la 27 mai și, respectiv, la 12 august 2006,. Obiectivul era să se pregătească pentru alegerile LA care urmau să se desfășoare în toamnă 2006. Între 27 aprilie 2006 și 26 mai 2006 filialele partidului local în întreaga Karelia au organizat reuniuni și conferințe în conformitate cu articolele de asociere ale partidului Yabloko (denumite în continuare „carta”) și delegații selectați pentru a participa la conferința partidului regional.

În acel moment, partidul regional avea peste 3.800 de membri, dintre care 474 erau așa-numiti membri ai partidului înregistrat, adică membrii care solicitaseră în mod specific să fie înregistrați la organismele locale pentru a participa mai activ la activitatea partidului, cum ar fi conferințele regionale. Ca urmare, 474 de membri înregistrați au ales patruzeci și șapte de delegați la conferința regională. 10. La 27 mai 2006, treizeci și șapte de delegați prezenti la conferință și-au exprimat dorința de a participa la viitoarele alegeri LA. Nominarea candidaților la lista partidului și circuitele electorale a fost lăsată la cea de-a doua sesiune programată pentru 12 august 2006. 11. La 10 și 11 iunie 2006, partidul Yabloko la nivel național a organizat a treisprezecea Congres de Partid, care a adoptat mai multe amendamente la Carta Partidului.

Carta a menținut diviziunea dintre membrii partidului și membrii partidului înregistrat. În conformitate cu punctul 9.1.14 din ambele versiuni, dreptul de a alege și de a fi aleși la organismele de guvernare și de control ale partidului a fost rezervat membrilor înregistrati. Versiunea din 2006 a specificat, în plus, că membrii partidului care nu au înregistrat automat au delegat dreptul de a alege și de a fi aleși în cadrul partidului la membrii partidului înregistrat al sucursalei locale relevante. 12. La 4 iulie 2006, LA a stabilit data alegerilor din 8 octombrie 2006. 13. La 27 iulie 2006, amendamentele la Carta națională a partidului Yabloko au fost înregistrate la Serviciul Federal de Registrure, la care au intrat în vigoare.

14. La 12 august 2006, conferința regională a partidului a reluat. Treizeci și șapte dintre cei 47 de delegați ai partidului au fost prezenți, și a fost declarat un quorum. În conformitate cu cartea partidului, conferința a propus o listă de partid de 25 de membri și candidați pentru trei circunscripții electorale prin vot secret. Al doilea și al treilea reclamant au fost ales să se desfășoare în două circunscripții cu un singur mandat. 15. Conferința a fost participată de doi reprezentanți ai Direcției Karelia a Serviciului Federal de Înregistrare a Ministerului Justiției și de doi membri ai Comisiei Electorale Centrale a Republicii Karelia („Comisia Electorală”). În acel moment, ei nu au raportat nici o neregulă în ceea ce privește desfășurarea conferinței partidului regional.

16. La 16 august 2006, partidul reclamant a prezentat Comisiei electorale documente pentru a participa la viitoarele alegeri. La 21 august 2006, acesta a plătit depozitele necesare (150.000 de ruble ruse (RUB) în ceea ce privește lista partidului și RUB 60.000 în ceea ce privește fiecare dintre cele trei candidați cu un singur mandat). 17. La 17 și 22 august 2006, după revizuirea documentelor, Comisia Electorală a emis Ordinele nr. 65/343-3 și 66/352-3, prin care a înregistrat trei candidați ale părții solicitante, inclusiv al doilea și al treilea reclamant, și lista partidului. 18. La 31 august 2006, Hotărârea Karelia a Serviciului Federal de Înregistrare a scris Comisiei Electorale și i-a informat că conferința partidului din 12 august 2006 s-a bazat pe participarea membrilor partidului înregistrat și nu pe membrii partidului în general.

Acesta s-a referit la dispozițiile legislației privind partidele politice (a se vedea mai jos) care garantau egalitatea de drepturi de participare la activitățile partidului pentru toți membrii. Acesta a susținut că partidul nu poate face o distincție între membrii înregistrati și alți membri ai părții în scopul activităților interne. Astfel, conferința din 12 august 2006 s-a desfășurat în încălcarea legislației aplicabile. 19. La 8 septembrie 2006, Comisia Electorală a solicitat Curții Supreme a Republicii Karelia (denumită în continuare Curtea Supremă Karelia) să anuleze decizia sa de a înregistra lista partidului și candidații cu un singur mandat.

Referindu-se la scrisoarea din 31 august 2006, Comisia a făcut trimitere la dispoziția Legii privind garanțiile de bază, care permite anularea judiciară a înregistrării candidaților individuali și a listelor de părți în cazul în care „noi fapte” au arătat o încălcare a legislației federale sau regionale care reglementează nominalizarea candidaților. 20. Între timp, la 11 septembrie 2006, Comisia Electorală a scris șefului Serviciului Federal de Înregistrare și l-a informat de cererea depusă la instanță. De asemenea, Comisia a întrebat care versiune a chartei ar trebui să fie aplicabilă conferinței părții din 12 august 2006, deoarece partea a prezentat Comisiei versiunea din 2004. 21. La 12 septembrie 2006, serviciul federal de înregistrare a răspuns Comisiei electorale că noua carte a fost înregistrată de acest serviciu la 27 iulie 2006 și că în aceeași zi vechea versiune a documentului a încetat să fie valabilă.

Prin urmare, partidul regional ar fi trebuit să prezinte noua versiune ca fiind cea aplicabilă conferinței lor din 12 august 2006. În același timp, Serviciul a declarat că în iunie 2006 Yabloko a primit un avertisment de la acesta în legătură cu diferența dintre membrii înregistrati și alți părți și că noua versiune a chartei conținea dispoziții destinate corectării acesteia. Având în vedere aceste considerații, decizia conferinței regionale din 12 august 2006, care s-a bazat pe versiunea anterioară și a luat în considerare numai membrii înregistrati, a fost considerată încălcarea legislației relevante. 22. La 15 septembrie 2006, Curtea Supremă Karelia a permis cererea Comisiei Electorale și a anulat hotărârile din 17 și 22 august 2006 de a înregistra lista și candidații partidului solicitant.

Acesta s-a referit la concluziile Serviciului Federal de Înregistrare și a constatat că procedura prin care numai membrii înregistrati au participat la procesul decizional au contrazis legislația privind alegerile și partidele politice. De asemenea, a remarcat că partea a prezentat o versiune invalidă a chartei sale. 23. Mai precis, Curtea a concluzionat că decizia de anulare a fost justificată deoarece participarea unei minorități a membrilor regionale ale partidului la procesul de nominalizare a împiedicat „voința majorității”, constatand după cum urmează: „Dacă se adoptă o abordare oficială a problemei, se pare că toate cerințele care reglementează nominalizarea listelor de candidați au fost respectate.

În același timp, instanța consideră că procedura de nominalizare a listei candidaților [la LA] a fost încălcată. În cadrul audierii de judecată s-a stabilit că la conferința regională au participat doar așa-numitele „membre înregistrate ale partidului” și au nominalizat lista candidaților [la LA]. Care este diferența dintre „membrii înregistrați ai partidului” și „membri neînregistrați”? Să ne întoarcem la secțiunea 7 din cartea partidului... Practica aplicării acestor dispoziții din Carta în divizia regională a partidului în Republica Karelia este astfel de... că membrii partidului se stabilesc dacă trebuie să participe activ la lucrările filialei regionale ale partidului sau să participe [numai], după caz ... În consecință, acestea decid dacă se înregistrează sau nu la sucursala regională.

În cazul în care un membru al partidului solicită să fie înregistrat, una dintre sucursalele locale sau cea regională, îl înregistrează la ramura [relevante]. Din acel moment membrul partidului obține drepturile prevăzute de p. 9.1.14 din carte... Este imposibil să fie de acord cu aplicarea charterului partidului în acest fel… Secțiunea 8.4 din [Legea Partidelor Politice] prevede că partidele politice ar trebui să ofere o șansă egală de reprezentare în organele guvernante ale unui partid, în listele electorale și în alte poziții ... Secțiunile 23.4 și 5 din [Legea privind părțile politice] stabilesc că membrii partidelor politice participă la funcționarea sa, au drepturi și au obligații în conformitate cu Carta.

Membrii au dreptul de a alege și de a fi aleși la organele guvernante ale partidului, ... să primească informații cu privire la activitățile părții și lucrările organismelor sale de conducere. Cu toate acestea, acest drept, sub p. 9.1.14 din Carta [Yabloko] se rezervă unui număr limitat de persoane – „membre înregistrate” – care, la rândul lor, încălcă principiul egalității membrilor partidului, astfel cum se prevede în secțiunea 8.1 din [Legea privind părțile politice]. Ca urmare, în timp ce numărul de membri ai partidului din Karelia era de 3.824 (1 aprilie 2006), conferința a fost asistată de 37 de delegați care au reprezentat 394 de membri înregistrați (15% din numărul total de membri)…

Un regim democratic este caracterizat de participarea largă a populației la formarea organelor autorității de stat și a unui spectru larg de drepturi și libertăți politice pentru cetățenii guvernați de statul de drept, de protecția drepturilor și a intereselor juridice ale cetățenilor și al alții. Se poate imagina că aceleași elemente exacte ar trebui să apară în activitățile oricărui partid democratic. Curtea Constituțională a Federației Ruse a subliniat semnificația principiului voinței obligatorii a majorității, subliniind că „...elecțiile ca mijloc de determinare a voinței poporului și de formare a organelor legitime corespunzătoare ale autorităților de stat și a guvernului local, în numele căruia exercită autoritatea publică, se bazează pe prioritatea voinței majorității alegătorilor care participă la vot” (ruling al Curții Constituționale din 5 noiembrie 1998...).

Acest principiu se aplică cu o măsură egală de nominalizare a listelor de candidați la [legislatură], deoarece baza pentru formarea organismelor reprezentative sunt [candidații] nominalizate de partide politice. În acest caz specific, a fost încălcat principiul „voluntății majorității”. În astfel de circumstanțe, instanța consideră că ordinul de depunere a listelor electorale de candidați la Karelia LA a fost încălcat.” 24. Curtea a respins argumentul părții reclamante că interpretarea legii într-un astfel de mod a constituit o interferență de către autoritățile statului cu organizația internă a părții. Curtea a răspuns spunând că a fost datoria conferinței să asigure respectarea legislației aplicabile.

25. În cele din urmă, instanța a remarcat că partea a prezentat o versiune invalidă a chartei sale. Prin urmare, instanța a anulat ordinile de înregistrare din 17 și 22 august 2006. 26. Partidul reclamant a depus un recurs împotriva acestei decizii în fața Curții Supreme a Federației Ruse. Acesta a subliniat faptul că diferența de tratament între membrii înregistrati și ceilalți membri ai partidului nu a putut fi considerată ca fiind un “faptul nou descoperit”, deoarece se bazează pe Carta partidului din 2004, care a fost înregistrată la serviciul relevant. Un dosar al întregii proceduri ale conferinței a fost prezentat Serviciului de înregistrare Karelia, împreună cu o copie a chartei pe care au fost bazate ambele etape ale conferinței.

Partea a subliniat, de asemenea, că Serviciul a avut doi membri prezenti la conferința din august 2006, prin urmare ar fi trebuit să fi fost cunoștinți de procedura aplicată. 27. La 29 septembrie 2006, Curtea Supremă a Federației Ruse a respins apelul partidului reclamant, cu un raționament similar cu cel al Curții Supreme Karelia. 28. Ca urmare a ordinului de anulare care intră în vigoare, partidul reclamant și-a pierdut depozitele electorale. 29. La 8 octombrie 2006 au avut loc alegerile la a patra adunare legislativă. Lista partidelor și candidații unice ale grupului electoral desemnați de partea solicitantă nu au fost prezente la vot. Al patrulea reclamant a susținut că a dat un vot pentru lista partidului Yabloko, dar că alegerea ei nu a fost numărată în rezultatele alegerilor.

30. Guvernul a prezentat următoarele informații cu privire la alegerile care au avut loc la 8 octombrie 2006. Șapte partide au concurat pentru locurile din adunarea regională: filiala Karelia a Partidului Comunist al Federației Ruse (KPRF) (obținut 12,77% din voturile exprimate), Partidul Resurreției Naționale „Voluntatea Poporului” (1,58%), filiala regională a Partidului Patriot al Rusiei (4,39%), filiala regională a Rusiei (38,92%), filiala regională a Partidului Liberal-Democratic al Rusiei (LDPR) (8,86%), filiala regională a Partidului Rus pentru Viață (16,19%) și filiala regională a Partidului Rus Pensionari (12,06%). Numărul total de persoane care au votat la alegeri a fost 183,503, sau 32,98% din electorat.

31. Guvernul a prezentat, de asemenea, informații despre alegerile ulterioare la Karelia LA, în care au participat candidații Yabloko. Această alegere a avut loc la 4 decembrie 2011 și a avut cinci partide în comcerere. Yabloko a obținut 7.13% din voturi și a ales deputați la LA. Un total de 50,03% dintre alegătorii au participat.

5. The Republic of Karelia (“Karelia”) is a subject (constituent region) of the Russian Federation. Under Article 73 of the Constitution of the Russian Federation, subjects of the Federation possess the full authority of the Russian State in all matters other than those that come within the sole jurisdiction of the federal government or within the shared jurisdiction of federal subjects and the federal government to the degree of the latter’s scope of authority. 6. At the relevant time, the Legislative Assembly of Karelia (hereinafter “the LA”) had fifty members elected by universal direct suffrage for a five-year term. Twenty-five seats were allocated on a proportional representation basis to registered party lists receiving at least 7% of the region-wide vote, while the remaining seats were allocated to the winners of twenty-five single-mandate constituencies, determined by majority vote.

There was no minimum turnout for the election to be valid, and each voter could only vote for one party and one candidate in the electoral constituency in which he or she resided. 7. The regional branch of the Yabloko political party was registered by a competent State authority (at that time the regional department of the Ministry of Justice) in 2002. 8. On 26 April 2006 the regional council of the applicant party called for a regional party conference to be held in two sessions on 27 May and 12 August 2006, respectively. The aim was to prepare for the LA elections that were to take place in autumn 2006. 9. Between 27 April 2006 and 26 May 2006 local party branches throughout Karelia held assemblies and conferences in accordance with the Yabloko party’s articles of association (hereinafter, “the charter”) and selected delegates to attend the regional party conference.

At the time, the regional party had over 3,800 members, of whom 474 were so-called “registered party members”, that is, members who had specifically asked to be registered with the local party bodies in order to participate more actively in the party’s work, such as regional conferences. As a result, the 474 registered members elected forty-seven delegates to the regional conference. 10. On 27 May 2006 thirty-seven delegates present at the conference expressed their desire to participate in the upcoming LA elections. The nomination of candidates to the party list and electoral circuits was left to the second session scheduled for 12 August 2006. 11. On 10 and 11 June 2006 the Yabloko party at national level held its Thirteenth Party Congress, which adopted several amendments to the party’s charter.

The charter maintained the division between party members and registered party members. In accordance with paragraph 9.1.14 of both versions the right to elect and be elected to the party’s governing and controlling bodies was reserved to registered members. The 2006 version specified, additionally, that party members who did not register automatically delegated the right to elect and be elected within the party to the registered party members of the relevant local branch. 12. On 4 July 2006 the LA set an election date of 8 October 2006. 13. On 27 July 2006 the amendments to the Yabloko national party charter were registered with the Federal Registration Service, upon which date they came into force.

14. On 12 August 2006 the regional party conference resumed. Thirty-seven of the forty-seven party delegates were present, and a quorum was declared. In accordance with the party’s charter, the conference nominated a 25-member party list and candidates for three electoral constituencies by secret ballot. The second and third applicants were chosen to run for office in two single-mandate constituencies. 15. The conference was attended by two representatives from the Karelia Directorate of the Federal Registration Service of the Ministry of Justice, and two members of the Central Electoral Commission of the Republic of Karelia (“the Electoral Commission”). At that time they did not report any irregularities in the conduct of the regional party conference.

16. On 16 August 2006 the applicant party submitted documents to the Electoral Commission in order to participate in the forthcoming election. On 21 August 2006 it paid the requisite deposits (150,000 Russian roubles (RUB) in respect of the party list and RUB 60,000 in respect of each of the three single-mandate candidates). 17. On 17 and 22 August 2006, after reviewing the documents, the Electoral Commission issued Orders nos. 65/343-3 and 66/352-3, by which it registered the applicant party’s three candidates, including the second and third applicants, and the party list. 18. On 31 August 2006 the Karelia Directorate of the Federal Registration Service wrote to the Electoral Commission and informed it that the party conference of 12 August 2006 had been based on the participation of registered party members, and not party members in general.

It referred to the provisions of the legislation on political parties (see below) which guaranteed equal rights of participation in party activities for all members. It argued that the party could not make a distinction between registered and other party members for the purposes of internal activities. As such, the conference of 12 August 2006 had been held in breach of the applicable legislation. 19. On 8 September 2006 the Electoral Commission applied to the Supreme Court of the Republic of Karelia (hereinafter the Karelia Supreme Court) to annul its own decision to register the party list and single-mandate candidates. Referring to the letter of 31 August 2006, the Commission referred to the provision of the Basic Guarantees Act allowing the judicial annulment of the registration of individual candidates and party lists where “new facts” had come to light showing a violation of federal or regional law regulating the nomination of candidates.

20. In the meantime, on 11 September 2006 the Electoral Commission wrote to the head of the Federal Registration Service and informed him of the application lodged with the court. It also enquired which version of the charter should be applicable to the party conference of 12 August 2006 since the party had submitted the 2004 version to the Commission. 21. On 12 September 2006 the Federal Registration Service replied to the Electoral Commission that the new charter had been registered by that service on 27 July 2006 and that on the same day the old version of the document had ceased to be valid.

The regional party should therefore have submitted the new version as the one applicable to their conference of 12 August 2006. At the same time, the Service stated that in June 2006 Yabloko had received a warning from it in connection with its differentiating between registered and other party members, and that the new version of the charter had contained provisions designed to correct that. In view of those considerations, the decision of the regional conference of 12 August 2006, which had been based on the previous version and had taken only registered members into account, could be seen as being in breach of the relevant legislation. 22. On 15 September 2006 the Karelia Supreme Court allowed the application of the Electoral Commission and annulled the decisions of 17 and 22 August 2006 to register the applicant party’s list and candidates.

It referred to the conclusions of the Federal Registration Service and found that the procedure whereby only registered members had taken part in the decision-making process had contradicted the legislation on elections and on political parties. It also noted that the party had submitted an invalid version of its charter. 23. More specifically, the court concluded that the annulment decision was justified because the participation of a minority of the party’s regional membership in the nomination process had thwarted “the will of the majority”, finding as follows: “If one takes a formal approach to the problem it seems that all the requirements governing the nomination of the lists of candidates were observed.

At the same time the court believes that the procedure for the nomination of the lists of candidates [to the LA] was breached. It was established at the court hearing that only so-called ‘registered members of the party’ participated and nominated the lists of candidates [to the LA] at the regional conference. What is the difference between ‘registered members of the party’ and ‘unregistered members’? Let us turn to section 7 of the party’s charter... The practice of applying these provisions of the charter in the party’s regional division in the Republic of Karelia is such ... that members of the party determine themselves whether to actively participate in the work of the regional branch of the party or to participate [only] as needed ... Accordingly, they decide whether to register with the regional branch or not.

If a party member asks to be registered, one of the local branches, or the regional one, registers him with the [relevant] branch. From that moment the party member obtains the rights provided for by p. 9.1.14 of the charter... It is impossible to agree with applying the party’s charter in such a way… Section 8.4 of the [Political Parties Act] states that political parties should provide an equal opportunity for representation in a party’s governing bodies, in election lists and other positions ... Section 23.4 and 5 of the [Political Parties Act] establish that members of political parties take part in its functioning, have rights and bear obligations in line with the charter. Members have the right to elect and be elected to the party’s governing bodies, ... receive information about the party’s activities and the work of its governing bodies.

However, this right, under p. 9.1.14 of the [Yabloko] charter, is reserved to a limited number of persons – ‘registered members’ – which in turn breaches the principle of the equality of party members as set out in Section 8.1 of the [Political Parties Act]. As a result, while the number of party members in Karelia was 3,824 (1 April 2006), the Conference was attended by 37 delegates who represented 394 registered members (15% of the total number of members)… A democratic regime is characterised by the wide participation of the population in forming the organs of State authority and a wide spectrum of political rights and freedoms for citizens governed by the rule of law, the protection of the rights and legal interests of citizens and others.

One can imagine that those exact same elements should appear in the activities of any democratic party. The Constitutional Court of the Russian Federation has emphasised the significance of the principle of the mandatory will of the majority, pointing out that ‘...elections as a means of determining the will of the people and forming the corresponding legitimate organs of State authority and local government, on whose behalf they exercise public authority, is based on the priority of the will of the majority of voters taking part in the vote’ (ruling of the Constitutional Court of 5 November 1998...). This principle applies with equal measure to the nomination of lists of candidates to [the legislature], since the basis for forming the representative bodies are the [candidates] nominated by political parties.

In this specific case the principle of the ‘will of the majority’ was violated. In such circumstances, the court believes that the order for submitting electoral lists of candidates to the Karelia LA has been breached.” 24. The court dismissed the applicant party’s argument that interpreting the law in such a way constituted interference by the State authorities with the party’s internal organisation. The court responded by saying that it had been the conference’s duty to ensure compliance with the applicable legislation. 25. Lastly, the court noted that the party had submitted an invalid version of its charter. As a consequence, the court cancelled the registration orders of 17 and 22 August 2006. 26. The applicant party lodged an appeal against that decision with the Supreme Court of the Russian Federation.

It stressed that the difference in treatment between registered and other party members could not be regarded as a “newly discovered fact” since it had been based on the party’s charter of 2004, which had been registered with the relevant service. A record of the entire proceedings of the conference had been submitted to the Karelia Registration Service, together with a copy of the charter on which both stages of the conference had been based. The party also pointed out that the Service had had two members present at the conference in August 2006, and therefore should have been fully aware of the procedure applied. 27. On 29 September 2006 the Supreme Court of the Russian Federation dismissed the applicant party’s appeal, with reasoning that was similar to that of the Karelia Supreme Court.

28. As a result of the annulment order coming into force the applicant party lost its election deposits. 29. On 8 October 2006 elections to the Fourth Legislative Assembly took place. The party list and the single constituency candidates nominated by the applicant party were not present on the ballot. The fourth applicant submitted that she had cast a ballot for the Yabloko party list, but that her choice had not been counted in the election results.

30. The Government submitted the following information about the elections which took place on 8 October 2006. Seven parties competed for places in the regional assembly: the Karelia branch of the Communist Party of the Russian Federation (KPRF) (obtained 12.77% of the votes cast), the Party of National Resurrection “People’s Will” (1.58%), the regional branch of the Patriots of Russia party (4.39%), the regional branch of United Russia (38.92%), the regional branch of the Liberal-Democratic Party of Russia (LDPR) (8.86%), the regional branch of the Russian Party for Life (16.19%) and the regional branch of the Russian Pensioners’ Party (12.06%). The total number of people who voted in the elections was 183,503, or 32.98% of the electorate.

31. The Government also presented information about the subsequent election to the Karelia LA, in which Yabloko candidates had participated. That election took place on 4 December 2011 and had five parties competing. Yabloko obtained 7.13% of the votes and had deputies elected to the LA. A total of 50.03% of voters took part.