TUPITSINA v. RUSSIA

Comunicat la 10 noiembrie 2016 SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 9430/06 Natalya Vladimirovna TUPITSINA împotriva Rusiei și a altor două cereri (a se vedea lista anexată) DECLARAREA FACTELOR Reclamanții din aceste trei cauze sunt trei resortisanți ruși. Numele și anii lor de naștere sunt tabulate mai jos. Ele trăiesc în diferite regiuni ale Rusiei. Primul și al treilea reclamant sunt reprezentați în fața Curții de către dna S.R. Mukhambetova, un avocat practicant în Yekaterinburg. Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții au depus în judecată diferite companii municipale, menționate în apendice ca „societăți de creditare”. Aceste companii au fost încorporate ca întreprinderi unitare municipale și au furnizat o gamă largă de servicii în districtele municipale respective din mai multe regiuni ale Rusiei. Cu privire la datele tabulate de mai jos, instanțele interne au făcut premii pecuniare în favoarea reclamanților, care urmează să fie plătite de societățile debitoare. Particularele fiecărei hotărâri sunt rezumate în tabelul adăugat. La datele enumerate în apendice, premiile au devenit aplicabile. Se pare că deciziile judiciare finale în favoarea reclamanților au rămas neexecute. COMPLAINT În baza articolului 6 din Convenție și a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamanții se plâng în favoarea lor de neexecuție a ofertelor judecătorești. 1 din Convenție? În special, a fost decizia de a întrerupe procedura de insolvență publicată, în conformitate cu art. 3 și cu art. 1 din Legea Federală nr. 127-FZ din 26 octombrie 2002 „Pentru insolvență (bancruptă)”? În cazul în care, atunci și în cazul în care? Reclamanții au fost informați cu orice alt mod de decizie? Apendicele nr. Cerere nr. Lodged on Solicitant Data reședinței Procedura de insolvență a fost inițiată și încheiată pe Hotărârea la data hotărârii Premiul 9430/06 13/01/2006 Natalya Vladimirovna TUPITSINA 26/05/1971 Kurgan FGUP Kurganpribor 01/2004 – 27/06/2005 Justiția Pacei a 44-a Curtei Circuit al orașului Kurgan din regiunea Kurgan 28/04/2005 12/05/2005 Salariu înapoi și prejudiciu moral 4772/09 19/11/2008 Eduard Vladimirovich RUDNEV 12/02/1966 Pervouralsk, Sverdlovsk regiunea MUP Zhilishchno-ekspluatsionniy trest nr. Curtea Regională Sverdlovsk 09/08/2007 09/08/2007 Redefinirea la locul de muncă 29800/16 13/01/2006 Lyudmila Pavlovna BABOSHINA 15/09/1946 Kurgan FGUP Kurganpribor 01/2004 – 27/06/2005 Justiția Pacei a 44-a Curtei Circuit al orașului Kurgan din regiunea Kurgan 28/04/2005 12/05/2005 Rezervare salariale și prejudiciu moral

Communicated on 10 November 2016

THIRD SECTION

Application no. 9430/06

Natalya Vladimirovna TUPITSINA against Russia

and 2 other applications

(see list appended)

STATEMENT OF FACTS

The applicants in the present three cases are three Russian nationals. Their names and years of birth are tabulated below. They live in different regions of Russia. The first and the third applicants are represented before the Court by Ms S.R.

Mukhambetova, a lawyer practising in Yekaterinburg.

The circumstances of the case

The facts of the cases, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

The applicants sued different municipal companies, referred to in the Appendix as the “debtor companies”. These companies were incorporated as municipal unitary enterprises and provided a wide range of services in the respective municipal districts in several regions of Russia.

On the dates tabulated below domestic courts made pecuniary awards in the applicants’ favour, to be paid by the debtor companies. Particulars of each judgment are summarised in the appended table.

On the dates listed in the Appendix the awards became enforceable.

It appears that the final judicial decisions in the applicants’ favour have remained unenforced.

COMPLAINT

Relying on Article 6 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention, the applicants complain about non-enforcement of court awards in their favour.

QUESTION TO THE PARTIES

Has the complaint regarding the non-enforcement of the final judgments in the applicants’ favour been introduced within six months, as required by Article

35

§

1 of the Convention? In particular, was the decision to discontinue the insolvency proceedings published, in accordance with Article

28

§

3 and Article

57

§

1 of Federal Law no.

127-FZ

of 26

October 2002 “On insolvency (bankruptcy)”? If so, when and where? Were the applicants informed of that decision by any other means?

Appendix

No.

Application No.

Lodged on

Applicant

Date of birth

Place of residence

Debtor company

Insolvency proceedings started and ended on

Judgement by

Date of the judgement

Its entry into force Award

9430/06

13/01/2006

Natalya Vladimirovna TUPITSINA

26/05/1971

Kurgan

FGUP Kurganpribor

01/2004 – 27/06/2005

Justice of the Peace of the 44th Court Circuit of the city of Kurgan of the Kurgan Region

28/04/2005

12/05/2005

Salary arrears and non

‑

pecuniary damage

4772/09

19/11/2008

Eduard Vladimirovich RUDNEV

12/02/1966

Pervouralsk,

Sverdlovsk Region

MUP Zhilishchno-ekspluatatsionniy trest no.

3

Sverdlovsk Regional Court

09/08/2007

09/08/2007

Reinstatement at work

29800/16

13/01/2006

Lyudmila Pavlovna BABOSHINA

15/09/1946

Kurgan

FGUP Kurganpribor

01/2004 – 27/06/2005

Justice of the Peace of the 44th Court Circuit of the city of Kurgan of the Kurgan Region

28/04/2005

12/05/2005

Salary arrears and non

‑

pecuniary damage