Andreyevy împotriva Rusiei și alte 7 cereri

Comunicat la 5 februarie 2018 SECȚIUNE TERZă Cerere nr. 35043/11 Tatyana Yuryevna ANDREYEVA și alții împotriva Rusiei și a altor 7 cereri (a se vedea lista adăugată) DECLARAȚII DE FACTE Reclamanții sunt resortisanți ruși care trăiesc în diferite regiuni ale Federației Ruse. Numerele, datele, numele reclamanților și detaliile personale ale acestora sunt prezentate în apendice. Circumstanțele cauzelor Faptele cauzelor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. În diferite date, reclamanții au introdus proceduri împotriva părților private și au obținut hotărâri finale în favoarea lor. Deciziile, prin care persoanele private au fost ordonate să plătească reclamanților anumite sume și să efectueze anumite acte, au devenit finale și aplicabile.

Serviciul lui Bailiff a inițiat proceduri de executare împotriva debitorilor. Discontenți de lipsa progreselor înregistrate în cadrul procedurii de executare, reclamanții au solicitat ca acțiunile sau inacțiunea judecătorilor să fie recunoscute ca fiind ilegale. Instanțele interne au stat în favoarea reclamanților. Reclamanții au inițiat proceduri civile în temeiul art. 1069 din Codul Civil împotriva autorităților de stat respective, susținând lichidarea monetară pentru faptul că statul nu le-a ajutat să execute hotărârile împotriva părților private. Unii solicitanți au fost negați de lichidare monetară, în timp ce alții au considerat că atribuirea lor este prea mică. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 § 1 din Convenția că statul nu le oferă asistență juridică adecvată și eficientă în executarea hotărârilor împotriva părților private.

Dl Ivanyuk se plâng, de asemenea, în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția că o incapacitate a statului de a-l ajuta în executarea hotărârilor a dus la o încălcare a drepturilor sale de proprietate. Întrebări către părți au fost puse în aplicare hotărârile în favoarea reclamanților? În cazul în care este cazul, care este data executării depline a fiecărei hotărâri? Autoritățile de stat le-au asistat în mod corespunzător reclamanților în aplicarea hotărârilor împotriva părților private, astfel cum se prevede la art. 6 § 1 din Convenție?

(a se vedea Kesyan c. Rusia , nr. 36496/02, §§ 64-65, 19 octombrie 2006; Kunashko c. Rusia , nr. 36337/03, §§ 38-39, 17 decembrie 2009; și Smagilov c. Rusia (dec.), nr. 24324/05, § 37, 13 noiembrie 2014)? Reclamanții au eliminat măsurile de remediere interne disponibile, astfel cum se prevede la art. 35 alineatul (1) din Convenție, în ceea ce privește plângerile lor privind asistența statului în aplicarea hotărârilor în favoarea lor? În cazul în care au fost furnizate măsuri de remediere adecvate? În cererea nr. 54986/15, acțiunile sau inacțiunea autorităților de stat în cadrul procedurii de executare împotriva părților private împiedică aplicarea hotărârilor și, prin urmare, au dus la o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la drepturile Convenției ale dlui Ivanyuk?

(a se vedea Krivonogova c. Rusia (dec.), nr. 74694/01, 1 aprilie 2004) Apendice nr. Data de naștere a reclamantului Reprezentat de hotărârile interne în favoarea reclamanților art. 1069 procedură (deciziile interne finale) 35043/11 13/05/2011 Tatyana Yurievna ANDREYEVA 13/02/1960 Nizhniy Novgorod Irina Yurievna ANDREYEVA 19/10/1992 Nizhniy Novgorod Olga Yurievna ANDREYEVA 21/08/1994 Nizhniy Novgorod Kanavinskiy Curtea de district din Nizhniy Novgorod 7 decembrie 1995 Curtea Regională Nizhniy Novgorod la 21 decembrie 2010, 17 mai 2011 55310/14 17/07/2014 Yuriy Iosifovich MIKHAYLOVSKIY 03/12/1974 Curtea de districtul Moscova Izmaylovskiy la 5 noiembrie 2008, 9 iunie 2011 Curtea Supremă a Federației Ruse la 2 aprilie 2014 2953/15 23/12/2014 Yevgeniy Ivanovich OLEYNIKOV 29/08/1962 Curtea Supremă Elista a Republicii Kalmykiya 18 decembrie 2008, 9 noiembrie 2011 Curtea de oraș Elistinskiy a Republicii Kalmykiya la 15 martie 2010 Curtea Supremă a Federației Ruse la 29 septembrie 2014 19191/15 09/04/2015 Vladimir Yurievich GRIDIN 22/08/1970 Slavyanka,

Regiune Primarye Curtea de district Khasanskiy la 20 aprilie 2009 Curtea regională Primarye la 11 februarie 2015 51093/15 09/10/2015 Anna Viktorovna LYAPKO 29/03/1957 Curtea de district Tsentralniy Minsk din Kaliningrad la 29 octombrie 2009 Curtea Supremă a Federației Ruse la 10 iulie 2015 52432/15 16/10/2015 Tatyana Vasilyevna SAMOVIK 18/07/1976 Kropotkin, regiune Krasnodar Justiție a Pacei Circuitului nr. 66 din Kropotkin la 6 iunie 2001 Curtea Supremă a Federației Ruse la 18 iunie 2015 54986/15 21/10/2015 Yuriy Lvovich IVANYUK 24/01/1960 Snezhinsk, regiunea Chelyabinsk Kurchatovskiy Court of Chelyabinsk la 27 februarie 2002, 24 februarie 2004, 12 mai 2004, 30 martie 2005, 9 martie 2007 Curtea Supremă a Federației Ruse la 5 iunie 2015 50773/17 10/07/2017 Aleksandr Alekseyeevich KHARLOV 30/01/1965 Barnaul Dmitriy Aleksandrovich SHITOV Industrialniy Court of Barnaul, regiunea Altay la 20 iunie 2014 Curtea Supremă a Federației Ruse la 26 ianuarie 2017

Communicated on 5 February 2018

THIRD SECTION

Application no. 35043/11 Tatyana Yuryevna ANDREYEVA and Others against Russia and 7 other applications (see list appended)

STATEMENT OF FACTS

The applicants are Russian nationals living in various regions of the Russian Federation. The application numbers, dates, the applicants’ names and their personal details are set out in the appendix. The circumstances of the cases The facts of the cases, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. On various dates the applicants brought proceedings against private parties and obtained final court decisions in their favour. The decisions, by which private persons were ordered to pay the applicants certain sums and perform certain acts, became final and enforceable. The Bailiffs’ Service initiated enforcement proceedings against the debtors. Discontented with the lack of progress in the enforcement proceedings, the applicants applied to have the bailiffs’ actions or inaction recognised as unlawful.

The domestic courts ruled in the applicants’ favour. The applicants initiated civil proceedings under Article no. 1069 of the Civil Code against the respective State authorities, claiming monetary relief for the State’s failure to assist them in enforcing the judgments against the private parties. Some applicants were denied monetary relief, while others found their award to be too small. COMPLAINTS The applicants complain under Article 6 § 1 of the Convention of a failure by the State to provide them adequate and efficient legal assistance in the enforcement of judgements against private parties. Mr Ivanyuk also complains under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention that a failure by the State to assist him in the enforcement of the judgments resulted in a violation of his property rights.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Have the judgments delivered in the applicants’ favour been enforced? If so, what is the date of the full enforcement of each judgement? 2. Did the State authorities duly assist the applicants in the enforcement of the judgments against private parties, as required by Article 6 § 1 of the Convention? (see Kesyan v. Russia , no. 36496/02, §§ 64-65, 19 October 2006; Kunashko v. Russia , no. 36337/03, §§ 38-39, 17 December 2009; and Smagilov v. Russia (dec.), no. 24324/05, § 37, 13 November 2014)? 3. Did the applicants exhaust the available domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention, in respect of their complaints concerning the State’s assistance in the enforcement of the judgments in their favour?

If so, were they provided appropriate redress? 4. In application no. 54986/15 did the actions or inaction of the State authorities in the enforcement proceedings against private parties preclude further enforcement of the judgments and thus result in a violation of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention rights of Mr Ivanyuk?

(see Krivonogova v. Russia (dec.), no. 74694/01, 1 April 2004) APPENDIX No. Application no. Lodged on Applicant’s name date of birth place of residence Represented by Domestic judgments in applicants’ favour Article no. 1069 proceedings (final domestic decisions) 35043/11 13/05/2011 Tatyana Yuryevna ANDREYEVA 13/02/1960 Nizhniy Novgorod Irina Yuryevna ANDREYEVA 19/10/1992 Nizhniy Novgorod Olga Yuryevna ANDREYEVA 21/08/1994 Nizhniy Novgorod Kanavinskiy District Court of Nizhniy Novgorod on 7 December 1995 Nizhniy Novgorod Regional Court on 21 December 2010, 17 May 2011 55310/14 17/07/2014 Yuriy Iosifovich MIKHAYLOVSKIY 03/12/1974 Moscow Izmaylovskiy District Court of Moscow on 5 November 2008, 9 June 2011 Supreme Court of the Russian Federation on 2 April 2014 2953/15 23/12/2014 Yevgeniy Ivanovich OLEYNIKOV 29/08/1962 Elista Supreme Court of the Republic of Kalmykiya on 18 December 2008, 9 November 2011 Elistinskiy Town Court of the Republic of Kalmykiya on 15 March 2010 Supreme Court of the Russian Federation on 29 September 2014 19191/15 09/04/2015 Vladimir Yuryevich GRIDIN 22/08/1970 Slavyanka,

Primorye Region Khasanskiy District Court of the Primorye Region on 20 April 2009 Primorye Regional Court on 11 February 2015 51093/15 09/10/2015 Anna Viktorovna LYAPKO 29/03/1957 Minsk Tsentralniy District Court of Kaliningrad on 29 October 2009 Supreme Court of the Russian Federation on 10 July 2015 52432/15 16/10/2015 Tatyana Vasilyevna SAMOVIK 18/07/1976 Kropotkin, Krasnodar Region Justice of the Peace of Circuit no. 66 of Kropotkin on 6 June 2001 Supreme Court of the Russian Federation on 18 June 2015 54986/15 21/10/2015 Yuriy Lvovich IVANYUK 24/01/1960 Snezhinsk, Chelyabinsk Region Kurchatovskiy District Court of Chelyabinsk on 27 February 2002, 24 February 2004, 12 May 2004, 30 March 2005, 9 March 2007 Supreme Court of the Russian Federation on 5 June 2015 50773/17 10/07/2017 Aleksandr Alekseyevich KHARLOV 30/01/1965 Barnaul Dmitriy Aleksandrovich SHITOV Industrialniy District Court of Barnaul, Altay Region on 20 June 2014 Supreme Court of the Russian Federation on 26 January 2017