Ushanov împotriva Rusiei și alte 3 cereri

Comunicat la 9 martie 2018 THIRD SECTION Cererea nr. 9604/17 Aleksandr Vladimirovich USHANOV împotriva Rusiei și alte 3 cereri (a se vedea lista anexată) Reclamanții sunt resortisanți ruși care trăiesc în diferite regiuni ale Federației Ruse. Numerele, datele, numele reclamanților și detaliile personale ale acestora sunt prezentate în tabelul de mai jos. Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. În diferite date, reclamanții au interzis procedurile împotriva părților private și au obținut decizii finale în favoarea lor. Deciziile prin care persoanele private au fost ordonate să plătească reclamanților anumite sume, au devenit finale și executive.

Serviciul lui Bailiff a inițiat proceduri de executare împotriva debitorilor. Dezacordat cu lipsa progreselor în cadrul procedurii de executare, unele dintre reclamanții au solicitat să aibă acțiuni sau inacțiunea recunoscute ca ilegale. Instanțele interne au stat în favoarea reclamanților. Reclamanții au inițiat proceduri civile în temeiul articolului 1069 din Codul Civil împotriva autorităților naționale respective, susținând ajutor monetar pentru faptul că statul nu le-a asistet în aplicarea hotărârilor împotriva părților private. Unele solicitanți au fost negate ajutor monetar, în timp ce altele au considerat premiul lor prea mic. COMPLAINTS Reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 § 1 din Convenția că statul nu le oferă asistență juridică adecvată și eficientă în executarea hotărârilor împotriva părților private.

QUESTIONS părților Au fost puse în aplicare hotărârile în favoarea reclamanților? Dacă este cazul, care este data executării depline a fiecărei hotărâri? Autoritățile de stat le-au asistat în mod corespunzător reclamanților în aplicarea hotărârilor împotriva părților private, astfel cum se prevede la art. 6 § 1 din Convenție? (a se vedea Kesyan c. Rusia , nr. 36496/02, §§ 64-65, 19 octombrie 2006; Kunashko c. Rusia , nr. 36337/03, §§ 38-39, 17 decembrie 2009; și Smagilov c. Rusia (dec.), nr. 24324/05, § 37, 13 noiembrie 2014) Reclamanții au epuizat măsurile de remediere interne disponibile, astfel cum se prevede la art. 35 § 1 din Convenție, în ceea ce privește plângerile lor privind asistența statului în aplicarea hotărârilor în favoarea lor?

În cazul în care au fost furnizate remedii adecvate?

Apendice nr. Cerere nr. în favoarea reclamantului art. 1069 (decizii interne finale) 9604/17 16/01/2017 Aleksandr Vladimirovich USHANOV 20/11/1956 Kaliningrad Moskovskiy Curtea de district din Kaliningrad la 29 octombrie 2008, 22 ianuarie 2010, 7 septembrie 2010, 18 decembrie 2012, 18 decembrie 2012, 26 noiembrie 2013, 2 septembrie 2016 Curtea Supremă a Federației Ruse la 30 septembrie 2016 18827/17 21/02/2017 Yelena Mikhaylovna KUZNETSOVA 19/06/1966 Tver Sovetskiy Court of Vladivostok la 28 februarie 2007 Curtea Supremă a Federației Ruse la 5 septembrie 2016 26352/17 13/03/2017 Valeriy Mikhaylovich TOKUNOV 18/12/1954 Tribunalul Orașului Anapa din regiunea Krasnodar la 23 noiembrie 2012 Curtea Supremă a Federației Ruse la 21 septembrie 2016 4252/17 07/06/2017 Aleksandr Aleksandrovich BARSUKOV 06/06/1978 Curtea de District Kursk Novoanninskiy din regiunea Volgograd la 28 ianuarie 2003 Curtea Supremă a Federației Ruse la 15 februarie 2017

Communicated on 9 March 2018

THIRD SECTION

Application no. 9604/17 Aleksandr Vladimirovich USHANOV against Russia and 3 other applications (see list appended) The applicants are Russian nationals living in various regions of the Russian Federation. The application numbers, dates, the applicants’ names and their personal details are set out in the table below. The circumstances of the cases The facts of the cases, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. On various dates the applicants brought proceedings against private parties and obtained final court decisions in their favour. The decisions, by which private persons were ordered to pay the applicants certain sums, became final and enforceable. The Bailiffs’ Service initiated enforcement proceedings against the debtors.

Discontented with the lack of progress in the enforcement proceedings, some of the applicants applied to have the bailiffs’ actions or inaction recognised as unlawful. The domestic courts ruled in the applicants’ favour. The applicants initiated civil proceedings under Article 1069 of the Civil Code against the respective State authorities, claiming monetary relief for the State’s failure to assist them in enforcing the judgments against the private parties. Some applicants were denied monetary relief, while others found their award to be too small. COMPLAINTS The applicants complain under Article 6 § 1 of the Convention of a failure by the State to provide them adequate and efficient legal assistance in the enforcement of judgments against private parties.

QUESTIONS to the parties 1. Have the judgments delivered in the applicants’ favour been enforced? If so, what is the date of the full enforcement of each judgement? 2. Did the State authorities duly assist the applicants in the enforcement of the judgments against private parties, as required by Article 6 § 1 of the Convention? (see Kesyan v. Russia , no. 36496/02, §§ 64-65, 19 October 2006; Kunashko v. Russia , no. 36337/03, §§ 38-39, 17 December 2009; and Smagilov v. Russia (dec.), no. 24324/05, § 37, 13 November 2014) 3. Did the applicants exhaust the available domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention, in respect of their complaints concerning the State’s assistance in the enforcement of the judgments in their favour?

If so, were they provided appropriate redress?

APPENDIX No. Application no. Lodged on Applicant’s name date of birth place of residence Domestic judgment in applicant’s favour Article 1069 proceedings (final domestic decisions) 9604/17 16/01/2017 Aleksandr Vladimirovich USHANOV 20/11/1956 Kaliningrad Moskovskiy District Court of Kaliningrad on 29 October 2008, 22 January 2010, 7 September 2010, 18 December 2012, 18 December 2012, 26 November 2013, 2 September 2016 Supreme Court of the Russian Federation on 30 September 2016 18827/17 21/02/2017 Yelena Mikhaylovna KUZNETSOVA 19/06/1966 Tver Sovetskiy District Court of Vladivostok on 28 February 2007 Supreme Court of the Russian Federation on 5 September 2016 26352/17 13/03/2017 Valeriy Mikhaylovich TOKUNOV 18/12/1954 Anapa Anapa Town Court of the Krasnodar Region on 23 November 2012 Supreme Court of the Russian Federation on 21 September 2016 42552/17 07/06/2017 Aleksandr Aleksandrovich BARSUKOV 06/06/1978 Kursk Novoanninskiy District Court of the Volgograd Region on 28 January 2003 Supreme Court of the Russian Federation on 15 February 2017