Comunicat la 10 noiembrie 2016 THIRD SECTION Cererea nr. 22298/11 Valentina Kondratyevna LUZYANINA împotriva Rusiei depusă la 5 martie 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Valentina Kondratyevna Luzyanina, este un național rus care s-a născut în 1966 și locuiește în Severomorsk, regiunea Murmansk. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl V.A. Andreyev, avocat practicant în St Petersburg. În 12 mai 2009, fiul reclamantului, K.L., a fost chemat pentru serviciu militar obligatoriu. A servit în unitatea militară nr. 55751-2, bazată în Glebychevo, în districtul Vyborgskiy din regiunea Leningrad. La 8 Decembrie 2009 K.L. a fost găsit pe un post de sentintă cu o rană de armă la cap. Pe perete au fost scrise următoarele notițe: “Regele, te iubesc”, “Familia, iartă-mă” și “Nu vreau să trăiesc”. La 11 ianuarie 2010, după o anchetă pre-investigiune în circumstanțele morții K.L., investigatorul, Ct S., nu a găsit elemente ale unei infracțiuni și a refuzat să deschidă un caz penal. El a susținut că K.L. S-a sinucis din cauza problemelor legate de prietena sa. Anchetatorul se baza pe raportul de inspecție in locație, examinarea bunurilor K.L., analiza balistică, declarațiile prietenei K.L. Ks., raportul post-mortem, raportul expert asupra starei psihologice K.L. înainte de moartea sa, și declarațiile de către personalul militar. Potrivit raportului post-mortem, K.L. a avut o rană de armă în cap și o vânătăie pe umărul drept. În ceea ce privește vânătaia, doi soldați au declarat că cinci zile înainte de moartea lui K.L. a căzut pe unele scări și se plângea de o durere în umărul drept. Anchetatorul, de asemenea, a interogat douăzeci și patru de polițiști și nu a găsit nici o dovadă că K.L. a fost supus la bătăi. Potrivit raportului psihologic, K.L. ar fi putut avea o reacție depresivă, probabil cauzată de dificultăți cu prietena sa. Reclamantul a învățat doar decizia din 11 ianuarie 2010 refuzând să deschidă un caz penal în martie 2010. Ea s-a plâns la serviciul de urmărire penală militară că ancheta nu a fost exhaustivă și că nu a fost implicată în ea. Reclamantul a subliniat că anchetatorul nu a examinat declarația ei că K.L. a fost supusă violenței și extorcării financiare în unitatea sa militară. Reclamantul a subliniat, de asemenea, necesitatea de a examina amprentele pe arma și scrisul de pe perete. În aprilie și iulie 2010, acuzația a refuzat să reconsidere decizia din 11 ianuarie 2010. La 5 Iulie 2010 reclamantul a contestat decizia din 11 ianuarie 2010 înaintea unei instanțe. Ea a repetat argumentele că ancheta nu a fost completă și că nu a fost implicată în aceasta. În special, investigatorul nu a examinat acuzațiile sale că K.L. a fost supusă violenței și extorcării financiare în unitatea sa militară. Reclamantul a cerut, de asemenea, să examineze amprentele de pe armă și scrisul de mână al notițelor de pe perete. La 20 iulie 2010, Curtea Militară Vyborg Garrison a considerat legală decizia atacată. Referindu-se la materialele de probă din ancheta de preinvestire, Curtea a convenit că K.L. s-a sinucis din cauza problemelor legate de relația sa cu prietena sa și nu din cauza presupusului bulgare. La 9 septembrie 2010, Curtea Militară Regională Leningrad a susținut această hotărâre în apel. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 2 din Convenție că ancheta privind moartea fiuului său a fost ineficientă. Întrebarea părților având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea Calvelli și Ciglio c. Italia [GC], nr. 32967/96, § 51, ECHR 2002-I; Beker c. Turcia , nr. 27866/03, §§ 41-42, 24 martie 2009; și Lyapin c. Rusia , nr. 46956/09, §§ 132-33 și 135-36, 24 iulie 2014), a fost ancheta de către autoritățile interne în acest caz compatibilă cu art. 2 din Convenție?
Communicated on 10 November 2016
Application no. 22298/11
Valentina Kondratyevna LUZYANINA
against Russia
lodged on 5 March 2011
The applicant, Ms Valentina Kondratyevna Luzyanina, is a Russian national who was born in 1966 and lives in Severomorsk, the Murmansk Region. She is represented before the Court by Mr
V.A.
Andreyev, a lawyer practising in St Petersburg.
The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
On 12
May 2009 the applicant’s son, K.L., was called up for mandatory military service. He served in military unit no.
55751-2 based in Glebychevo in the Vyborgskiy District of the Leningrad Region.
On 8
December 2009 K.L. was found on a sentry post with a gunshot wound to his head. On the wall the following notes were written: “Ks., I love you”, “Family, forgive me” and “I do not want to live”.
On 11
January 2010, after a pre-investigation inquiry into the circumstances of K.L.’s death, the investigator, Ct S., found no elements of a crime and refused to open a criminal case. He held that K.L. had committed suicide due to problems in his relationship with his girlfriend. The investigator relied on the onsite inspection report, the examination of K.L.’s belongings, the ballistics analysis, statements by K.L.’s girlfriend Ks., the post-mortem report, the expert report on the psychological state of K.L. before his death, and statements by the military personnel. According to the post-mortem report, K.L. had a gunshot wound to the head and a bruise on his right shoulder. Regarding the bruise, two soldiers stated that five days before his death K.L. had fallen down some stairs and had been complaining about a pain in his right shoulder. The investigator also questioned twenty-four servicemen and found no evidence that K.L. had been subjected to bullying. According to the psychological report, K.L. could have had a depressive reaction, probably caused by difficulties with his girlfriend.
The applicant only learnt of the decision of 11
January 2010 refusing to open a criminal case in March 2010. She complained to the military prosecution service that the inquiry had not been thorough and that she had not been involved in it. The applicant pointed out that the investigator had failed to examine her statement that K.L. had been subjected to violence and financial extortion in his military unit. The applicant also pointed to the need to examine fingerprints on the weapon and the handwriting of the notes on the wall. In April and July 2010 the prosecution refused to reconsider the decision of 11
January 2010.
On 5
July 2010 the applicant challenged the decision of 11
January 2010 before a court. She repeated her arguments that the inquiry had not been thorough and that she had not been involved in it. In particular, the investigator had failed to examine her allegations that K.L. had been subjected to violence and financial extortion in his military unit. The applicant also asked that the fingerprints on the weapon and the handwriting of the notes on the wall be examined.
On 20 July 2010 the Vyborg Garrison Military Court found the contested decision lawful. Relying on evidential material from the pre-investigation inquiry the court agreed that K.L. had committed suicide because of problems in his relationship with his girlfriend and not because of alleged bullying. On 9
September 2010 the Leningrad Regional Military Court upheld that judgment on appeal.
The applicant complains under Article 2 of the Convention that the investigation of her son’s death was ineffective.
Having regard to the procedural protection of the right to life (see
Calvelli and Ciglio v. Italy
[GC], no. 32967/96, § 51, ECHR 2002-I;
Beker v.
Turkey
, no. 27866/03, §§
41-42, 24 March 2009; and
Lyapin v.
Russia
, no.
46956/09, §§ 132-33 and 135-36, 24 July 2014), was the investigation by the domestic authorities in the present case compatible with Article 2 of the Convention?