SERZHANTOV v. UKRAINE

Comunicat la 10 noiembrie 2016 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 57240/14 Vladimir Valerievich SERZHANTOV împotriva Ucrainei depusă la 15 august 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Vladimir Valerievich Serzhantov, este un național ucrainean care s-a născut în 1973. El este reprezentat în fața Curții de către dna A.N. Skalko, avocat practicant în Mykolayiv. Faptele cazului, prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este un fost dependent de droguri care suferă de HIV, hepatită C și simptome puternice de retragere a drogurilor. Din 2009 el a primit tratamentul de substituție de metadonă la Spitalul Central de District Mykolayiv (“spitalul”). La momentul arestării sale (vezi mai jos) doza zilnică de metadonă a fost de 280 mg. La 4 august 2014, reclamantul a fost arestat sub suspiciune de extorcare. În aceeași dată a fost plasat într-un centru de detenție temporar (ITT). La 7 august 2014, Curtea de district Tsentralny din Mykolayiv a ordonat detenția anterioară a reclamantului timp de două luni. În ceea ce privește argumentul reclamantului că ar putea muri în detenție, deoarece nu i-ar putea fi furnizată nici o metadonă de către SIZO, Curtea a susținut că va fi dus la spital pe o bază zilnică pentru a primi tratamentul său. La 8 august 2014, centrul de detenție anterioară Mykolayiv („SIZO”), care a efectuat o examinare medicală, a refuzat să admită reclamantul deoarece a solicitat tratament medical specializat care nu putea fi furnizat la SIZO. Raportul relevant a declarat că are nevoie de tratament medical urgent la spital. El a fost returnat la ITT. Mai târziu în acea zi reclamantul a fost dus din nou la SIZO și admis. De la 4 august 2014 el a fost dus la spital pe o bază zilnică pentru a primi tratamentul său de substituție de metadonă. La 9 august 2014, neurologul reclamantului și-a început dezintoxicarea, presupunând sub presiunea autorităților SIZO. În cinci zile doza de metadonă a fost redusă la 55 mg, ceea ce a condus la o deteriorare considerabilă a sănătății sale. Până la 12 august 2014, sănătatea reclamantului s-a deteriorat în măsura în care a fost fizic incapabil de a ieși din dubiță de închisoare și a trebuit să primească metadona sa în interiorul vehiculului. În aceeași dată, avocatul reclamantului a solicitat procurorului, guvernatorul SIZO și investigatorul care se ocupă de cazul penal pentru a permite reclamantului să fie tratat cu pacienți în cadrul Clinicului de Reabilitare a Drogurilor de Mykolayiv („Clinica”) având în vedere starea sa critică de sănătate. De asemenea, a solicitat ca măsura preventivă aplicată în ceea ce privește el să fie schimbată într-un mod neprivigiantă. La 13 august 2014, reclamantul a fost examinat de medicul SIZO. În aceeași dată, având în vedere agravarea continuă a starei de sănătate a reclamantului, specialistul său de dependență (нарколоש ) i-a prescris unele medicamente psihotrope de susținere și a recomandat spitalizarea urgentă. La 14 august 2014, reclamantul a fost examinat la unitatea medicală SIZO și s-a sfătuit să facă o examinare medicală zilnică În acea zi, reclamantul și-a primit metadona întinsă pe podeaua dubiței de închisoare. Șeful spitalului a informat investigatorul că era într-o stare critică, insistând asupra urgenței sale spitalizări și dezintoxicării sale să fie efectuate treptat sub supraveghere medicală. În aceeași dată, biroul procurorului a respins cererea avocatului reclamantului din 12 august 2014, nu constată niciun motiv pentru tratamentul sau eliberarea acestuia. La 14 august 2014, șeful spitalului a informat avocatul reclamantului că, spre deosebire de reglementările medicale relevante, poliția a forțat specialistul de dependență spitalului să reducă brusc doza de metadonă dată reclamantului, informand-o că îl vor aduce doar pentru douăzeci de zile. El a observat, de asemenea, că reducerea maximă legală a metadonei a fost de 20 mg pe săptămână. La 15 august 2014, Curtea de Apel pentru regiunea Mykolayiv a respins cererea reclamantului de a se modifica măsura preventivă în ceea ce privește el. La 18 august 2014, reclamantul a fost examinat la unitatea medicală SIZO și s-a recomandat să facă un examen medical la clinica. La 19 august 2014, având în vedere deteriorarea sănătății sale, reclamantul a fost examinat de către consiliul medical al clinicei. A fost prescrisă o reducere treptată a dozei sale de metadonă în conformitate cu reglementările medicale relevante și, în caz de deteriorare suplimentară a sănătății sale, s-a sfătuit spitalizarea imediată. În aceeași dată, după cererea reclamantului, Curtea a indicat, în temeiul articolului 39 din Regulamentul său, că Guvernul se asigură prin mijloace adecvate de tratament pacient al reclamantului adecvat pentru condiția sa și informează Curtea cu privire la măsurile luate și la starea sa de sănătate. La 20 august 2014, reclamantul a fost examinat de către medicul SIZO, care a recomandat spitalizarea sa. La 21 august 2014, reclamantul a fost admis urgent la clinică, unde a primit tratamentul medical necesar. Nu există informații în dosarul de caz privind orice evoluție ulterioară. COMPLAINT Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că nu a existat o lipsă de îngrijire medicală prompt și adecvată la SIZO. El susține, în special, că, în ciuda condiției sale critice și a recomandărilor repetate ale medicilor spitalului, el nu a fost spitalizat până la 21 august 2014. Reclamantul a primit asistență medicală rapidă și adecvată în timpul detenției, în special între 8 și 21 august 2014, în conformitate cu art. 3 din Convenție?

Communicated on 10 November 2016

FIFTH SECTION

Application no. 57240/14

Vladimir Valeryevich SERZHANTOV against Ukraine

lodged on 15 August 2014

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Vladimir Valeryevich Serzhantov, is a Ukrainian national who was born in 1973. He is represented before the Court by Ms

A.N. Skalko, a lawyer practising in Mykolayiv.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

The applicant is a former drug addict suffering from HIV, hepatitis C and strong drug withdrawal symptoms. From 2009 he received methadone substitution treatment at the Mykolayiv Central District Hospital (“the hospital”). At the time of his arrest (see below) his daily dose of methadone was 280 mg.

On 4 August 2014 the applicant was arrested on suspicion of extortion.

On the same date he was placed in a temporary detention centre (ITT).

On 7 August 2014 the Tsentralny District Court of Mykolayiv ordered the applicant’s pre-trial detention for two months. As regards the applicant’s argument that he might die in detention as no methadone could be provided to him by the SIZO, the court held that he would be taken to the hospital on a daily basis to receive his treatment. He appealed.

On 8 August 2014 the Mykolayiv pre-trial detention centre (“the SIZO”), having conducted a medical examination, refused to admit the applicant as he required specialist medical treatment which could not be provided at the SIZO. The relevant report stated that he needed urgent medical treatment at the hospital. He was returned to the ITT.

Later that day the applicant was again taken to the SIZO and admitted.

From 4 August 2014 he was taken to the hospital on a daily basis to receive his methadone substitution treatment.

On 9 August 2014 the applicant’s neurologist started his detoxification, allegedly under the duress of the SIZO authorities. In five days the dose of methadone given to him was reduced to 55 mg, which led to a considerable deterioration in his health.

By 12 August 2014 the applicant’s health had deteriorated to the extent that he was physically unable to get out of the prison van and had to receive his methadone inside the vehicle.

On the same date the applicant’s lawyer asked the prosecutor, SIZO governor and investigator dealing with the criminal case to allow the applicant to undergo inpatient treatment at the Mykolayiv Drug Rehabilitation Clinic (“the clinic”) in view of his critical state of health. She also asked for the preventive measure applied in respect of him to be changed to a non-custodial one.

On 13 August 2014 the applicant was examined by the SIZO medical practitioner.

On the same date, given the continuing worsening of the applicant’s state of health, his addiction specialist (

нарколог

) prescribed him some supportive psychotropic drugs and recommended his urgent hospitalisation.

On 14 August 2014 the applicant was examined at the SIZO medical unit and advised to undergo a daily medical examination

That day the applicant received his methadone lying on the floor of the prison van. The head of the hospital informed the investigator that he was in a critical condition, insisting on his urgent hospitalisation and his detoxification to be gradually performed under medical supervision.

On the same date the prosecutor’s office rejected the applicant’s lawyer’s request of 12 August 2014, finding no grounds for his inpatient treatment or release.

On 14 August 2014 the head of the hospital informed the applicant’s lawyer that, contrary to the relevant medical regulations, the police had forced the hospital addiction specialist to sharply reduce the dose of methadone given to the applicant, informing her that they would bring him in for twenty days only. He further observed that the statutory maximum reduction in methadone was 20 mg per week.

On 15 August 2014 the Court of Appeal for the Mykolayiv Region rejected the applicant’s request to have the preventive measure applied in respect of him changed.

On 18 August 2014 the applicant was examined at the SIZO medical unit and advised to undergo a medical examination at the clinic.

On 19 August 2014, in view of the deterioration in his health, the applicant was examined by the medical board of the clinic. He was prescribed a gradual reduction in his methadone dose in accordance with the relevant medical regulations and, in the event of any further deterioration in his health, his immediate hospitalisation was advised.

On the same date, following the applicant’s request, the Court indicated under Rule 39 of its Rules that the Government secure by appropriate means inpatient treatment for the applicant appropriate for his condition

and inform the Court of the measures undertaken and his state of health.

On 20 August 2014 the applicant was examined by the SIZO medical practitioner, who recommended his hospitalisation.

On 21 August 2014 the applicant was urgently admitted to the clinic, where he received the necessary medical treatment.

There is no information in the case file on any further developments.

COMPLAINT

The applicant complains under Article 3 of the Convention that there was a lack of prompt and adequate medical care available to him at the SIZO. He submits, in particular, that despite his critical condition and the repeated recommendations of the hospital physicians, he was not hospitalised until 21 August 2014.

QUESTION TO THE PARTIES

Has the applicant received prompt and adequate medical care while in detention, in particular between 8 and 21 August 2014, in compliance with Article 3 of the Convention?