Fakhraddin Mirzayev împotriva Azerbaidjanului

Comunicat la 10 noiembrie 2016 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 76127/13 Fakhraddin MIRZAYEV împotriva Azerbaidjanului depusă la 3 decembrie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Fakhraddin Mirzayev, este un cetățen azerian care s-a născut în 1993 și locuiește în Ganja. El este reprezentat în fața Curții de domnul R. Cook, dl J. Wise și dl A. Carbonneau, avocați care practică, respectiv, la Londra, Paris și Tbilisi. La o dată neespecificată, reclamantul a fost baptizat ca Martor al lui Iehova. El a participat cu regularitate la serviciile religioase ale Martorilor lui Iehova. La 6 martie 2012 și din nou, la 27 aprilie 2012, reclamantul a primit o ordonanță de raportare a serviciului de serviciu militar al districtului Ganja Kapaz pentru mobilizare și conscriere (GÄnc La 24 aprilie 2012, reclamantul a scris Serviciului de mobilizare pentru a solicita serviciul civil alternativ și o scutire de serviciu militar pe baza religiei și convingerilor sale.

La 26 aprilie 2012, reclamantul a primit o scrisoare din partea Serviciului de mobilizare care l-a informat că, în conformitate cu legislația internă, dispozițiile Legii privind baza recrutării privind serviciile alternative au fost suspendate până la adoptarea unei dispoziții de promulgare a unei legi pentru astfel de servicii. La o dată neespecificată a fost instituită o procedură penală împotriva reclamantului în temeiul articolului 321.1 din Codul Penal (refuzând exercitarea serviciului militar). La 25 septembrie 2012, Curtea de District Ganja Kapaz a constatat că reclamantul a fost vinovat și l-a condamnat la un an de închisoare. Reclamantul a fost imediat arestat în sala de judecată.

Curtea de primă instanță a observat că dispozițiile relevante ale Constituției care prevăd serviciul alternativ nu au un caracter obligatoriu și ar putea fi aplicabile numai clerilor (dini xadim ). Cu toate acestea, acuzatul a fost doar un membru al unei comunități religioase, nu un preot care deține o poziție oficială sau un student la o instituție religiosă. La o dată neespecificată, reclamantul a depus un apel. În special, el se plângea că nu a evitat niciodată autoritățile relevante. El nu a avut nici o intenție de a evita obligațiile sale, dar a cerut o alternativă la serviciul militar. În baza Constituției, a Convenției, a jurisprudenței Curții și a altor instrumente internaționale, reclamantul a susținut că avea motive legitime de a refuza serviciul militar și că acțiunile sale nu constituie un act penal.

La 21 noiembrie 2012, Curtea de Apel a respins recursul. La o dată neespecificată, reclamantul a depus un recurs de casă împotriva hotărârii instanței de apel, reprezentând prezentarea acestuia. La 4 iunie 2013, Curtea Supremă a respins recursul și a susținut decizia din 21 noiembrie 2012. Între timp, la 22 mai 2013, reclamantul a fost eliberat pe baza unui act de amniștere. Reclamantul se plânge că condamnarea sa penală pentru refuzul de a servi în armată a constituit o încălcare a articolului 9 din Convenție. A existat vreo interferență cu libertatea de gândire, de conștiință sau de religie a reclamantului, în sensul articolului 9 § 1 din Convenție, din cauza condamnării penale a reclamantului pentru refuzul său de a-și îndeplini serviciul militar?

Dacă da, a fost că interferența prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 9 § 2?

Communicated on 10 November 2016

FIFTH SECTION

Application no. 76127/13 Fakhraddin MIRZAYEV against Azerbaijan lodged on 3 December 2013

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Fakhraddin Mirzayev, is an Azerbaijani national who was born in 1993 and lives in Ganja. He is represented before the Court by Mr R. Cook, Mr J. Wise and Mr A. Carbonneau, lawyers practising in London, Paris and Tbilisi respectively. On an unspecified date, the applicant was baptised as a Jehovah’s Witness. He had regularly attended the religious services of Jehovah’s Witnesses. On 6 March 2012 and again on 27 April 2012 the applicant received an order to report for military service from the Ganja Kapaz District Service for Mobilisation and Conscription ( Gəncə șəhəri Kəpəz rayon Səfərbərlik və hərbi xidmətə çağırıș șöbəsi – hereinafter “the Mobilisation Service” ) . On 24 April 2012 the applicant wrote to the Mobilisation Service to request alternative civilian service and an exemption from military service on the grounds of his religion and beliefs.

On 26 April 2012 the applicant received a letter from the Mobilisation Service informing him that according to domestic legislation the provisions of the Law on the Basis of Recruitment concerning alternative service had been suspended until a law enacting provisions for such service had been passed. On an unspecified date criminal proceedings were instituted against the applicant under Article 321.1 of the Criminal Code (refusal to perform military service). On 25 September 2012 the Ganja Kapaz District Court found the applicant guilty and sentenced him to one year in prison. The applicant was immediately arrested in the courtroom.

The first-instance court observed that the relevant provisions of the Constitution providing for alternative service did not have a mandatory character and could be applicable only to clergymen ( dini xadim ). However, the accused was only a member of a religious community, not a clergyman holding an official position or a student at a religious institution. On an unspecified date the applicant lodged an appeal. In particular, he complained that he had never evaded the relevant authorities. He had also had no intention of avoiding his obligations but had asked for an alternative to military service. Relying on the Constitution, the Convention, the Court’s case-law and several other international instruments, the applicant submitted that he had had legitimate grounds to refuse military service and that his actions had not constituted a criminal act.

On 21 November 2012 the Court of Appeal dismissed the appeal. On an unspecified date the applicant lodged a cassation appeal against the decision of the appellate court, reiterating his appeal submission. On 4 June 2013 the Supreme Court dismissed the appeal and upheld the decision of 21 November 2012. In the meantime, on 22 May 2013 the applicant was released on the basis of an amnesty act. COMPLAINTS The applicant complains that his criminal conviction for refusing to serve in the army constituted a violation of Article 9 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Has there been an interference with the applicant’s freedom of thought, conscience, or religion, within the meaning of Article 9 § 1 of the Convention, on account of the applicant’s criminal conviction for his refusal to perform his military service? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 9 § 2?