ACHIM c. ROUMANIE

Comunicat la 12 martie 2013 și la 14 noiembrie 2016 SECȚIUNEA a patra Cerere nr. 45959/11 Angela ACHIM și Nicolae ACHIM împotriva României introduse la 1 iulie 2011 Faptele și obiecțiunile referitoare la această cauză sunt rezumate în contextul faptelor și întrebărilor părților, care este disponibil pe HUDOC. RĂSPUNSURI LA PĂRȚI Au epuizat reclamanții căile de atac interne, astfel cum se prevede la art. 35 alineatul (1) din convenție, în cadrul procedurilor de ordonare a hotărârilor judecătorești și de plasare a copiilor lor, care s-au încheiat prin hotărâri separate pronunțate la 6 aprilie 2011 și, respectiv, la 7 septembrie 2011 de către județul din Calărași A fost încălcat dreptul reclamanților de a-și respecta viața de familie, în sensul articolului 8 alineatul (1) din convenție, din cauza respingerii de către instanțele interne a acțiunii lor de a obține înapoierea copiilor (hotărârea definitivă a instanței de apel din București din 20 martie 2012) În ceea ce privește legislația, intervenția în exercitarea acestui drept a fost prevăzută de lege și necesară, în sensul art. 8 alin. (2) din Convenție ? În special, motivele oferite de instanțele naționale pentru a respinge acțiunea reclamanților de a pune capăt măsurii de plasare temporară și de a dispune reintegrarea copiilor în familie au fost relevante și suficiente, în sensul articolului 8 alineatul (2) din convenție

Communiquée le 12 mars 2013 et le 14 novembre 2016

QUATRIÈME SECTION

Requête n

o

45959/11

Angela ACHIM et Nicolae ACHIM

contre la Roumanie

introduite le 1

er

juillet 2011

Les faits et les griefs relatifs à cette affaire sont résumés dans l’exposé des faits et questions aux parties, qui est disponible sur HUDOC.

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

Les requérants ont-ils épuisé les voies de recours internes, comme l’exige l’article 35 § 1 de la Convention, dans le cadre des procédures d’ordonnance en référé et de placement de leurs enfants qui ont pris fin par des jugements distincts rendus le 6 avril 2011 et, respectivement, le 7

septembre 2011 par le tribunal départemental de Călărași

?

2.

Y a-t-il eu atteinte au droit des requérants au respect de leur vie familiale, au sens de l’article 8 § 1 de la Convention, en raison du rejet par les juridictions internes de leur action tendant à obtenir le retour des enfants (arrêt définitif de la cour d’appel de Bucarest du 20 mars 2012)

?

3.

Dans l’affirmative, l’ingérence dans l’exercice de ce droit était-elle prévue par la loi et nécessaire, au sens de l’article 8 § 2 de la Convention

? Plus particulièrement, les motifs fournis par les juridictions nationales pour rejeter l’action des requérants tendant à mettre fin à la mesure de placement temporaire et à ordonner la réintégration des enfants dans la famille étaient-ils pertinents et suffisants, au sens de l’article 8 § 2 de la Convention

?