CASE OF DUBSKÁ AND KREJZOVÁ v. THE CZECH REPUBLIC

Reclamanții s-au născut în 1985 și 1980 și trăiesc în Jilemnice și, respectiv, Praga. Reclamantul a dat naștere primului ei copil în spital în 2007 fără complicații. Potrivit ei, în timpul nașterii, personalul medical prezent a cerut să fie de acord să facă diferite tipuri de intervenții medicale, chiar dacă ea a declarat în mod expres dorința de a nu fi supus la orice tratament medical inutile. De asemenea, a fost forțată să nască într-o poziție în care nu se simte confortabilă. Ea a vrut să părăsească spitalul la câteva ore după naștere, în timp ce ea și copilul erau sănătoși, dar un medic i-a ordonat să rămână în spital. Prin urmare, ea nu a plecat decât a doua zi, când a prezentat o scrisoare de la pediatra ei, care a confirmat că reclamantul va avea grijă de copil. 10. În 2010, reclamantul a rămas gravidă pentru a doua oară cu o dată preconizată de livrare la mijlocul lunii mai 2011. Sarcina a fost eliberată de complicații și examenele și testele medicale nu au indicat nici o problemă. Întrucât ea a considerat că nașterea într - un spital a fost stresantă pentru ea, reclamantul a decis să nască acasă și a căutat o parteră pentru a ajuta la naștere. Totuși, ea nu a putut găsi nici o parteră care a fost dispusă să o ajute cu o naștere acasă. 11. La 5 aprilie 2011 a scris companiei sale de asigurare de sănătate și Biroului Regional Liberec (Krajský úřad) cerând ajutor pentru a găsi o parteră. 12. La 7 aprilie 2011, societatea de asigurare a sănătății a răspuns că legislația cehă nu prevede posibilitatea unei societăți de asigurare a sănătății publice care să acopere costurile decurgând de nașterile de origine și că, prin urmare, nu a avut contracte cu profesioniștii din domeniul sănătății care furnizează astfel de servicii. În plus, opinia medicală de experți în prevalență nu a fost de acord cu nașterile la domiciliu. 13. Într-o scrisoare din 13 aprilie 2011, Oficiul Regional a adăugat că sarcinile enumerate în registrul său de profesioniști în domeniul sănătății au fost, în orice caz, autorizate doar prin lege să participe la nașteri în locații care dețin echipamentele tehnice necesare prin decretul nr. 221/2010 și nu într-o casă privată. 14. După ce nu a găsit un profesionist în domeniul sănătății care să o ajute, reclamantul a dat naștere singur la domiciliu la 11 mai 2011. 15. La 1 iulie 2011, ea a depus un recurs constituțional (ústavní stížnost), plângând că a fost negată posibilitatea de a naște la domiciliu cu ajutorul unui profesionist în domeniul sănătății, în încălcarea dreptului ei de a respecta viața sa privată. 16. La 28 februarie 2012, Curtea Constituțională (Ustavní soud) a respins recursul, susținând că ar fi contrar principiului subsidiarității să decidă cu privire la fondul cauzei, deoarece reclamantul nu a epuizat toate măsurile disponibile, care include o acțiune de protecție a drepturilor personale în temeiul Codului civil și o cerere de reexaminare judiciară în temeiul articolului 82 din Codul de procedură judiciară. Cu toate acestea, aceasta și-a exprimat îndoielile cu privire la conformitatea legislației cehe cu art. 8 din Convenție și a solicitat părților relevante să inițieze o dezbatere serioasă și bine informată cu privire la noua legislație. Nouă dintre cei patrusprezece judecători au adăugat opinie separată la decizia, în care nu erau de acord cu raționamentul din spatele acesteia. Majoritatea dintre ele au considerat că Curtea Constituțională ar fi trebuit să respingă recursul ca actiu popularis și ar fi trebuit să se abțină de a exprima orice opinii cu privire la constituționalitatea legislației privind nașterile de origine. 17. Reclamantul este mama a doi copii care s-au născut acasă în 2008 și 2010 cu ajutorul unei moștenitoare. Semnele au participat la nașteri fără nicio autorizație de la stat. 18. Potrivit reclamantului, înainte de a decide să nască acasă, ea a vizitat mai multe spitale, care au refuzat toate cererile de a-i furniza copilul fără nici o intervenție medicală care nu era strict necesară. De asemenea, ei au refuzat să fie de acord cu dorința ei de contact neîntrerupt cu copilul de la momentul nașterii, deoarece practica regulată a fost de a lua copilul departe de mama imediat după naștere, care a fost evaluat și măsurat și pentru observarea medicală suplimentară pentru o perioadă de două ore. 19. La momentul depunerii prezentei cereri, reclamantul a fost din nou gravidă, cu o livrare preconizată la mijlocul lunii mai 2012. Sarcina a fost liberă de complicații și ea a dorit din nou să nască acasă cu ajutorul unei moștenitoare. Cu toate acestea, ea nu a putut găsi o parteră dispusă să asiste din cauza riscului unei amenzi grele în cazul în care serviciile medicale sunt furnizate fără autorizare. Reclamantul a solicitat diverse autorități să ajute la găsirea unei soluții. 20. Într-o scrisoare din 18 noiembrie 2011 Ministerul Sănătății a răspuns că nu a furnizat servicii medicale pacienților individuali și că reclamantul ar trebui să facă anchete către orașul Praga (Město Praha), care, acționând în calitate de birou regional, a înregistrat și eliberat licențe profesioniștilor în domeniul sănătății. 21. La 29 noiembrie 2011, societatea de asigurare de sănătate a reclamantului i-a informat că participarea unui profesionist în domeniul sănătății la nașterea la domiciliu nu a fost acoperită de asigurări publice. 22. La 13 decembrie 2011, orașul Praga a informat reclamantul că nici o parteră înregistrată la Praga nu a fost autorizată să asiste la nașterile de acasă. 23. La 7 mai 2012, reclamantul a dat naștere unui copil într-un spital de maternitate din Vrchlabí, la 140 km de Praga. Ea a ales acel spital din cauza reputației sale pentru respectarea dorințelor mamelor în timpul îndepărtării. Cu toate acestea, potrivit ei, nu toate dorințele ei au fost respectate. În ciuda faptului că ea și copilul au fost sănătoși și că nu au avut loc complicații în timpul nașterii, reclamantul a trebuit să rămână în spital timp de șaptezeci și două de ore. Copilul nou - născut a fost separat de ea după naștere, și înainte de a părăsi spitalul de maternitate rămășițele cordonului umbilical al copilului au fost tăiate în ciuda dorințelor ei contrare.