CASE OF DUBSKÁ AND KREJZOVÁ v. THE CZECH REPUBLIC
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- No violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8-1 - Respect for private life)
CASE OF DUBSKÁ AND KREJZOVÁ v. THE CZECH REPUBLIC (CtEDO, 2014)
Primul reclamant, dna Šárka Dubská, s-a născut în 1985 și locuiește în Jilemnice. Al doilea reclamant, dna Alexandra Krejzová, s-a născut în 1980 și trăiește în Praga. Primul reclamant a dat naștere primului copil în spital în 2007 fără complicații. Potrivit ei, în timpul nașterii, personalul medical prezent a cerut să fie de acord să facă diferite tipuri de intervenții medicale, chiar dacă ea a declarat în mod expres dorința de a nu fi supus la tratamente medicale inutile. Ea a fost, de asemenea, forțată să naște într-un post pe care nu-l dorește. Ea a vrut să părăsească spitalul la câteva ore după naștere, în timp ce ea și copilul erau sănătoși, dar un medic i-a ordonat să rămână în spital. Prin urmare, ea nu a plecat până a doua zi, când a prezentat o scrisoare de pediatra ei, care a confirmat că va lua copilul în îngrijirea ei. În 2010 reclamantul a rămas gravidă pentru a doua oară cu o dată preconizată de livrare la mijlocul lunii mai 2011. Sarcina a fost eliberată de complicații și examenele și testele medicale nu au indicat nici o problemă. Întrucât ea a considerat că nașterea într-un spital a fost stresantă pentru ea, reclamantul a hotărât să nască acasă și să caute o parteră pentru a ajuta la naștere. Totuși, nu a putut găsi nici o parteră care a fost dispusă să o ajute cu nașterea în casă. La 5 aprilie 2011 a scris companiei sale de asigurare de sănătate și Biroului Regional Liberec (Krajský úřad) cerând ajutor pentru a găsi o parteră. 10. La 7 aprilie 2011, societatea de asigurare a sănătății a răspuns că legislația cehă nu prevede posibilitatea ca o societate de asigurare a sănătății publice să acopere costurile generate de nașterile la domiciliu și că, prin urmare, nu a avut contracte cu profesioniștii din domeniul sănătății care furnizează astfel de servicii. În plus, opinia medicală expertă prevalentă nu a aprobat nașterile la domiciliu. 11. Într-o scrisoare din 13 aprilie 2011, Oficiul Regional a adăugat că sarcinile enumerate în registrul său de profesioniști în domeniul sănătății au fost, în orice caz, autorizate doar prin lege să participe la nașteri în locații care dețin echipamentele tehnice necesare prin decretul nr. 221/2010 și nu într-o casă privată. 12. La 1 iulie 2011 a depus un recurs constituțional (ústavní stížnost) susținând că a fost respinsă posibilitatea de a naște acasă cu ajutorul unui profesionist în domeniul sănătății, în încălcarea dreptului ei de a-și respecta viața privată. 14. La 28 februarie 2012, Curtea Constituțională (Estavní soud) a respins recursul, susținând că ar fi contrar principiului subsidiarității să decidă cu privire la fondul cauzei, deoarece reclamantul nu a epuizat toate măsurile disponibile, ceea ce include o acțiune de protecție a drepturilor personale în temeiul Codului civil și o cerere de revizuire judiciară în temeiul articolului 82 din Codul de Procedință Administrativă Judiciară. Cu toate acestea, aceasta și-a exprimat îndoielile cu privire la conformitatea legislației cehe cu art. 8 din Convenție și a solicitat părților relevante să inițieze o dezbatere serioasă și bine informată cu privire la noua legislație. Nouă dintre cei 14 judecători atașați la decizie avizele lor separate, în care acestea nu sunt de acord cu raționamentul din spatele acesteia. Majoritatea dintre ele au considerat că Curtea Constituțională ar fi trebuit să respingă recursul ca actio popularis și ar fi trebuit să se abțină de a exprima orice opinii cu privire la constituționalitatea legislației privind nașterile la domiciliu. 15. Al doilea reclamant este mama de doi copii născuți în casa în 2008 și 2010 cu ajutorul unei moștenitoare. Sasele au participat la nașteri fără nicio autorizație de la stat. 16. Potrivit reclamantului, înainte de a decide să naște la domiciliu, ea a vizitat mai multe spitale care au refuzat toate cererile de a-și livra copilul fără nicio intervenție medicală care nu era strict necesară de situație. De asemenea, ei au refuzat să fie de acord cu dorința ei de contact neîntrerupt cu copilul de la momentul nașterii, deoarece practica regulată era de a lua copilul de la mamă imediat după naștere să fie evaluat și măsurat și pentru observarea medicală suplimentară durată de două ore. 17. La momentul depunerii prezentei cereri, reclamantul a fost din nou însărcinată, cu o livrare preconizată la mijlocul lunii mai 2012. Sarcina a fost eliberată de complicații și a dorit din nou să se nască acasă cu ajutorul unei moștenitoare. Cu toate acestea, ea a fost incapabilă să găsească o moștenitoare dispusă din cauza riscului unei amenzi grele în cazul în care serviciile medicale sunt furnizate fără autorizare. Într-o scrisoare din 18 noiembrie 2011 Ministerul Sănătății a răspuns că nu a furnizat servicii medicale pacienților individuali și că reclamantul ar trebui să facă anchete cu orașul Praga (Město Praha) care, acționând în calitate de birou regional, a înregistrat și a emis autorizații profesioniștilor sănătății. 19. La 29 noiembrie 2011, societatea de asigurare de sănătate a reclamantului i-a informat că participarea unui profesionist medical la nașterea la domiciliu nu a fost acoperită de asigurări publice. 20. La 13 decembrie 2011, orașul Praga a informat reclamantul că nici o parteră înregistrată la Praga nu a fost autorizată să asiste la nașterile de acasă. 21. La 7 mai 2012, reclamantul a dat naștere unui copil într-un spital de maternitate din Vrchlabí, la 140 km de Praga. A ales acel spital din cauza reputației sale de a respecta dorințele mamelor în timpul nașterii. Cu toate acestea, potrivit ei, nu toate dorințele ei au fost respectate. În ciuda faptului că ea și copilul au fost sănătoși și că nu au avut loc complicații în timpul nașterii, reclamantul a trebuit să rămână în spital timp de șaptezeci și două de ore. Copilul nou-născut a fost separat de ea după naștere și înainte de a părăsi spitalul de maternitate, rămășițele cordului umbilical al copilului au fost tăiate în ciuda dorințelor ei de contrare. 22. În buletinul nr. 2/2007 din februarie 2007, Ministerul Sănătății a publicat o liniuță de practică care a menționat: „Conducerea unei livrări în Republica Cehă este considerată ca o dispoziție de asistență medicală care este prevăzută numai într-o instituție medicală. Fiecare instituție medicală trebuie să îndeplinească cerințele legale ... și cerințele stabilite de legislația secundară relevantă.” 23. Camera Medicală Cehă (Česká lékařská komora) consideră că nașterea de acasă este o procedură non lege Artis din cauza pericolelor asociate cu acestea. 24. Aproape toate nașterile din Republica Cehă au loc în prezent în spital, cu doar aproximativ 0,2% până la 0,3% din nașterile care se întâmplă acasă. 25. În reacție la ceea ce a fost perceput ca o încercare de a criminaliza partera în unele țări din Europa centrală și de est – în special în Ungaria – Președintele Confederației Internaționale a Midwives și Președintele Federației Internaționale a Ginecologiei și Obstetrics au emis o declarație comună la 6 martie 2012, în care au declarat: „Exista dovezi puternice că, din nașterea spitalului susținută de o partera înregistrată este sigură, și o experiență preferată pentru multe mame. Femeile nu ar trebui să nege această alegere datorită lipsei unui cadru de reglementare adecvat care să permită femeilor mici să își practice profesia în orice loc pe care femeile aleg să-l dea naștere.” 26. La 20 martie 2012, Ministerul Sănătății a înființat un comitet de experți în obstetricie cu scopul de a studia problema nașterilor acasă. Au existat reprezentanți ai beneficiarilor de îngrijire, ai sarcinilor, ai asociațiilor de medici, al Ministerului Sănătății, al Comisarului Guvernului pentru Drepturile Omului și al companiilor de asigurare a sănătății publice. Reprezentanții asociațiilor de medici au boicotat reuniunile, declarând că starea actuală a afacerilor a fost satisfăcătoare și că, în opinia lor, nu era nevoie să schimbe nimic. Prin urmare, Ministrul Sănătății a eliminat reprezentanții beneficiarilor de îngrijire, ai sarcinilor și ai Comisarului guvernului pentru Drepturile Omului, cu argumentul că numai prin schimbarea compoziției comitetului în acest fel ar fi posibil ca acesta să fie de acord cu anumite concluzii. 27. La 18 ianuarie 2013, Consiliul Guvernamental pentru egalitatea de șanse pentru femei și bărbați (Rada vlády pro rovné příležitosti žen a mužę), un organism consultativ guvernamental, a recomandat prevenirea unei noi discriminări împotriva femeilor în bucuria dreptului lor la libera alegere a metodei și circumstanțelor de naștere și a locului de naștere. De asemenea, s-a recomandat prevenirea discriminării împotriva femeilor mici, permițându-le să își exercite profesiile pe deplin prin includerea lor în sistemul public de asigurare a sănătății. De asemenea, Consiliul a făcut referire la recomandările Comitetului pentru eliminarea discriminării împotriva femeilor (a se vedea punctul 56 de mai jos), care monitorizează punerea în aplicare a Convenției pentru eliminarea tuturor formelor de discriminare împotriva femeilor, pentru a sprijini poziția sa că femeile ar trebui să aibă de ales unde să se naștee. 28. În buletinul său nr. 8/2013 publicată la 9 decembrie 2013, care a înlocuit ghidurile de practică anterioare din 2007 (a se vedea punctul 22 de mai sus), Ministerul Sănătății a descris procedura pentru prestatorii de servicii de asistență medicală atunci când se desfășoară nou-născuți în propriul mediu social. Acesta a afirmat că recomandarea specialiștilor a fost ca un nou-născut să fie externat din spitalul maternității nu mai devreme de șaptezeci și două de ore de la naștere. Noua procedură permite descărcarea nou-născutului din spitalul de maternitate la mai puțin de șaptezeci și două de ore de la naștere, la cererea reprezentantului legal al nou-născutului, cu condiția ca acesta: „(a) să depună o retragere scrisă a acordului său în ceea ce privește furnizarea de servicii medicale la nou-născutul, sau o declarație scrisă care declară dezacordul său cu furnizarea de servicii medicale sau, în mod alternativ, un astfel de acord sau dezacord a fost înscris în documentația medicală a nou-născutului [...]; (b) a fost dezvăluit în mod evident și corespunzător cu privire la posibilele consecințe după descărcarea nou-născută înainte de șaptezeci și două ore de la naștere ...; (c) a fost informat în mod corespunzător că – în interesul de dezvoltarea sănătoșită a nenătatei – asociațiile medicale specializate din specialiste cehă recomandă recomandă: 1. să se efectueze o examinare clinică în termen de 24 de ore de la descărcarea nou-născutului ...; 2. în cazul în care nou-născutul este spitalizat fără acordul reprezentantului juridic pentru a primi tratamentul medical necesar pentru a salva viața copilului sau pentru a preveni daune grave la sănătatea copilului, spitalul trebuie să continue în conformitate cu articolele 38 și 40 din Legea privind serviciile medicale (Legea nr. 372/2011). Această directivă practică a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2014 29. Conform datelor estimate furnizate de Organizația Mondială a Sănătății într-un raport din 2000, Republica Cehă a fost printre țările cu cea mai mică rată de mortalitate perinatală, care este definită ca număr de nașteri și decesuri în prima săptămână de viață. Rata pentru Republica Cehă a fost de 0,4%. În alte țări europene, cifrele au variat de la 0,5% în Suedia și Italia la 5,8% în Azerbaidjan. În majoritatea țărilor europene, cifrele au fost sub 1%. Potrivit raportului, mortalitatea perinatală este un indicator important al îngrijirii materne și a sănătății și nutriției materne; acesta reflectă, de asemenea, calitatea îngrijirilor obstetrici și pediatriene disponibile, în compararea diferitelor țări. Raportul a recomandat ca, dacă este posibil, toate fetele și sugarii care cântăresc cel puțin 500 g la naștere, fie vii, fie morți, să fie incluse în statistici. Datele raportate privind nașterea în durată nu au fost ajustate la acest efect în studiu. 30. Potrivit raportului european de sănătate perinatală privind sănătatea și îngrijirea femeilor gravide și a copiilor din Europa în 2010, emis în 2013 în cadrul activităților proiectului Euro-Peristat, Republica Cehă a fost printre țările cu cel mai mic rata de mortalitate între nou-născuți în primele douăzeci și șapte de zile ale vieții lor. Rata a fost de 0,17%. Datele pentru alte țări incluse, în principal statele membre ale Uniunii Europene (UE), au variat de la 0,12% pentru Islanda la 0,55% pentru România. Cu toate acestea, dacă numai statisticile referitoare la copii născuți după 24 de săptămâni de sarcină au fost luate în considerare, Republica Cehă, cu o rată de 0,16%, s-au apropiat de media 0,2%. Raportul a remarcat că variația largă a ratelor de mortalitate neonatală specifice vârstei gestaționale la două-doi- două-trei săptămâni a sugerat că nu toate nașterile și decesurile foarte devreme în perioada neonatală au fost incluse sistematic. În consecință, raportul a luat în considerare datele, inclusiv doar copiii născuți după două- patru săptămâni de gestație mai fiabile. 31. Reclamanții au subliniat faptul că seturile de date de mai sus nu sunt ușor comparabile în toate țările, datorită diferitelor definiții utilizate. Majoritatea țărilor europene stabilesc o limită de greutate de 500 de g pentru numărarea nașterilor vii și a copiilor născuți. Cu toate acestea, în Republica Cehă, practica până în aprilie 2012 a fost faptul că o naștere a fost înregistrată în scopuri statistice numai dacă copilul a cântărit cel puțin 1000 g. 32. Guvernul a declarat că spitalele cehe de maternitate oferă servicii de înaltă calitate în timpul livrării care respectă pe deplin drepturile și dorințele mamelor. În partea lor, reclamanții au prezentat mărturii de numeroase mame care au dat naștere în spitalele maternități în ultimii ani și care au arătat practici care au fost – în opinia lor – inacceptabile, inclusiv următoarele: intervenție medicală în timpul nașterii fără consimțământul mamelor și uneori împotriva testamentului exprimat explicit, cum ar fi ruptura artificială a membranelor; episiotomie; perfuzie intravenoasă a medicamentelor pentru mamă; efectuarea manevrei Kristeller (pungând cu pumnul sau închidând partea de sus a uterului, coincizând cu contracția și împingând de către mamă în a doua etapă a forței de muncă); efectuarea secțiunii Cesareană fără justificare medicală suficientă; folosirea tehnicilor și medicamentelor pentru accelerarea livrării; separarea mamei de la copii pentru câteva ore după parținerea lor, ignorarea dorințelor mamei de a avea contact imediat cu copilul după amântul, după amântuit, după amândouă; administrarea lor, în mod normal, încubatoare; administrarea unor copii sănă de către copii împotriva dorințe exprese; și forțea mamea mamă și forțe de la spitalul de șaptă de șaptă de șaptă. De asemenea, au existat plângeri de comportament arogant, intimidator, nerespectabil și patronizant din partea personalului spital și de lipsa de intimitate. 33. Se pare că nici o soție nu a fost judecată în Republica Cehă pentru a participa la nașteri acasă în se. Multe dintre ele au fost urmărite pentru presupusele practici de nerespectare în legătură cu o livrare acasă, totuși. Reclamanții au făcut referire la cazurile dnei Š. și dnei K., care sunt amândoi promotori cunoscuți de livrări naturale fără intervenție medicală nenecesită și care obișnuiau să efectueze în mod regulat livrările de acasă. 34. La 27 martie 2013, Curtea de District din Praga 6 (obvodní soud) a constatat că dna Š. este vinovătă de a provoca negligentă moartea unui copil care a fost încă născut. Ea a fost condamnată la doi ani de închisoare, suspendată timp de cinci ani și interzisă să practice ocuparea moștenitoarei timp de trei ani. Culpabilitatea dnei Š. se bazează pe faptul că nu a recomandat cu fericire mamei să contacteze un centru medical atunci când a fost consultată prin telefon în timpul unei munci care era deja în curs de desfășurare la domiciliu. Astfel, ea a dat sfaturi necorespunzătoare mamei-de-be fără să o examineze. Condamnarea a fost confirmată în apel la 29 mai 2013, deși sentința a fost schimbată la 15 luni de închisoare, suspendată timp de treizeci de luni, și doi ani de interdicție a practicării în calitate de moștenitoare. Un apel asupra punctelor de drept este în așteptare. 35. La 21 septembrie 2011, Curtea de District Praga 3 a constatat că doamna K. vinovat de negligență care a provocat răni corporale unui copil a cărui naștere acasă a fost asistată și care a încetat să respire în timpul nașterii. Copilul a murit câteva zile mai târziu. Ea a fost condamnată la doi ani de închisoare, suspendată timp de cinci ani, interzisă să practice ca parteră de cinci ani, și a ordonat să plătească 2.700.000 de coruna ceh (CZK) (echivalent cu 105.000 de euro (EUR)) prin rambursarea costurilor suportate de compania de asigurări în tratarea copilului până la moartea acestuia din urmă. Constă în faptul că ea nu a urmat procedurile standard pentru livrările, astfel cum a fost stabilită de Camera Medicală Cehă (Česká lékařská komora) și comportamentul ei a fost astfel „non lege artis”. Părinții nu au depus plângere penală, ci de către un spital. 36. La 24 iulie 2013, Curtea Constituțională a anulat toate hotărârile în cazul împotriva dnei K. Având în vedere o încălcare a dreptului ei la un proces echitabil, aceasta a considerat concluziile instanțelor obișnuite cu privire la vina dnei K. pentru a fi prea subjectivă și nu susținută de dovezile dincolo de orice îndoieli rezonabile, încălcând astfel principiul presunției de nevinovăție. Acesta a afirmat, în special, că instanțele se bazau necritic pe un aviz expert pe care nu l-au supus unei examinări aprofundate, susținând că – pe baza avizului expert – instanța a aplicat răspundere foarte strictă față de comportamentul dnei K. într-o situație în care nu a fost clar cum ar fi putut împiedica moartea copilului. În plus, s-a stabilit că a încercat să ajute copilul și a chemat o ambulanță imediat după ce a stabilit că bebelușul a avut hipoxie. Pentru a preveni orice complicație posibilă în timpul nașterii și să poată reacționa imediat, așa cum era necesar doamnei K., ar duce în cele din urmă la o interdicție absolută a nașterilor acasă. În acest context, Curtea Constituțională a remarcat: „... un stat democratic modern fondat pe statul de drept se bazează pe protecția libertăților individuale și inalienabile, al cărui delimitare se referă îndeaproape la demnitatea umană. Această libertate, care include libertatea în activități personale, este însoțită de un anumit grad de risc acceptabil. Dreptul părinților la o alegere liberă a locului și modului de livrare este limitat numai de interesul de livrare și sănătatea copilului; acest interes nu poate, totuși, fi interpretat ca o preferință fără ambiguitate pentru livrarea în spital.”