Girutskiy împotriva Ungariei

Publicat la 6 ianuarie 2025 SECȚIUNE Cerere nr. 10102/24 Andrey GIRUTSKIY împotriva Ungariei depusă la 14 martie 2024 comunicată la 17 decembrie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la retragerea permisului național de decontare al reclamantului. Reclamantul, un național rus, a ajuns în Ungaria în 1995 însoțit de soția sa și doi copii minori. Al treilea copil al cuplului s-a născut în Ungaria în 2002. Întreaga familie a locuit în Ungaria încă de atunci. La 21 septembrie 2021, Hotărârea Națională Generală pentru Poliția Extraterestră ( Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság , denumit în continuare „NDGAP” , a revocat permisul național de decontare al reclamantului ( nemzeti letepedési engedély ) și statutul de decontare ( letelepedett státusz ). Se bazează pe avizul Oficiului de Protecție a Constituției ( Alkotmányvédelmi Hivatalmi La 25 octombrie 2022, Curtea Înaltă de la Budapesta a anulat decizia administrativă și a trimis cazul către NDGAP.

În reluarea procedurii administrative de a doua instanță, NDGAP a susținut decizia de primă instanță care a revocat permisul național de decontare și statutul de decontare al reclamantului pe baza raportului OCP. Reclamantul a contestat decizia în instanță, dar în nici un caz; la 1 iunie 2023, Curtea Înaltă de la Budapesta a susținut decizia administrativă. La 3 octombrie 2023 Kúria Reclamantul a respins petiția de reexaminare a reclamantului.Decizia a fost notificată reclamantului la 21 noiembrie 2023. Reclamantul se plâng că deciziile autorităților maghiare și separarea în urma acesteia de familie implică o încălcare a drepturilor sale garantate în temeiul articolului 8 din Convenție.

El se plânge în continuare că nu are măsuri de remediere efective în acest sens, astfel cum este prevăzut la art. 13 din Convenție, deoarece el nu a fost informat cu privire la dovezile subjacente ale avizului OCP și, prin urmare, nu a putut să prezinte nicio observație relevantă în acest sens în cadrul procedurii. A existat vreo ingerință în dreptul reclamantului de a respecta viața sa privată și/sau de familie, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? În cazul în care a fost astfel, această interferență în conformitate cu legea și necesară în temeiul articolului 8 § 2? În special, a fost participat procedurile interne cu suficiente garanții procedurale (a se vedea Gaspar c. Rusia, nr. 23038/15, §§§§, ss., 12 iunie 2018)? Reclamantul a avut un remediu intern eficace în sensul articolului 13 din Convenție, în ceea ce privește presupusa încălcare a articolului 8 din Convenție?

Părțile sunt solicitate să prezinte copii ale documentelor referitoare la statutul de ședere al reclamantului și la procedura de imigrare internă.

Published on 6 January 2025

SECOND SECTION

Application no. 10102/24 Andrey GIRUTSKIY against Hungary lodged on 14 March 2024 communicated on 17 December 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the withdrawal of the applicant’s national settlement permit. The applicant, a Russian national, arrived in Hungary in 1995 accompanied by his wife and two minor children. The couple’s third child was born in Hungary in 2002. The entire family has been residing in Hungary ever since. On 21 September 2021 the National Directorate-General for Aliens Policing ( Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság , hereinafter “NDGAP”) revoked the applicant’s national settlement permit ( nemzeti letelepedési engedély ) and settlement status ( letelepedett státusz ). It relied on the opinion of the Constitution Protection Office ( Alkotmányvédelmi Hivatal , hereinafter “CPO”), stating that the applicant represented a threat to national security.

On 25 October 2022 the Budapest High Court quashed the administrative decision and remitted the case to the NDGAP. In the resumed second instance administrative proceedings, the NDGAP upheld the first instance decision that revoked the applicant’s national settlement permit and settlement status on the basis of the CPO’s report. The applicant challenged the decision in court, but to no avail; on 1 June 2023 the Budapest High Court upheld the administrative decision. On 3 October 2023 the Kúria dismissed the applicant’s petition for review. The decision was served on the applicant on 21 November 2023. The applicant complains that the decisions of the Hungarian authorities and the ensuing separation of the family entails a violation of his rights guaranteed under Article 8 of the Convention.

He further complains that he has no effective remedies in this respect, as required by Article 13 of the Convention, since he was not informed of the underlying evidence of the CPO opinion and therefore was unable to produce any relevant submissions in that regard during the proceedings.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been an interference with the applicant’s right to respect for his private and/or family life, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention? If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2? In particular, were the domestic proceedings attended by sufficient procedural guarantees (see Gaspar v. Russia , no. 23038/15, §§ 38 ss., 12 June 2018)? 2. Did the applicant have an effective domestic remedy within the meaning of Article 13 of the Convention, in respect of the alleged violation of Article 8 of the Convention? 3. The parties are requested to submit copies of the documents pertaining to the applicant’s residence status and to the domestic immigration proceedings.