TRAPITSYNA AND ISAEVA v. HUNGARY

Publicat la 26 septembrie 2022 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 5488/22 Elena TRAPITSYNA și Szofia ISAEVA împotriva Ungariei depusă la 14 ianuarie 2022 comunicată la 9 septembrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Reclamanții sunt cetățeni ruși. Cererea se referă la expulzarea primului reclamant, dna Trapitsyna din Ungaria în Rusia, împreună cu al doilea reclamant, dna Isaeva, fiica sa, datorită revocarea permisului de imigrare al primului reclamant ( bevándorlási engedély ), pe baza informațiilor nedifuzate și revocarea permisului de decontare a celui de-al doilea reclamant ( Letelepedési engedély Primul reclamant a sosit în Ungaria în 2000 și a fost eliberat un permis de imigrare la 10 februarie 2003, a cărui valabilitate a fost prelungită până la 26 martie 2024. Al doilea reclamant s-a născut în Ungaria în 2008 și a primit un permis de decontare care a fost prelungit ultima dată la 8 septembrie 2020 până la 23 mai 2023. La 11 noiembrie 2020 Oficiul de Protecție a Constituției ( Alkotmányvédelmi Hivatal ) a emis un raport în care a afirmat că primul reclamant a reprezentat o amenințare pentru securitatea națională, că permisul de imigrare ar trebui revocat și că ar trebui impusă o interdicție de intrare și ședere în ceea ce privește ea. La 10 decembrie 2020, Hotărârea Națională pentru Poliția Externe (Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság ) a revocat permisul de imigrare al primului reclamant și a ordonat expulzarea ei, împreună cu interzicerea intrării și șederii ei timp de cinci ani, referindu-se la recomandarea menționată anterior. De asemenea, a decis expulzarea primului reclamant. În aceeași zi, Hotărârea Generală a revocat permisul de decontare al doilea reclamant. Decizia administrativă a fost susținută de Curtea Înaltă de la Budapesta la 10 Februarie 2021. Plaga constituțională depusă de primul reclamant a fost respinsă la 5 octombrie 2021. Reclamanții se plâng în conformitate cu art. 8 din Convenție că decizia de revocare a permiselor lor de imigrare și de reședință a încălcat dreptul lor de a respecta viața privată și/sau de familie, deoarece le-a privat de orice bază juridică de a rămâne în Ungaria. Deciziile s-au bazat pe documente secrete la care nu aveau acces și că, prin urmare, au fost refuzate posibilitatea de a respinge acuzațiile. Întrebarea către părți a existat o ingerință în dreptul reclamantului de a respecta viața privată și/sau de familie, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție (a se vedea Gaspar v. Russia , nr. 23038/15, 12 iunie 2018)? În cazul în care este cazul, a fost această interferență în conformitate cu legea și necesară în ceea ce privește art. 8 §§

Published on 26 September 2022

FIRST SECTION

Application no. 5488/22

Elena TRAPITSYNA and Szofia ISAEVA

against Hungary

lodged on 14 January 2022

communicated on 9 September 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicants are Russian citizens. The application concerns the expulsion of the first applicant, Ms Trapitsyna from Hungary to Russia, together with the second applicant, Ms Isaeva, her daughter, due to the revocation of the first applicant’s immigration permit (

bevándorlási engedély

) on the basis of undisclosed information and the revocation of the second applicant’s settlement permit (

letelepedési engedély

).

The first applicant arrived in Hungary in 2000 and was issued an immigration permit on 10 February 2003, the validity of which was prolonged until 26 March 2024. The second applicant was born in Hungary in 2008 and received a settlement permit which was last prolonged on 8 September 2020 until 23 May 2023.

On 11 November 2020 the Constitution Protection Office (

Alkotmányvédelmi Hivatal

) issued a report stating that the first applicant represented a threat to national security, that her immigration permit should be revoked, and that a ban on entry and stay should be imposed in respect of her.

On 10 December 2020 the National

Directorate-General for Aliens Policing (

Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság

) revoked the first applicant’s immigration permit and ordered her expulsion, together with a ban on her entry and stay for five years, referring to the above-mentioned recommendation. It also decided on the first applicant’s expulsion.

On the same day the Directorate-General revoked the second applicant’s settlement permit.

The administrative decision was upheld by the Budapest High Court on 10

February 2021. The constitutional complaint lodged by the first applicant was dismissed on 5 October 2021.

The applicants complain under Article 8 of the Convention that the decision to revoke their immigration and residence permits violated their right to respect for private and/or family life, as it deprived them of any legal basis to remain in Hungary. The decisions were based on secret documents to which they had no access and that, therefore, they had been denied the opportunity to refute the allegations.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been an interference with the applicants’ right to respect for private and/or family life, within the meaning of Article

8 §

1 of the Convention (see

Gaspar v. Russia

, no. 23038/15, 12 June 2018)?

If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article

8 §

2?