DADIN v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
DADIN v. RUSSIA (CtEDO, 2016)
Comunicat la 18 noiembrie 2016 SECȚIUNE TERZă Cerere nr. 10325/16 Ildar Ildusovich DADIN împotriva Rusiei depusă la 2 noiembrie 2016 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul este un național rus care s-a născut în 1982 și trăiește în regiunea Moscova. El își îndeplinește în prezent condamnarea în IK-7 în Karelia. Reclamantul este reprezentat în fața Curții de către dl. Pe 7 decembrie 2015, reclamantul a fost condamnat la trei ani de închisoare pentru încălcarea regulilor privind organizarea evenimentelor publice. Pe 31 martie 2016, condamnarea a fost redusă în apel la doi ani și jumătate de închisoare. În septembrie 2016, reclamantul a fost trimis să-și îndeplinească condamnarea în cadrul IK-7 din Karelia. A sosit acolo la 10 septembrie 2016. Reclamantul susține că la sosirea la IK-7, reclamantul a fost supus maltratului de către ofițerii din cadrul instituției penale. La 2 noiembrie 2016, reprezentantul reclamantului a solicitat Curtea ca măsurile intermediare să fie aplicate în ceea ce privește reclamantul. La 3 noiembrie 2016, Curtea a prezentat măsuri intermediare guvernului contestat în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură. La 17 noiembrie 2016, Guvernul a prezentat Curtea exemplare a documentelor medicale în ceea ce privește reclamantul solicitat de Curte. COMPLAINTE Reclamantul se plânge în conformitate cu elementele susținute și procedurale din art. 3 din Convenție că a fost supus maltratului și că nu a existat nici o investigație eficientă în această privință. Întrebarea părților: 1. A existat o încălcare a articolului 3 din Convenție în partea sa de fond în ceea ce privește reclamantul? În special, reclamantul a fost supus la orice formă de maltrat în orice moment între 1 septembrie și 18 noiembrie 2016? Care a fost originea exactă a rănilor reclamantului înregistrate la 2 Noiembrie 2016? Guvernul este solicitat să furnizeze o copie lizibilă a dosarului medical complet al statului de sănătate al reclamantului pentru perioada de 1 septembrie 2016 până în prezent. 2. A existat o încălcare a art. 3 din Convenție în partea sa procesuală în ceea ce privește reclamantul? 3. având în vedere măsurile intermediare acordate de Curte la 3 noiembrie 2016, având în vedere că, până la 17 noiembrie 2016, a existat o încălcare a articolului 3 din Convenție. Noiembrie 2016, reprezentantul reclamantului nu a avut acces la reclamant și faptul că examinarea medicală a reclamantului raportat de guvern a implicat în majoritate profesioniști medicali angajati de Autoritatea Penală Federală Rusă, a existat o încălcare a articolului 34 din Convenția în acest caz? 4. Având în vedere faptul că măsurile intermediare indicate guvernului contestat la 3 noiembrie 2016 nu au fost ridicate, Guvernul este invitat să informeze Curtea odată ce reprezentantul reclamantului înainte de a avea acces eficient și neîntrerupt la solicitant.