DADIN v. RUSSIA

Comunicat la 18 noiembrie 2016 SECȚIUNE TERZă Cerere nr. 10325/16 Ildar Ildusovich DADIN împotriva Rusiei depusă la 2 noiembrie 2016 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul este un național rus care s-a născut în 1982 și trăiește în regiunea Moscova. El își îndeplinește în prezent condamnarea în IK-7 în Karelia. Reclamantul este reprezentat în fața Curții de către dl. Pe 7 decembrie 2015, reclamantul a fost condamnat la trei ani de închisoare pentru încălcarea regulilor privind organizarea evenimentelor publice. Pe 31 martie 2016, condamnarea a fost redusă în apel la doi ani și jumătate de închisoare. În septembrie 2016, reclamantul a fost trimis să-și îndeplinească condamnarea în cadrul IK-7 din Karelia.

A sosit acolo la 10 septembrie 2016. Reclamantul susține că la sosirea la IK-7, reclamantul a fost supus maltratului de către ofițerii din cadrul instituției penale. La 2 noiembrie 2016, reprezentantul reclamantului a solicitat Curtea ca măsurile intermediare să fie aplicate în ceea ce privește reclamantul. La 3 noiembrie 2016, Curtea a prezentat măsuri intermediare guvernului contestat în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură. La 17 noiembrie 2016, Guvernul a prezentat Curtea exemplare a documentelor medicale în ceea ce privește reclamantul solicitat de Curte. COMPLAINTE Reclamantul se plânge în conformitate cu elementele susținute și procedurale din art. 3 din Convenție că a fost supus maltratului și că nu a existat nici o investigație eficientă în această privință.

Întrebarea părților: 1. A existat o încălcare a articolului 3 din Convenție în partea sa de fond în ceea ce privește reclamantul? În special, reclamantul a fost supus la orice formă de maltrat în orice moment între 1 septembrie și 18 noiembrie 2016? Care a fost originea exactă a rănilor reclamantului înregistrate la 2 Noiembrie 2016? Guvernul este solicitat să furnizeze o copie lizibilă a dosarului medical complet al statului de sănătate al reclamantului pentru perioada de 1 septembrie 2016 până în prezent. 2. A existat o încălcare a art. 3 din Convenție în partea sa procesuală în ceea ce privește reclamantul? 3. având în vedere măsurile intermediare acordate de Curte la 3 noiembrie 2016, având în vedere că, până la 17 noiembrie 2016, a existat o încălcare a articolului 3 din Convenție.

Noiembrie 2016, reprezentantul reclamantului nu a avut acces la reclamant și faptul că examinarea medicală a reclamantului raportat de guvern a implicat în majoritate profesioniști medicali angajati de Autoritatea Penală Federală Rusă, a existat o încălcare a articolului 34 din Convenția în acest caz? 4. Având în vedere faptul că măsurile intermediare indicate guvernului contestat la 3 noiembrie 2016 nu au fost ridicate, Guvernul este invitat să informeze Curtea odată ce reprezentantul reclamantului înainte de a avea acces eficient și neîntrerupt la solicitant.

Communicated on 18 November 2016

THIRD SECTION

Application no 10325/16 Ildar Ildusovich DADIN against Russia lodged on 2 November 2016

STATEMENT OF FACTS

FACTS The applicant is a Russian national who was born in 1982 and lives in the Moscow Region. He is currently serving his imprisonment sentence in IK-7 in Karelia. The applicant is represented before the Court by Mr N. Zboroshenko, a lawyer practicing in Moscow. The facts of the case, as submitted by the applicant’s representative, may be summarised as follows. On 7 December 2015 the applicant was sentenced to three years’ imprisonment for a repeated breach of the rules on organising public events. On 31 March 2016 the sentence was diminished on appeal to two and a half years’ imprisonment. In September 2016 the applicant was sent to serve his sentence to penal facility IK-7 in Karelia. He arrived there on 10 September 2016. The applicant’s representative submits that upon arrival to IK-7 the applicant was subjected to ill-treatment by the officers of the penal facility.

On 2 November 2016 the applicant’s representative requested the Court that interim measures be applied in respect of the applicant. On 3 November 2016 the Court indicated interim measures to the respondent Government under Rule 39 of the Rules of Court. On 17 November 2016 the Government submitted to the Court copies of the medical documents in respect of the applicant requested by the Court. COMPLAINTS The applicant complains under the substantive and procedural limbs of Article 3 of the Convention that he was subjected to ill-treatment and that there has been no effective investigation into it. Questions to the parties: 1. Has there been a violation of Article 3 of the Convention in its substantive limb in respect of the applicant?

In particular, was the applicant subjected to any form of ill-treatment at any time between 1 September and 18 November 2016? What was the exact origin of the applicant’s injuries recorded on 2 November 2016? The Government are requested to provide a legible copy of the full medical record of the applicant’s state of health for the period as of 1 September 2016 to date. 2. Has there been a violation of Article 3 of the Convention in its procedural limb in respect of the applicant? 3. Having regard to the interim measures granted by the Court on 3 November 2016, considering that by 17 November 2016 the applicant’s representative had not had access to the applicant and that the medical examinations of the applicant reported by the Government mostly involved medical professionals employed by the Russian Federal Penal Authority, has there been a violation of Article 34 of the Convention in the present case?

4. Given that the interim measures indicated to the respondent Government on 3 November 2016 have not been lifted, the Government are invited to inform the Court once the applicant’s representative before he has had effective and unhindered access to the applicant.