Comunicat la 27 mai 2011 și 31 august 2017 THIRD SECTION Cererea nr. 61582/10 Sergey Aleksandrovich SOLODNIKOV împotriva Rusiei depusă la 19 august 2010 fapte suplimentare Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Prima rundă de proceduri penale La 18 Aprilie 2011 Curtea de district Sovetskiy din Krasnoyarsk, compusă din judecătorul R., a condamnat reclamantul pentru mai multe infracțiuni de droguri și l-a condamnat la 15 ani de închisoare. La 20 martie 2012, Curtea regională Krasnoyarsk a susținut condamnarea. Reclamantul a fost transferat la colonia correctională Irkutsk nr. La 7 august 2012, Presidiumul Curții Regionale Krasnoyarsk a anulat condamnarea prin revizuirea supravegherii la cererea reclamantului, după constatarea că compunerea instanței de primă instanță era ilegală în calitate de judecător R. a examinat anterior cazul cu privire la coacusul reclamanților și, prin urmare, nu ar fi trebuit să participe la examinarea cazului împotriva reclamantului. Curtea a trimis cazul pentru o proaspătă examinare la instanța de judecată și a ordonat eliberarea reclamantului de la detenție împotriva unei întreprinderi care să nu părăsească orașul. Între 7 și 16 august 2012, reclamantul a rămas în detenție. La 16 august 2012 a fost eliberat din colonie. A doua rundă de proceduri penale Pe 21 august 2012 cazul reclamantului a fost trimis la tribunalul de judecată. Martie 2015 Curtea de district Sovetskiy din Krasnoyarsk a condamnat reclamantul pentru mai multe infracțiuni de droguri și l-a condamnat la zece ani și șase luni de închisoare. Măsura de reținere în ceea ce privește reclamantul a fost modificată în mod corespunzător la detenție. În aceeași dată el a fost plasat în închisoarea remandă Krasnoyarsk IZ-24/1 (SIZO-1). Iunie 2015 Curtea Regională Krasnoyarsk a susținut hotărârea privind recursul. Apelurile ulterioare ale reclamantului au fost respinse ca fiind inadmisibile. Condiții de detenție a reclamantului între 16 martie și 8 august 2015 Condiții de detenție în centrul remandat Krasnoyarsk IZ-24/1 (SIZO-1) Între 16 martie și 6 august 2015 Iunie 2015 reclamantul a fost reținut în celule suprapopulate în închisoarea IZ-24/1 Krasnoyarsk. În această perioadă, deținuții nu au avut mai mult de 1,5 mp de spațiu personal pe persoană. De exemplu, el a împărtășit cu alte patru celule deținute nr. 79, care a măsurat 16 mp. Celula era situată în apropierea unei câini și deținuții trebuiau să asculte câinii latrați douăzeci și patru ore pe zi și nu puteau dormi. Ei aveau voie să facă un duș o dată pe săptămână. Uneori nu puteau să-l ia, deoarece nu puteau reglementa temperatura apei în camera de duș. Nu existau ventilație sau acces la aer curat. Nu era apă noaptea. Alimentele erau de calitate slabă. El declară, fără detalii suplimentare, că unitatea medicală de închidere în închisoare nu are echipamente adecvate și că nu a primit un control sau un tratament medical adecvat. Reclamantul prezintă declarații de deținuți T., B., Khu. și Kho. în sprijinul descrierii condițiilor de detenție. Condiții de detenție în spitalul închisorii După noua arestare, reclamantul a prezentat unitatea medicală a documentelor IZ 24/1, care confirmă că la fiecare șase luni a trebuit să fie tratat cu pacienți într-un centru medical specializat. Între 6 iulie și 8 august 2016, reclamantul a fost tratat cu pacienți în spitalul de închisoare regional KTB-1 Krasnoyarsk. El susține că a trebuit să împărtășească o cameră de 20 mp cu unsprezece deținuți. Doi dintre ei au suferit de schizofrenie acută și încă trei de epilepsie. Camera, care nu era echipată cu toaletă, a fost încuiat în mod constant, iar reclamantul a putut lăsa doar de două sau de trei ori pe zi. Personalul medical se presupune că a luat unele medicamente neespecificate de la el și nu le-a returnat, în ciuda plângerilor reclamantului. Pe 8 August 2015, reclamantul a fost transferat la colonia corecțională Irkutsk IK-3. Procedură privind legea de compensare În două ocazii, la 15 și 30 septembrie 2015, reclamantul a solicitat compensație pentru lungimea excesivă a procedurii penale împotriva lui. Prin două decizii emise la 18 septembrie și 23 septembrie. Octombrie 2015 Curtea Regională Krasnoyarsk a refuzat să examineze cererile sale și i-a returnat la el, astfel cum a depus diferite încălcări procedurale. La 2 noiembrie 2015, reclamantul și-a depus din nou cererea. La 25 Februarie 2016, un singur judecător al Curții Regionale Krasnoyarsk și-a respins acțiunea, argumentând că instanța internă nu și-a evaluat argumentele și a aplicat în mod incorect dreptul intern și Convenția. Iunie 2016 Camera Administrativă a Curții Regionale Krasnoyarsk a susținut hotărârea privind recursul. Curtea a stabilit că procedura a durat între 5 august 2007 și 18 iunie 2015, adică timp de șapte ani, șase luni și cincisprezece zile. Cazul a fost complex, a implicat mai multe co-accusări, a avut în vedere mai multe episoade de vânzare a drogurilor și a cerut numeroase martori să fie interogați. Mai multe audieri au fost suspendate fie datorită stării de sănătate slabe a reclamantului, fie la cererea apărării, datorită bolilor acuzaților sau avocaților, participării lor la proceduri diferite, fie pe alte motive. Nu au existat perioade importante de inacțiune atribuibile autorităților. Octombrie 2016, reclamantul a depus un recurs de cassare la Presidium al Curții Regionale Krasnoyarsk. El a reiterat că procedurile împotriva acestuia au durat șapte ani, zece luni și treisprezece zile, care au fost irazonabile; că, într-o ocazie, condamnarea a fost anulată ca compoziția instanței de judecată era ilegală, care era clar imputabilă autorităților; și că reclamantul și-a pierdut titlul într-un apartament ca urmare a procedurii penale lungi. La 8 noiembrie 2016, un judecător al Curții Regionale Krasnoyarsk a respins cererea, după ce nu a constatat niciun motiv pentru redeschiderea acesteia. În special, instanța a respins ca fiind irelevantă trimiterea reclamantului la compoziția ilegală a instanței de judecată în 2012. În caz contrar, judecătorul a constatat că etapa preliminară nu a fost excesiv de lungă, având în vedere complexitatea cauzei. Octombrie 2008 și 30 septembrie 2010 au fost suspendate ședințe de douăzeci și cinci de ori din cauza bolilor membrilor echipei de apărare, participarea lor la alte proceduri și pe alte motive; patru audieri au fost suspendate din cauza stării sărace de sănătate a altor co-accusate și șapte mai mult din cauza necesității de a convoca martori. Între iunie și septembrie 2010, precum și în două săptămâni în ianuarie 2011, nu a fost posibil să se desfășoare audieri, deoarece reclamantul nu a fost în spital și nu a putut participa. Între octombrie 2008 și aprilie 2011, instanța a interogat șaizeci și nouă martori și a examinat patru misiuni. În suma, instanța nu a găsit niciun motiv pentru a dezacorda concluziile instanțelor inferiore. La 5 decembrie 2016, reclamantul a depus un recurs de cassare la Presidium al Curții Supreme a Federației Ruse. Se pare că cererea sa este în așteptare. Iunie 2016, mama reclamantului, în calitate de „reprezentant autorizat” al reclamantului, a depus o cerere de eliberare a reclamantului de la detenție pentru motive medicale la o instanță internă. Octombrie 2016 Curtea de District Kuybyshev din Irkutsk a refuzat să examineze cererea deoarece nu putea fi depusă decât de un avocat sau de un reprezentant admis de o instanță pe baza cererii acuzate. La 26 decembrie 2016 Curtea regională Irkutsk a susținut hotărârea privind recursul. La un moment dat, reclamantul însuși a depus o cerere de eliberare anticipată. Mai 2016 Curtea de district Kuybyshevskiy din Irkutsk a respins-o, deoarece un deținut a avut dreptul să depună o astfel de cerere după ce a îndeplinit două treimi din sentința sa, care nu a fost cazul reclamantului. La 11 august 2016, Curtea regională Irkutsk a susținut refuzul de recurs. În 2017, reclamantul a depus o nouă cerere de eliberare anticipată. Mai 2017 Curtea de District Kuybyshevskiy din Irkutsk a respins cererea. Reclamantul a apelat. Se pare că procedura de recurs este acum în așteptare. La un moment dat între 2 mai și 19 iulie 2017 cererea reclamantului de eliberare timpurie a fost acordată și el a fost eliberat din detenție. COMPLAINTE ADDIȚIONALE Cu o scrisoare de 30 de minute Noiembrie 2012 reclamantul se plânge de presupusa ilegalitate a detenției sale între 8 și 16 august 2012. Prin scrisorile din 6 mai și 25 iunie, 14 august 2015 și scrisorile ulterioare reclamantului se plânge de condițiile de detenție slabe între 16 martie și 8 august 2015. Prin scrisoarea din 6 august 2015. Mai 2015 și scrisorile ulterioare, el își reiterează plângerea cu privire la lungimea excesivă a procedurii penale împotriva lui. Întrebări ADDIȚIONALE Reclamantul a fost privat de libertate între 7 și 16 august 2012 în încălcarea articolului 1 din Convenție? Având în vedere informațiile privind procedurile penale împotriva reclamantului prezentate de părțile în urma comunicării cauzei, precum și procedura din legea privind compensarea inițiată de reclamant în 2016, a fost lungimea generală a procedurii penale împotriva reclamantului în încălcarea articolului 1 din convenție? Având în vedere informațiile privind detenția reclamantului după comunicarea cazului, (a) Condițiile de detenție a reclamantului în SIZO-1 din Krasnoyarsk au fost încălcate de art. 3 din Convenție? (b) Condițiile de detenție ale reclamantului între 6 iulie și 8 august 2015 în spitalul de închisoare KTB-1 din Krasnoyarsk au fost încălcate de art. 3 din Convenție?
Communicated on 27 May 2011 and 31 August 2017
Application no 61582/10
Sergey Aleksandrovich SOLODNIKOV
against Russia
lodged on 19 August 2010
Additional facts
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
A.
First round of criminal proceedings
On 18
April 2011 the Sovetskiy District Court of Krasnoyarsk, composed of Judge R., convicted the applicant of several drug offences and sentenced him to fifteen years’ imprisonment. On 20
March 2012 the Krasnoyarsk Regional Court upheld the conviction. The applicant was transferred to Irkutsk correctional colony no.
3.
B.
Quashing of the conviction and the applicant’s release from the correctional colony
On 7
August 2012 the Presidium of the Krasnoyarsk Regional Court quashed the conviction by way of supervisory review upon the applicant’s request, having found that the composition of the first-instance court had been unlawful as Judge R. had previously examined the case concerning the applicants’ co-accused and therefore should not have taken part in the examination of the case against the applicant. The court remitted the case for a fresh examination to the trial court and ordered the applicant’s release from detention against an undertaking not to leave the town.
Between 7 and 16
August 2012 the applicant remained in detention.
On 16
August 2012 he was released from the colony.
C.
Second round of criminal proceedings
On 21
August 2012 the applicant’s case was sent to the trial court.
On 16
March 2015 the Sovetskiy District Court of Krasnoyarsk convicted the applicant of several drug offences and sentenced him to ten years and six months’ imprisonment. The measure of restraint in respect of the applicant was accordingly changed to detention. On the same date he was placed in Krasnoyarsk remand prison IZ-24/1 (SIZO-1).
On 18
June 2015 the Krasnoyarsk Regional Court upheld the judgment on appeal. The applicant’s subsequent cassation appeals were rejected as inadmissible.
D.
Conditions of the applicant’s detention between 16
March and 8
August 2015
1.
Conditions of detention in Krasnoyarsk remand centre IZ-24/1 (SIZO-1)
Between 16
March and 6
June 2015 the applicant was detained in overcrowded cells in Krasnoyarsk remand prison IZ-24/1. During this period, the inmates did not have more than 1.5 sq. m of personal space per person. For instance, he shared with four other inmates cell no.
79, which measured 16 sq. m. The cell was situated near a kennel and the inmates had to listen to dogs barking twenty-four hours a day and were unable to sleep. They were allowed to take a shower once a week. Sometimes they were unable to take it, as they could not regulate the temperature of the water in the shower room. There was no ventilation or access to fresh air. There was no water at night. The food was of poor quality. He submits, without further details, that the remand prison medical unit did not have appropriate equipment and that he did not receive adequate medical supervision or treatment.
The applicant submits statements by inmates T., B., Khu. and Kho. in support of his description of the conditions of detention.
2.
Conditions of detention in the prison hospital
After the new arrest the applicant submitted to the medical unit of IZ
‑
24/1 documents confirming that every six months he had to undergo inpatient treatment in a specialised medical facility.
Between 6
July and 8
August 2016 the applicant underwent inpatient treatment in Krasnoyarsk regional prison hospital KTB-1. He submits that he had to share a room of 20 sq. m with eleven inmates. Two of them were allegedly suffering from acute schizophrenia and three more from epilepsy. The room, which was not equipped with a toilet, was constantly locked, and the applicant could only leave it two or three times a day. The medical personnel allegedly took some unspecified medicines from him and did not return them, despite the applicant’s complaints.
On 8
August 2015 the applicant was transferred to Irkutsk correctional colony IK-3.
E.
Compensation Act proceedings
On two occasions, on 15 and 30
September 2015, the applicant claimed compensation for the excessive length of the criminal proceedings against him. By two decisions issued on 18
September and 23
October 2015 the Krasnoyarsk Regional Court refused to examine his claims and returned them to him as lodged with various procedural violations.
On 2 November 2015 the applicant again lodged his claim.
On 25
February 2016 a single judge of the Krasnoyarsk Regional Court dismissed his action. The applicant appealed, arguing that the domestic court had failed to assess his submissions and had incorrectly applied domestic law and the Convention.
On 22
June 2016 the Administrative Chamber of the Krasnoyarsk Regional Court upheld the judgment on appeal. The court established that the proceedings had lasted between 5
August 2007 and 18
June 2015, that is to say for seven years, six months and fifteen days. The case had been complex, it had involved several co-accused, had concerned multiple episodes of sale of drugs and had required numerous witnesses to be questioned. Several hearings had been adjourned either owing to the applicant’s poor state of health or at the request of the defence, because of the defendants’ or lawyers’ illnesses, their participation in different proceedings or on other grounds. There had been no important periods of inaction attributable to the authorities.
On 10
October 2016 the applicant lodged a cassation appeal with the Presidium of the Krasnoyarsk Regional Court. He reiterated that the proceedings against him had lasted for seven years, ten months and thirteen days, which had been unreasonable; that on one occasion the conviction had been quashed as the composition of the trial court had been unlawful, which had been clearly attributable to the authorities; and that the applicant has lost his title to a flat as a result of the lengthy criminal proceedings.
On 8
November 2016 a judge of the Krasnoyarsk Regional Court rejected the application, having found no grounds to reopen it. In particular, the court rejected as irrelevant the applicant’s reference to the unlawful composition of the trial court in 2012. Otherwise, the judge found that the pre-trial stage had not been excessively long, given the complexity of the case. Between 22
October 2008 and 30 September 2010 the hearings had been adjourned twenty-five times owing to illnesses of the defence team members, their participation in other proceedings and on other grounds; four hearings had been adjourned on account of the poor state of health of other co-accused, and seven more owing to the necessity to summon witnesses. Between June and September 2010, as well as during two weeks in January 2011, it had not been possible to hold hearings as the applicant had been in hospital and had not been able to participate. Between October 2008 and April 2011 the court had questioned sixty-nine witnesses and examined forty
‑
four motions. In sum, the court did not find any reason to disagree with the lower courts’ findings.
On 5
December 2016 the applicant lodged a cassation appeal with the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation. It appears that his application is pending.
F.
Applications for early release
On 3
June 2016 the applicant’s mother, acting as the applicant’s “authorised representative”, lodged an application for the applicant’s release from detention on medical grounds with a domestic court. On
7
October 2016 the Kuybyshev District Court of Irkutsk refused to examine the application as it could only be lodged by a lawyer or a representative admitted by a court on the basis of the accused’s request. On 26
December 2016 the Irkutsk Regional Court upheld the decision on appeal.
At some point the applicant himself lodged an application for early release. On 20
May 2016 the Kuybyshevskiy District Court of Irkutsk rejected it, as a detainee was only entitled to lodge such an application after having served two thirds of his or her sentence, which was not the applicant’s case. On 11
August 2016 the Irkutsk Regional Court upheld the refusal on appeal.
In 2017 the applicant lodged a new application for early release. On 2
May 2017 the Kuybyshevskiy District Court of Irkutsk rejected the application. The applicant appealed. It appears that the appeal proceedings are now pending.
At some point between 2 May and 19 July 2017 the applicant’s application for early release was granted, and he was released from detention.
By a letter of 30
November 2012 the applicant complains of the alleged unlawfulness of his detention between 8 and 16
August 2012.
By letters of 6
May and 25
June, 14
August 2015 and subsequent letters the applicant complains of poor conditions of detention between 16
March and 8
August 2015.
By letter of 6
May 2015 and subsequent letters he reiterates his complaint concerning the excessive length of the criminal proceedings against him.
1.
Was the applicant deprived of his liberty between 7 and 16
August 2012 in breach of Article
5
§
1 of the Convention?
2.
Having regard to the information about the criminal proceedings against the applicant submitted by the parties after communication of the case, as well as the Compensation Act proceedings initiated by the applicant in 2016, was the overall length of the criminal proceedings against the applicant in breach of Article
6
§
1 of the Convention?
3.
Having regard to the information about the applicant’s detention after the communication of the case,
(a)
Have the conditions of the applicant’s detention in SIZO-1 of Krasnoyarsk been in breach of Article
3 of the Convention?
(b)
Have the conditions of the applicant’s detention between 6 July and 8
August 2015 in the prison hospital KTB-1 of Krasnoyarsk been in breach of Article
3 of the Convention?