CtEDO 01.12.2016 Auto

MAKARSKIY v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
01.12.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
MAKARSKIY v. RUSSIA (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Comunicat la 1 decembrie 2016 SECȚIUNE TERZă Cererea nr. 41333/14 Ivan Viktorovich MAKARSKIY împotriva Rusiei depusă la 23 februarie 2015 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Ivan Viktorovich Makarskiy, este un național rus care s-a născut în 1989 și locuiește în regiunea Leningrad. La 27 decembrie 2010, reclamantul a fost arestat pentru acuzații legate de droguri și plasat în custodie. La 14 decembrie 2012, procesul a fost depus în judecată Curtea Regională Voronezh. La 11 iulie 2013, Curtea a returnat cazul procurorului general adjunct pentru remedierea anumitor defecte procedurale. La 20 septembrie 2013, Departamentul de Investigații al Serviciului Federal de Control al Drogurilor a primit dosarul și l-a transmis substratului său regional din St Petersburg. La 30 septembrie 2013, reclamantul a primit acces la dosarul de procedură în conformitate cu art. 217 din Codul de Procedură Penală. La 1 noiembrie 2013, un investigator a solicitat Curtea Orașului St. Petersburg să prelungească detenția reclamantului pentru încă patru luni, până la 31 martie 2014. La 8 noiembrie 2013, Curtea Orașului a acordat cererea, citand motive generice pentru continuarea sa detenție. Reclamantul a depus un recurs. El a subliniat că termenul maxim legal pentru deținerea sa a fost depășit cu mult timp în urmă și că alte prelungiri au devenit ilegale. La 27 noiembrie 2013, Curtea San Petersburg a respins apelul său în mod rezumat, fără a examina argumentele sale în orice detaliu. La 22 decembrie 2014, un judecător al Curții de Oraș a refuzat să permită apelul la instanța de cassare. COMPLAINTE Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 § 1 că durata deținerii sale a depășit durata maximă a statutului. Întrebarea părților A fost detenția reclamantului în depășirea termenului maxim legal intern compatibil cu cerințele de la art. 5 § 1 (a se vedea Tsarenko c. Rusia , nr. 5235/09 , §§ 60-61, 3 martie 2011)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă