R.K. v. RUSSIA

Comunicat la 19 martie 2015 și 29 martie 2016 THIRD SECTION Cererea nr. 29961/14 R.K. împotriva Rusiei depusă la 15 aprilie 2014 Faptele și plângerile din prezenta cerere au fost rezumate în Declarația de fapte și întrebări a Curții către părți, care este disponibilă în HUDOC. QUESTIONS ADDIȚIONALE PRIVIND ordonarea îndepărtării administrative a reclamantului la 20 Iunie 2015, autoritățile au considerat afirmația reclamantului că ar fi expus riscului de suferință de tratament contrar articolului 3 din convenție dacă ar reveni în Siria sau în orice altă țară? Având în vedere afirmațiile reclamantului și documentele prezentate, reclamantul ar avea un risc real de suferință de tratament în încălcarea articolului 3 în cazul în care ordinul de eliminare a 20 Iunie 2015 trebuia să fie pusă în aplicare? Guvernul este obligat să informeze Curtea cu privire la rezultatele apelurilor reclamantei împotriva hotărârii din 20 iunie 2015 și cererile sale de azil temporar și să furnizeze copii ale documentelor relevante. Având în vedere răspunsurile la întrebarea nr. 1 de mai sus și având în vedere decizia din 2 iunie 2014 depășirea îndepărtării administrative a reclamantului, poate reclamantul încă să pretinde că este o victimă în contextul plângerii sale că va suferi un tratament contrar articolului 3 din Convenție în cazul în care a fost îndepărtat în Siria? Arestarea reclamantului la 20 iunie 2015 și încălcarea sa ulterioară a încălcării articolului 5 § 1 din Convenție? În special: (a) Privarea libertății reclamantului în timpul perioadei de mai sus s-a înscris în unul sau mai multe puncte ale articolului 5 § 1? (b) În cazul în care a fost privarea libertății în timpul perioadei de mai sus „legalitate” și nu arbitrară? Care a fost baza juridică pentru detenția reclamantului în cursul perioadei în cauză? Dispozițiile care reglementează detenția reclamantului în cursul perioadei de mai sus au fost suficient de clare și previzibile în aplicarea acestora? Decizia din 20 iunie 2015 a specificat un termen de detenție a reclamantului? Dacă nu, până la ce dată reclamantul a fost privat de libertate pe baza acestei decizii? A existat o perspectiva realistă de expulzare a reclamantului în Siria sau în orice altă țară? A fost desfășurată procedura de retragere administrativă cu o diligență specială? A avut reclamantul la dispoziția sa o procedură prin care legalitatea detenției sale în așteptarea îndepărtării, astfel cum a ordonat la 20 iunie 2015, poate fi examinată de către o instanță și eliberarea sa, în conformitate cu art. 4 din convenție?

Communicated on 19 March 2015 and 29 March 2016

THIRD SECTION

Application no

29961/14

R.K. against Russia

lodged on 15 April 2014

The facts and complaints in this application have been summarised in the Court’s Statement of facts and Questions to the parties, which is available in HUDOC.

ADDITIONAL QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Before ordering the applicant’s administrative removal on 20

June 2015, did the authorities consider the applicant’s claim that he would be exposed to the risk of suffering treatment contrary to Article 3 of the Convention if returned to Syria or any other country? In the light of the applicant’s claims and the documents submitted, would the applicant face a real risk of suffering treatment in breach of Article 3 if the removal order of 20

June 2015 were to be enforced?

The Government are required to inform the Court of the outcome of the applicant’s appeals against the decision of 20 June 2015 and his applications for temporary asylum, and to provide copies of relevant documents.

2.

In the light of the answers to question no. 1 above and having regard to the decision of 2 June 2014 overruling the applicant’s administrative removal, can the applicant still claim to be a victim in the context of his complaint that he would suffer treatment contrary to Article 3 of the Convention in the event of his removal to Syria?

3.

Did the applicant’s arrest on 20 June 2015 and his subsequent detention breach Article 5 § 1 of the Convention? In particular:

(a)

Did the deprivation of the applicant’s liberty during the above period fall under one or more sub-paragraphs of Article 5 § 1?

(b)

If so, was the deprivation of liberty during the above period “lawful” and not arbitrary?

-

What was the legal basis for the applicant’s detention during the period in question?

-

Were the provisions governing the applicant’s detention during the above period sufficiently clear and foreseeable in their application?

-

Did the decision of 20 June 2015 specify a time-limit for the applicant’s detention? If not, until what date was the applicant deprived of his liberty on the basis of that decision?

-

Has there been a realistic prospect of the applicant’s expulsion to Syria or any other country? Have the administrative removal proceedings been conducted with special diligence?

4.

Did the applicant have at his disposal a procedure whereby the lawfulness of his detention pending removal, as ordered on 20 June 2015 can be examined by a court and his release be ordered, as required by Article

5

§

4 of the Convention?