IVANEŽA AND OTHERS v. CROATIA

Decizia nr. 73223/14 Milan IVANEŽA și alții împotriva Croației Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 22 noiembrie 2016 în calitate de comitet compus din: Paul Lemmens, președinte, Ksenija Turković, Jon Fridrik Kjølbro, judecători și Hasan Bakırcı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 17 noiembrie 2014, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către L. Šušak, un avocat practicant la Zagreb. Guvernul croat („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Š. Stažnik. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 17 noiembrie 1992 rudea reclamanților, B.I., a fost arestat de soldați croați și a fost dus la închisoarea militară Zadar. La 19 noiembrie 1992 a fost găsit mort în celula sa. Autoritățile croate au deschis o cerere în decesul său în 1992. Ultimele măsuri au fost luate în 1993 atunci când un expert în medicină a făcut un raport suplimentar asupra autopsiei. COMPLAINT Reclamanții s-au plâns sub aspectul procesual al articolului 2 că ancheta privind moartea rudei lor nu a fost eficace. Reclamanții se plângeau că autoritățile nu au luat măsuri adecvate și adecvate pentru a investiga moartea relației lor apropiate și pentru a-i aduce în judecată pe perpetratorii. Se bazează pe aspectul procesual al art. 2 din Convenție, care, în măsura în care este relevant, citește după cum urmează: „1. Dreptul tuturor la viață este protejat prin lege. ...” În o serie de cazuri împotriva Croației privind investigațiile în curs privind decesele rudelor reclamanților, Curtea a examinat perioada de timp de la care reclamantul ar fi putut sau ar fi trebuit să se îndoiască de eficacitatea anchetei (a se vedea Bogdanović c. Croația (dec.), nr. 722541/11, 18 martie 2014; Orić c. Croația , nr. 50203/12, 13 mai 2014; Gojević-Zrnić și Mančić v. Croația (dec.)., nr. 5676/13, 17 martie 2015; Radičanin și alții v. Croația (dec.), nr. 75504/12; Grubić v. Croația (dec.), nr. 56094/12, 9 iunie 2015; Babić v. Croația (dec.), nr. 74338/12, 24 noiembrie 2015; Lovrić și alții v. Croația (dec.), nr. 57849/13, 12 ianuarie 2016; Ribić și alții (dec.), nr. 21610/13, 12 ianuarie 2016; Savić v. Croația (dec.), nr. 32023/13, 12 ianuarie 2016; Opačić și Godić Croația (dec.), nr. 28882/13, 26 ianuarie 2016; și Ivančić și Dželajlija c. Croația (dec.), nr. 62916/13, 15 martie 2016). Având în vedere principiile stabilite în aceste cazuri, precum și concluziile sale cu privire la faptele acesteia, Curtea concluzionează că plângerea reclamanților cu privire la lipsa unei anchete eficace privind decesul rudei lor apropiate a fost depusă din termenul de șase luni și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. A făcut-o în limba engleză și a notificat în scris la 15 decembrie 2016. Hasan Bakırcı Paul Lemmens Președintele adjunct al grefierului Apendicele Milano IVaneŽA este un național croat născut în 1961 și trăiește în Novi Sad. Ružica GAGI devine un național croat născut în 1959 și trăiește în Požarevac. Jovan IVANEŽA este un național croat născut în 1966 și locuiește în Požarevac. Veljko IVANEŽA este un național croat născut în 1967 și trăiește în Belgrad.

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 73223/14

Milan IVANEŽA and others

against Croatia

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 22

November 2016 as a Committee composed of:

Paul Lemmens,

President,

Ksenija Turković,

Jon Fridrik Kjølbro,

judges,

and Hasan Bakırcı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 17 November 2014,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

1.

A list of the applicants is set out in the appendix. They were represented before the Court by L. Šušak, a lawyer practicing in Zagreb.

2.

The Croatian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms Š. Stažnik.

The circumstances of the case

3.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

4.

On 17 November 1992 the applicants’ relative, B.I., was arrested by Croatian soldiers, and was taken to Zadar Military Prison. On 19 November 1992 he was found dead in his cell.

5.

The Croatian authorities opened an inquest into his death in 1992. The last steps were taken in 1993 when an expert in medicine drew additional report on autopsy.

COMPLAINT

6.

The applicants complained under the procedural aspect of Article 2 that the investigation into the death of their relative had not been effective.

THE LAW

7.

The applicants complained that the authorities had not taken appropriate and adequate steps to investigate the death of their close relative and to bring the perpetrators to justice. They relied on the procedural aspect of Article 2 of the Convention which, in so far as relevant, reads as follows:

“1.

Everyone’s right to life shall be protected by law. ...”

8.

In a number of cases against Croatia concerning ongoing investigations into the deaths of the applicants’ relatives, the Court has examined the period of time from which the applicant could or should have started doubting the effectiveness of investigation (see

Bogdanović v.

Croatia

(dec.), no. 722541/11, 18 March 2014;

Orić v. Croatia

, no.

50203/12, 13

May 2014;

Gojević-Zrnić and Mančić v. Croatia

(dec)., no. 5676/13, 17

March 2015;

Radičanin and Others

v. Croatia

(dec.), no.

75504/12;

Grubić v. Croatia

(dec.), no. 56094/12, 9 June 2015;

Babić v.

Croatia

(dec.), no. 74338/12, 24 November 2015;

Lovrić and Others v.

Croatia

(dec.), no. 57849/13, 12 January 2016;

Ribić and Others

(dec.), no.

21610/13, 12 January 2016;

Savić v. Croatia

(dec.), no. 32023/13, 12

January 2016;

Opačić and Godić Croatia

(dec.), no. 28882/13, 26

January 2016; and

Ivančić and Dželajlija v. Croatia

(dec.), no. 62916/13, 15 March 2016).

9.

Having regard to the principles established in these cases as well as to its findings on the facts thereof, the Court concludes that the applicants’ complaint about the lack of effective investigation into the deaths of their close relative has been lodged out of the six-month time-limit and must be rejected in accordance with Article

35 §§

1 and

4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Declares

the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 15 December 2016.

Hasan Bakırcı

Paul Lemmens

Deputy Registrar

President

Appendix

Milan IVANEŽA is a Croatian national who was born in 1961 and lives in Novi Sad.

Ružica GAGIĆ is a Croatian national who was born in 1959 and lives in Požarevac.

Jovan IVANEŽA is a Croatian national who was born in 1966 and lives in Požarevac.

Veljko IVANEŽA is a Croatian national who was born in 1967 and lives in Belgrade.