BAGVANOV v. AZERBAIJAN and 31 other applications

RESPONDENT

AZE

HOTĂRÂRE

23.11.2016

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Communicated

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

BAGVANOV v. AZERBAIJAN and 31 other applications (CtEDO, 2016)

HUDOC · oficial

Comunicat la 23 noiembrie 2016 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 77919/11 Ismayil Aliheydar Oglu BAGVANOV împotriva Azerbaidjanului și a altor 31 cereri (a se vedea lista adăugată) DECLARAREA FACTELOR Reclamanții sunt resortisanți azerbaezi. S-au născut în diferite date și trăiesc în diferite orașe. Ele sunt reprezentate în fața Curții de diferite avocați care practică în Azerbaidjan (a se vedea Apendicele pentru toate detaliile). Circumstanțele cauzelor Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de reclamanți, sunt similare, în unele privințe, cu cele ale cazului Khalikova v. Azerbaidjan (nr. 42883/11, 22 La 24 septembrie 2008, directorul Autorității Executive din orașul Baku („BCEA”) a emis ordinul nr. 511 intitulat Construcția unui complex nou de parc, Relocarea Cazare Rezidențiale și Nerezidențiale din acea zonă (Yeni park kompleksinin salınması, Ärazid – denumită în continuare „Ordinea din 24 septembrie 2008”, pe baza căreia clădirile și casele situate în zona delimitată de Fuzuli, Samed Vurgun, Shamsi Badalbeyli și Topchubașov ar trebui să fie demolate în scopul construirei unui nou complex de grădină-parc (“Parcul de iarnă”) și a rezidenților. La 16 februarie 2011, șeful BCEA a emis un nou ordin nr. 76 intitulat Relocare a Cazarei Rezidențiale și Nerezidențiale din zona delimitată de Samed Vurgun, Shamsi Badalbeyli, Mirzaga Aliyev, Dilara Aliyeva, Rasul Rza, Shamil Azizbayov, Suleyman Rahimov, Islam Safarli, Tabriz Khalil Rzaoglu și Mirza Ibrahimov Streets pentru execuția Planului Master al orașului Baku (BakıșȚrinin Baș Planınınă tÄmin edilmÄsi mÄqsÄdilÄ SÄmÄd Vurğun, ȘÄmsi BÄdÄlbÄyli, Mirzağa, Dilarṣliyev, RÄlsul Rza, Șamil ÄzizbÄyov, Süleyman RÄHIMov, İslam SÄfÄ rli, TÄbriz XÄlil Rza oğlu, MirzÄhârov küçål – denumită în continuare „Ordinea din 16 februarie 2011”, pe baza căreia clădirile și casele situate în zona delimitată de străzile menționate trebuiau să fie demolate în scopul construcției Parcului de Winter și a rezidenților. Reclamanții aveau case, apartamente și proprietăți nerezidențiale („proprietățile”) situate în zonele menționate. Începând de la începutul anului 2010, angajații BCEA au instruit rezidenții din această zonă să părăsească proprietățile lor în schimb de 1.500 de locuitori Manate azerbaiyane (AZN) per mp. m din proprietățile lor în compensare. BCEA a oferit să efectueze plățile nu ca compensare pentru expropriare, ci pe baza contractelor de vânzare care trebuie încheiate între rezidenți și două persoane, R.K. sau Z.I., care au acționat aparent în numele BCEA. Unii dintre rezidenții au acceptat oferta BCEA și au lăsat proprietățile lor. După plecarea acestora, BCEA a început să distrugă proprietățile acestor rezidenți și, de asemenea, în totalitate sau parțial suspendat furnizarea de servicii de utilitate pentru proprietățile rămase, ceea ce a făcut condițiile de viață foarte dificile pentru rezidenții rămasi. În diferite date și în unele cazuri după demolarea proprietăților de către BCEA (a se vedea mai jos), reclamanții au depus o plângere la Curtea Administrativă-Economică Baku nr. 1, Curtea de District Nasimi sau Curtea de District Sabail. Acestea s-au plâns de încălcarea drepturilor lor de proprietate, în special de faptul că ordinul din 24 septembrie 2008 și/sau de ordinul din 16 februarie 2011, acțiunile angajaților BCEA care urmăresc să le expulze din proprietatea lor și demolarea proprietăților au fost ilegale și/sau au solicitat instanței să elimine obstacolele care îi împiedică să își beneficieze de drepturile de proprietate. În diferite date (a se vedea apendicele) și în unele cazuri în timp ce procedurile judiciare erau încă în suspensie, BCEA a demolat proprietățile reclamanților. La diferite date (a se vedea apendicele) și în principal după demolarea proprietăților lor, majoritatea reclamanților (cu excepția reclamanților în cererile nos. 50513/12, 73555/12, 81486/12, 5192/13) au încheiat contracte de vânzare cu R.K. sau Z.I. și au primit 1 500 AZN pe m mp de proprietățile lor respective. La diferite date, majoritatea reclamanților au instituit proceduri civile separate sau și-au modificat cererile inițiale, cerând instanțelor să declare ilegale contractele de vânzare între ele și R.K. sau Z.I. deoarece au fost încheiate sub presiune. De asemenea, ei se plângeau că compensația oferită sau plătită deja de BCEA era prea scăzută, ceea ce indică faptul că prețurile reale de piață ale proprietăților lor au fost mult mai mari. În sprijinul plângerilor lor, unii dintre solicitanți au prezentat opinie de experți în ceea ce privește prețurile de piață ale proprietăților lor. Reclamanții în cererile nr. 77919/11, 9310/12, 57685/12, 61516/12, 70719/12, 73555/12, 81486/12, 5192/13 și 51850/14 au solicitat, de asemenea, compensații pentru terenurile de sub și/sau atașate la proprietățile lor. Reclamanții din cererile nr. 38244/12, 50513/12, 56371/12, 81494/12 și 5192/13 au solicitat, de asemenea, compensații pentru posesele lor care au fost deteriorate sau pierdute în timpul demolării proprietăților lor. Unele dintre reclamanții au depus, de asemenea, cereri în ceea ce privește prejudiciu material și prejudiciu moral pentru suferința lor ca urmare a acțiunilor ilegale ale BCEA. Reclamanții în cererile nr. 70719/12, 5192/13, 57130/13, 17453/14, 377721/14, 38220/14, 4324/14, 51850/14, 68452/14, 10266/15, 37345/15, 38009/15 și 35068/16 au solicitat, de asemenea, compensații suplimentare în valoare de 20% din banii plătiți acestora, în conformitate cu decretul prezidențial nr. 689 din 26 decembrie 2007. În diferite date (a se vedea apendicele), instanțele relevante de primă instanță au respins reclamațiile reclamanților în întregime sau în parte, constatând că acțiunile BCEA au fost legale și cantitatea de compensare a fost adecvată. În ceea ce privește cererile referitoare la contractele de vânzare, instanțele au susținut că acestea au fost încheiate în conformitate cu legislația relevantă. Tribunalul a acceptat doar cererile privind plata unei compensații suplimentare de 20%. În diferite date, reclamanții au interzis apeluri împotriva deciziilor respective ale instanțelor de primă instanță la Curtea de Apel din Baku, reprezentând plângerile lor. În diferite date (a se vedea apendicele) Curtea de Apel Baku a respins sau a respins parțial apelurile reclamanților, reprezentând în mare parte raționamentul instanțelor de primă instanță. În diferite date, reclamanții au depus apeluri la Curtea Supremă, reprezentând plângerile lor. În diferite date (a se vedea apendicele) Curtea Supremă a respins sau a respins parțial apelurile reclamanților, reprezentând în mare parte raționamentul Curții de Apel ale Baku. În ceea ce privește cererile nr. 77919/11, 9310/12, 5192/13 și 38220/14, instanțele au hotărât parțial în favoarea reclamanților și au ordonat compensații în valoare de 1 500 AZN pe m mp care urmează să fie plătite. Cu toate acestea, plățile nu au fost efectuate pe baza hotărârilor, ci pe baza contractelor de vânzare încheiate între reclamanții și R.K. sau Z.I. În ceea ce privește cererea nr. 13579/13, instanța a hotărât parțial în favoarea reclamanților și a ordonat compensarea AZN 1.500 pe m mp pentru suprafața de 9 m mp a proprietății care nu au fost acoperite de contractul de vânzare. Hotărârea nu a fost executată. Partile hotărârilor privind compensarea suplimentară de 20% nu au fost aplicate în ceea ce privește cererile nos 5192/13, 17453/14, 38220/14, 4324/14, 51850/14, 68452/14, 10266/15, 37345/15 și 38009/15. Reclamanții în cererile nr. 50513/12, 73555/12, 81486/12 și 5192/13 nu au încheiat contracte de vânzare și, din acest motiv, nu au fost plătite nicio compensație în ciuda hotărârilor respective în favoarea lor. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că procedurile civile instituite de acestea în legătură cu expropriarea și demolarea proprietăților lor nu au fost corecte; în special faptul că instanțele interne au pronunțat hotărâri nejustificate prin faptul că nu au verificat în mod corespunzător conformitatea interferenței cu legislația internă aplicabilă. Reclamanții în cererile nr. 50513/12, 73555/12, 81486/12, 5192/13, 13579/13, 17453/14, 38220/14, 43224/14, 51850/14, 68452/14, 10266/15, 37345/15 și 38009/15 se plâng, de asemenea, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, că hotărârile respective ale instanțelor interne sau a unei părți ale acestora nu au fost executate. 9310/12, 30096/12, 38244/12, 44972/12, 56371/12, 57685/12, 61516/12, 66345/12, 70719/12, 81486/12, 81494/12, 5192/13, 13579/13, 57130/13, 25690/14, 377221/14, 43224/14, 51850/14, 68452/14, 76509/14, 10266/15 și 35068/16 se plâng, în temeiul articolului 8 din Convenție, că demolarea ilegală a proprietăților lor și/sau expulziarea ilegală a acestora au constituit o încălcare a dreptului lor de a respecta casele lor. Reclamanții în cererile nr. 9310/12, 30096/12, 38244/12, 44972/12, 50513/12, 56371/12, 57685/12, 61516/12, 66345/12, 70719/12, 73555/12, 81486/12, 81494/12, 5192/13, 13579/13, 25690/14, 377214, 43224/14, 43346/12, 51850/14, 68452/14, 76509/14 și 10266/15 se plâng, în conformitate cu art. 13 din Convenția, în combinație cu articolele 6 și 8 din Convenția și cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, că nu au fost acordate un remediu care să ofere protecție efectivă împotriva încălcării drepturilor lor. Reclamanții se plâng că de facto Expropriarea, prin demolire, a proprietăților lor a constituit o interferență ilegală și nejustificată cu drepturile lor de proprietate în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Ele se plâng în continuare că suma compensației plătite pentru proprietăți a fost foarte scăzută. Reclamanții în cererile nr. 77919/11, 9310/12, 57685/12, 61516/12, 70719/12, 73555/12, 81486/12, 5192/13 și 51850/14 se plâng, de asemenea, în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, că nu au fost plătite compensații pentru terenurile de sub și/sau atașate la proprietățile lor. Reclamanții în cererile nr. 38244/12, 50513/12, 56371/12, 81494/12 și 5192/13 se plâng, de asemenea, în conformitate cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, că nu au fost plătite compensații pentru posesele lor care se presupune că au fost deteriorate sau pierdute în timpul demolării proprietăților lor. Reclamanții au fost privați de posesiunile lor în interesul public și în conformitate cu condițiile prevăzute de lege, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție? În plus, sumele de compensare plătite reclamanților au fost corecte și adecvate în ceea ce privește art. 1 din Protocolul nr. 1? În special, cum a fost această privație calificată în temeiul dreptului intern (expropriare, naționalizare, confiscare sau alte? Ce acțiune (document sau acțiune fizică a unei autorități publice) constituie interferența în aceste cazuri? Care era legea aplicabilă în ceea ce privește forma relevantă de privare a proprietăților? Care au fost condițiile susținute și procedurale impuse de legea aplicabilă pentru ca forma relevantă de privare a proprietăților să fie legală și aceste condiții să fie respectate în prezent? Care a fost baza juridică pentru ordinele din 24 septembrie 2008 și 16 februarie 2011 ale Autorității Executive din orașul Baku și pentru celelalte acte și decizii ale autorității respective în prezent, și are autoritatea respectivă competența în temeiul dreptului intern de a lua decizii care au dus la expropriarea proprietăților private, precum și în aceste cazuri? În cazul în care interferența era legală, această interferență impune reclamanților o sarcină individuală excesivă (a se vedea mutatis mutandis, Immobiliare Saffi v. Italia, [GC], nr. 22774/93, § 59, ECHR 1999-V)? Reclamanții au avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor lor civile în cadrul procedurii privind încălcarea drepturilor lor de proprietate, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a fost respectat dreptul reclamanților la o hotărâre motivată? CAUZĂ PRIVIND SPECIFIC În ceea ce privește cererile nr. 50513/12, 73555/12, 81486/12, 5192/13, 13579/13, 17453/14, 38220/14, 4324/14, 51850/14, 68452/14, 10266/15, 37345/15 și 38009/15: neexecutarea hotărârilor în favoarea reclamanților a fost compatibilă cu art. 6 § 1 din convenție? În ceea ce privește cererile nr. 9310/12, 30096/12, 38244/12, 44972/12, 56371/12, 57685/12, 61516/12, 66345/12, 70719/12, 81486/12, 81494/12, 5192/13, 13579/13, 57130/13, 25690/14, 37721/14, 43224/14, 51850/14, 68452/14, 76509/14, 10266/15 și 35068/16: A existat vreo ingerință în dreptul reclamanților de a respecta domiciliul lor, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție, din cauza demolării proprietăților lor și a expulzării lor de către autoritățile executive? În cazul în care a fost această interferență în conformitate cu legea și necesară în temeiul articolului 8 § 2? În ceea ce privește cererile nr. 9310/12, 30096/12, 38244/12, 44972/12, 50513/12, 56371/12, 57685/12, 61516/12, 66345/12, 70719/12, 73555/12, 81486/12, 81494/12, 5192/13, 13579/13, 25690/14, 377214, 43224/14, 433446/12, 51850/14, 68452/14, 76509/14 și 10266/15: Reclamanții au la dispoziția lor un remediu intern eficace pentru plângerile lor în temeiul articolelor 6 și 8 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, conform articolului 13 din Convenție? În ceea ce privește cererile nos 77919/11, 9310/12, 57685/12, 61516/12, 70719/12, 73555/12, 81486/12, 5192/13 și 51850/14: Reclamanții au fost plătite compensații pentru terenurile de sub și/sau atașate la proprietățile lor? În ceea ce privește cererile nr. 38244/12, 50513/12, 56371/12, 81494/12 și 5192/13: Au fost orice posesiuni ale reclamanților deteriorate sau pierdute în timpul demoliției proprietăților lor? În caz afirmativ, reclamanții au fost plătite compensații pentru aceste posesiuni? Data nașterii Locul de reședință reprezentat de 77919/11 22/11/2011 Ismayil Aliheydar Oglu BAGVANOV 19/08/1956 Baku Shovket Hasanaga Gizi BAGVANOVA 9310/12* 14/02/2012 Darya GULIYEVA 18/05/1979 Baku Fuad Arif Oglu AGAYEV 30096/12 13/04/2012 Hajibaba Javid Oglu RZAYEV 09/09/1962 Gusar Surat Mashi Oglu M Jeyhun Hajibaba Oglu AZIMOV 12/07/1971 Baku Sadig BAGIROV 44972/12* 18/07/2012 Intizar Karim Gizi ALLAHVERDIYEVA 03/02/1953 Baku Zarifa Karim Gizi ALLAHVERDIYEVA 28/09/1959 Baku Fuad Arif Oglu AGAYEV 50513/12 25/07/2012 Lazim Shirali Oglu SHARIFOV 01/08/1954 Baku Khalid Zakir Oglu BAGIROV 56371/12* 30/08/2012 Parviz Mukhtar AMIROV 04/11/1969 Baku Fuad Arif Oglu AGAYEV 57685/12* 06/09/2012 Minakhanim Agasalim Gizi AZIMOVA 08/06/1946 Khirdalan Mehribalan Imanali Gizi ALIYEVA 20/06/1969 Baku Valeriya MAHMUDOVA 25/10/1966 Baku Ruiya MAMMAD 10/03/1957 Baku Saadat AZIZOVA 20/06/1969 Baku Fuad Arif Oglu AGAYEV 61516/12* 24/09/2012 Fuad ALIYEV 04/09/1968 Baku Fuad Arif Oglu AGAYEV 66345/12* 28/09/2012 Tahira Atakishi Gizi SALAMOVA Tahira Atakishi Gizi SALAMOVA Baku Samira Rafail Gizi AGAYEVA 70719/12* 16/10/2012 Malik ALIYEV 03/02/1964 Baku Shafa Mahammadali Gizi CAMALZADש 73555/12* 16/11/2012 Yasaman Gurban Gizi KARIMOVA 26/02/1951 Baku Fuad Arif Oglu AGAYEV 81486/12* 19/12/2012 Flora Davidovna GADIROVA 21/11/1966 Baku Fuad Arif Oglu AGAYEV 81494/12* 20/12/2012 Rukhsara Suleyman Gizi HUSENOVA 03/02/1944 Baku Fuad Arif Oglu AGAYEV 5192/13* 28/12/2012 Afag Adil Ghi ISMAYEV 07/09/1958 Baku Fuad Arif Oglu AGAYEV 13579/13* 22/02/2013 Shirinbaji Ibrahim Gizi RZAYEVA 09/06/1953 Baku Alirza RZA MUKHTAR OGLU 19/07/1976 Baku Fuad Arif Oglu AGAYEV 52066/13* 25/07/2013 Tamilla MAMMADOVA 1965 Baku Nadejda SANDLER 1956 Baku Zohra HAJIYEVA 1955 Baku Reyhan HUSEYNOVA 1964 Baku Zaman MAHMUDOV Baku Agali KHUDAYEV 1959 Baku Alla FATALIYEVA 1957 Baku Ilgar NOVRUZOV 1959 Baku Bashkhanim ABBASOVA 1948 Baku Shabeyim HUSEYNOVA 1957 Baku Ikmat MIRZAYEV 1960 Baku Fira ILKANAYEVA 1960 Baku Gunel ISMIKHANOVA 1985 Baku Intigam Kamil Oglu ALIYEV 57130/13* 16/08/2013 Famil Aslan Oglu GASIMOV 04/08/1989 Shirvan Shafa Mahammadali Gizi CAmalZAD Malik Mukhtar Oglu MUSAYEV 11/04/1960 Baku Nemat Alish Oglu HEYDשROV 25690/14* 19/03/2014 Rauf Mammadali Oglu RZAYEV 27/10/1959 Baku Sevinj Ali Gizi δLİYEVA 37721/14* 01/05/2014 Elshad Tofig Oglu MALIKZADE 15/04/1959 Baku Sevinj Ali Gizi δLİYEVA 38220/14 13/05/2014 Malik Mukhtar Oglu MUSAYEV 11/04/1960 Baku Sadig BAGIROV 43224/14 02/06/2014 Elnur Ibrahim Oglu HUSEYNOV 30/08/1970 Baku Sevinj Ali Gizi δLİYEVA 43346/14 28/05/2014 Imran Kamal Oglu ABDULLAYEV 10/01/1976 Khachmaz 51850/14* 15/07/2014 Lilya Asadulla Gizi ALIYEVA 17/06/1943 Baku Fuad Arif Oglu AGAYEV 68452/14 11/10/2014 Farruh Ali Oglu KHUDAYAROV 28/07/1947 Baku Sevinj Ali Gizi 09/09/1957 Baku Kubra GAFFAROVA 27/02/1990 Baku Sevinj Ali Gizi δLİYEVA 37345/15 15/07/2015 Bashkhanim Shamil Gizi ABBASOVA 01/04/1948 Baku Sevinj Ali Gizi δLİYEVA 38009/15 24/07/2015 Irina SVYATOSLAVS KAYAAYA 07/03/1939 Baku Sevinj Ali Gizi δLİYEVA 35068/16 11/06/2016 Niyazi Ahmad Oglu MAHAMMADI 11/06/1959 Baku Sevin Ali Gizi