HAYRAPETYAN v. ARMENIA and 2 other applications

Publicat la 6 ianuarie 2025 CINTIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 8215/17 Feliks HAYRAPETYAN împotriva Armeniai și alte două cereri (a se vedea lista adăugată) comunicată la 18 decembrie 2024 OBIECTUL CAZULUI În dimineața inițială din 17 iulie 2016 un grup armat a atacat un compus de poliție în Erevan, luarea ofițerilor de poliție ostatic și prezentarea cererilor politice guvernului. De la 17 până la 30 iulie 2016 raliile de protest au atins orașul, aparent în sprijinul grupului armat. Potrivit unui articol de presă prezentat de primul reclamant, la 17 iulie 2016 la aproximativ 11 a.m., el a fost arestat la Freedom Square unde, potrivit lui, oamenii s-au adunat pentru a primi informații despre confiscarea compusului de poliție.

Reclamantul susține că, împreună cu alte manifestante arestate, el a fost transferat într-o unitate militară a forțelor de poliție și plasat în custodie de poliție timp de aproximativ 14 ore. La 18 iulie 2016, a doua și a treia solicitanți au fost arestați în timpul unui alt protest organizat pe strada Khorenatsi, nu departe de compusul de poliție în cauză, și au fost duși la secțiile de poliție Erebuni și Kentron. Arestarea lor este confirmată printr-o imagini video a incidentului. Reclamanții susțin că au fost ținuți în custodie de poliție timp de douăzeci și șase ore respectiv. Toți cei trei solicitanți susțin că nu există înregistrări ale arestării lor. Primul și al treilea reclamant susțin în continuare că nu au fost informați de motivele arestării lor.

Reclamanții se plâng în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție că arestarea lor nu a avut suspiciuni rezonabile și nu a fost înregistrată. Primul și al treilea reclamant se plâng, de asemenea, în conformitate cu același articol, că nu au fost informați cu privire la motivele arestării lor. Reclamanții se plâng în continuare în conformitate cu articolele 10 și 11 din Convenție că arestarea lor la locul demonstrațiilor a încălcat drepturile lor la libertatea de exprimare și la reuniunea pașnică. 1. Reclamanții au fost privați de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție?

În special, au fost privarea lor de libertate la datele respective, pe baza unei suspiciuni rezonabile de a fi comis o infracțiune (a selahattin Demirtaș v. Turcia (nr. 2) [GC], nr. 14305/17, §§§ 313-14, 22 decembrie 2020)? Au fost legale privarea libertății în sensul art. 5 § 1 (a se vedea Mushegh Saghatelyan c. Armenia , nr. 23086/08, §§ 164-65, 20 septembrie 2018)? Guvernul este invitat să prezinte toate dosarele relevante elaborate în legătură cu custodia de poliție a reclamanților, dacă este cazul.

2. Primul și al treilea reclamant au fost informați cu promptitudine, într-o limbă pe care o înțelegeau, cu privire la motivele arestării lor, conform art. 5 § 2 din Convenție (a se vedea Khlaifia și alții c. Italia [GC], nr. 16483/12, §§ 115-16, 15 decembrie 2016)? 3. A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de adunare pașnică, în contravenție cu art. 11 din Convenție luată singur sau citită în lumina articolului 10 din Convenție (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [CG], nr. 37553/05, §§ 86, 108 și 142-60, CEDH 2015, și Navalnyy c. Rusia [GC], nr. 29580/12 și altele 4, §§ 103 și 128, 15 noiembrie 2018)? Apendice nr. Cererea nr. Denumirea cazului Data Introducere Numele reclamantului Anul nașterii/Dată de înregistrare Locul de reședință Reprezentantul Reprezentantului Locație 8215/17 Hayrapetyan c. Armenia 17/01/2017 Feliks HAYRAPETYAN 1939 Mort în 2020 Erevan Armenian Heir Armenian Armunyak HAYRAPETYAN Născut în 1975 Anna MARALYAN Strasbourg 9787/17 Harutyunyan c. Armenia 18/01/2017 Anush HARUTYUNYAN 1987 Erevan Armenian Araks MELKONYAN Erevan 9788/17 Sargsyan c. Armenia 18/01/2017 Maksim SARGSYAN 1987 Erevan Armenian Araks MELKONYAN Yerevan

Published on 6 January 2025

FIFTH SECTION

Application no. 8215/17 Feliks HAYRAPETYAN against Armenia and 2 other applications (see list appended) communicated on 18 December 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASES

In the early morning of 17 July 2016 an armed group stormed a police compound in Yerevan, taking police officers hostage and putting forward political demands to the Government. From 17 until 30 July 2016 protest rallies gripped the city, apparently in support of the armed group. According to a media article submitted by the first applicant, on 17 July 2016 at about 11 a.m., he was arrested at Freedom Square where, according to him, people gathered to receive information about the seizure of the police compound. The applicant claims that, together with other arrested protesters, he was transferred to a military unit of the police forces and placed in police custody for around fourteen hours.

On 18 July 2016 the second and third applicants were arrested during another protest held at Khorenatsi street, not far from the police compound in question, and were allegedly taken to Erebuni and Kentron police stations. Their arrest is confirmed by a video footage of the incident. The applicants allege that they were held in police custody for twenty and six hours respectively. All three applicants allege that there were no records of their arrest. The first and the third applicants further claim that they were not informed of the reasons for their arrest. The applicants complain under Article 5 § 1 of the Convention that their arrest lacked reasonable suspicion and was unrecorded. The first and third applicants also complain under the same Article that they were not informed of the reasons for their arrest.

The applicants further complain under Articles 10 and 11 of the Convention that their arrest at the site of the demonstrations breached their rights to freedom of expression and peaceful assembly.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Were the applicants deprived of their liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention? In particular, was their deprivation of liberty on the respective dates based on a reasonable suspicion of having committed an offence (see Selahattin Demirtaș v. Turkey (no. 2) [GC], no. 14305/17, §§ 313-14, 22 December 2020)? Was their deprivation of liberty lawful within the meaning of Article 5 § 1 (see Mushegh Saghatelyan v. Armenia , no. 23086/08, §§ 164-65, 20 September 2018)? The Government are invited to submit all the relevant records drawn up in respect of the applicants’ police custody, if any.

2. Were the first and the third applicants informed promptly, in a language which they understood, of the reasons for their arrest, as required by Article 5 § 2 of the Convention (see Khlaifia and Others v. Italy [GC], no. 16483/12, §§ 115-16, 15 December 2016)? 3. Has there been a violation of the applicants’ right to freedom of peaceful assembly, contrary to Article 11 of the Convention taken alone or read in the light of Article 10 of the Convention (see Kudrevičius and Others v. Lithuania [GC], no. 37553/05, §§ 86, 108 and 142-60 , ECHR 2015, and Navalnyy v. Russia [GC], nos.

29580/12 and 4 others, §§ 103 and 128, 15 November 2018)? APPENDIX No. Application no. Case name Introduction date Applicant’s name Year of birth/Registration date Place of residence Nationality Representative’s name Location 1. 8215/17 Hayrapetyan v. Armenia 17/01/2017 Feliks HAYRAPETYAN 1939 Died in 2020 Yerevan Armenian Heir Arusyak HAYRAPETYAN Born in 1975 Anna MARALYAN Strasbourg 2. 9787/17 Harutyunyan v. Armenia 18/01/2017 Anush HARUTYUNYAN 1987 Yerevan Armenian Araks MELKONYAN Yerevan 3. 9788/17 Sargsyan v. Armenia 18/01/2017 Maksim SARGSYAN 1987 Yerevan Armenian Araks MELKONYAN Yerevan