GERAVETYAN AND OTHERS v. ARMENIA

Publicat la 9 februarie 2026 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 19152/18 Vardan GERAVTYAN și alții împotriva Armenia depusă la 14 aprilie 2018 comunicată la 23 ianuarie 2026 OBIECTUL CAUZEI Cazul se referă la o presupusă încălcare a dreptului reclamanților de a respecta viața lor privată și de familie, astfel cum este garantat de art. 8 din Convenție, care rezultă dintr-o interzicere a vizitelor și a apelurilor telefonice în timpul detenției lor. La 17 iulie 2016, un grup de oameni înarmați, inclusiv reclamanții, au atacat sediul Regimentului Serviciului de Patrulă a Poliției Armeni din Erevan, luand ostatici și făcând cereri politice, inclusiv demisia președintelui Armenii. La 27 iulie 2016 dl Aram Hakobyan („al doilea reclamant”) și dl Dl. Gagik Yeghiazaryan („al treilea reclamant”) a fost arestat și, două zile mai târziu, a fost arestat.

La 1 august 2016, dl Vardan Geravetyan („ primul reclamant”) a fost arestat și a fost arestat în ziua următoare. De asemenea, la 1 august 2016 anchetatorii au decis să interzică vizitele și apelurile de la al doilea și al treilea reclamant, declarând că acest lucru a fost necesar pentru a asigura punerea în aplicare a viitoarelor măsuri de investigație în cazul penal și că vizitele și apelurile de telefonie ar putea obstrucționa stabilirea adevărului obiectiv. La 3 august 2016, un investigator a decis să interzică vizitele și apelurile primului reclamant cu membrii familiei sale, rudele apropiate, reprezentanții mass-media și altor persoane. Decizia a declarat că și alte persoane au fost implicate în comisia infracțiunilor penale și că astfel de comunicări ar putea influența negativ completitatea, obiectivitatea și cuprinzitatea anchetei.

La 26 octombrie 2016, primul reclamant a solicitat să respingă interdicția privind vizitele în întregime sau cel puțin în parte. Solicitația sa a fost refuzată de scrisoarea autorităților de investigare din 22 noiembrie 2016, care a declarat că nu consideră că este oportună pentru a ridica interdicția și pentru a permite vizite. La 23 noiembrie 2016, al doilea și al treilea reclamant au solicitat să respingă interdicția privind vizitele în întregime sau cel puțin în parte, dar cererile lor au fost respinse de scrisoarea autorităților de investigare din 24 noiembrie 2016. Reclamanții au apelat în mod eșuat la refuzul procurorului și ulterior în fața instanțelor, însă apelurile lor au fost respinse pe fond.

La 10 octombrie 2017, Curtea de Casație a declarat apelul lor suplimentar asupra punctelor de drept inadmisibil pentru lipsa de merit. Hotărârea a fost depusă la reclamanții la 14 octombrie 2017. Între timp, proiectul de pronunțare a acuzării a fost finalizat la 15 mai 2017 în ceea ce privește cel de-al treilea reclamant și, la 7 iunie 2017, în ceea ce privește primul și al doilea reclamant. Cazurile au fost ulterior prezentate în judecata Curții de District Erebuni și Nubarashen din Yerevan („Curtea de District”). La 23 iunie 2017 Curtea de District a ridicat parțial interdicția privind vizitele și apelurile telefonice impuse în ceea ce privește primii și al doilea reclamant, în măsura în care a avut legătură cu membrii familiei și rudele apropiate, lăsând astfel interdicția în vigoare în ceea ce privește persoanele cu altele decât membrii familiei și rudele apropiate.

La 23 octombrie 2017 a făcut același lucru în ceea ce privește reclamantul al treilea. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 8 din Convenție că interzicerea vizitelor și apelurilor telefonice, impuse în timpul detenției lor anterioare și menținute parțial ulterior, a încălcat dreptul de a respecta viața privată și de familie. De asemenea, susțin că, la data depunerii cererii lor, vizitele și apelurile telefonice au rămas parțial restricționate.

A existat o încălcare a dreptului reclamanților de a respecta viața lor privată și de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenție, ca urmare a interzicerii vizitelor și apelurilor telefonice în timpul detenției (a se vedea Khoroshenko c. Rusia [GC], nr. 41418/04, §§ 106-126, CEDH 2015; Lebois c. Bulgaria , nr. 67482/14, §§ 60-65, 19 octombrie 2017; și Deltuva c. Lituania , nr. 38144/20, §§ 38-46, 21 martie 2023)? Părțile sunt solicitate să actualizeze Curtea pe stadiul actual al procedurii penale împotriva reclamanților și să indice până când vizitele și apelurile telefonice ale reclamanților au rămas parțial restricționate. Părțile sunt, de asemenea, solicitate să furnizeze o copie a scrisorii autorităților de investigație din 24 noiembrie 2016, refuzând cererile celui de-al doilea și cel de-al treilea reclamant.

Apendice nr. Anul de naștere al reclamantului Naționalitate Vardan GERAVATYAN 1962 Armenian, Rusian Aram HAKOBYAN 1958 Armenian Gagik YEGHIAZARYAN 1983 Armenian

Published on 9 February 2026

FIFTH SECTION

Application no. 19152/18 Vardan GERAVETYAN and Others against Armenia lodged on 14 April 2018 communicated on 23 January 2026

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The case concerns an alleged violation of the applicants’ right to respect for their private and family life, as guaranteed by Article 8 of the Convention, resulting from a ban on visits and phone calls during their detention. On 17 July 2016 a group of armed men, including the applicants, stormed the premises of the Patrol Service Regiment of the Armenian Police in Yerevan, taking hostages and making political demands, including the resignation of the then President of Armenia. On 27 July 2016 Mr Aram Hakobyan (“the second applicant”) and Mr Gagik Yeghiazaryan (“the third applicant”) were arrested and, two days later, placed in detention. On 1 August 2016 Mr Vardan Geravetyan (“the first applicant”) was arrested and placed in detention the following day.

Also on 1 August 2016 investigators decided to ban the visits and phone calls of the second and third applicants, stating that this was necessary to ensure the implementation of future investigative measures in the criminal case and that the visits and phone calls could obstruct the establishment of the objective truth. On 3 August 2016 an investigator decided to ban the visits and phone calls of the first applicant with his family members, close relatives, the representatives of the media and other persons. The decision stated that other individuals had been involved in the commission of the criminal offences as well, and that such communications could adversely impact the completeness, objectivity, and comprehensiveness of the investigation.

On 26 October 2016 the first applicant requested that the ban on visits be lifted entirely or at least in part. His request was refused by the investigative authorities’ letter of 22 November 2016, which stated that they did not consider it expedient ( նպատակահարմար ) to lift the ban and to allow visits. On 23 November 2016 the second and third applicants requested that the ban on visits be lifted entirely or at least in part but their requests were refused by the investigative authorities’ letter of 24 November 2016. The applicants unsuccessfully appealed the refusals to the prosecutor and subsequently before the courts but their appeals were dismissed on the merits. On 10 October 2017 the Court of Cassation declared their further appeal on points of law inadmissible for lack of merit.

The decision was served on the applicants on 14 October 2017. In the meantime, the bill of indictment was finalised on 15 May 2017 in respect of the third applicant and, on 7 June 2017, in respect of the first and second applicants. The cases were subsequently brought before the Erebuni and Nubarashen District Court of Yerevan (“the District Court”) for trial. On 23 June 2017 the District Court partially lifted the ban on visits and phone calls imposed in respect of the first and second applicants, insofar as it concerned family members and close relatives, thereby effectively leaving the ban in force in respect of persons other than family members and close relatives. On 23 October 2017 it did the same in respect of the third applicant.

The applicants complain under Article 8 of the Convention that the ban on visits and phone calls, imposed during their pre-trial detention and partially maintained thereafter, violated their right to respect for their private and family life. They further submit that, as of the date of lodging their application, their visits and phone calls remained partially restricted.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicants’ right to respect for their private and family life, contrary to Article 8 of the Convention, as a result of the ban on visits and phone calls during their detention (see Khoroshenko v. Russia [GC], no. 41418/04, §§ 106-126, ECHR 2015; Lebois v. Bulgaria , no. 67482/14, §§ 60-65, 19 October 2017; and Deltuva v. Lithuania , no. 38144/20, §§ 38-46, 21 March 2023)? The parties are requested to update the Court on the current stage of the criminal proceedings against the applicants and to indicate until when the applicants’ visits and phone calls remained partially restricted. The parties are also requested to provide a copy of the investigative authorities’ letter of 24 November 2016, refusing the requests of the second and third applicants.

APPENDIX No. Applicant’s Name Year of birth Nationality 1. Vardan GERAVETYAN 1962 Armenian, Russian 2. Aram HAKOBYAN 1958 Armenian 3. Gagik YEGHIAZARYAN 1983 Armenian