CtEDO 04.04.2024 Auto

YEGHIAZARYAN v. ARMENIA

RESPONDENT
ARM
HOTĂRÂRE
04.04.2024
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
YEGHIAZARYAN v. ARMENIA (CtEDO, 2024)
HUDOC · oficial

Publicat la 22 aprilie 2024 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 21915/18 Gagik YEGHIAZARYAN împotriva Armenia depusă la 3 mai 2018 comunicat la 4 aprilie 2024 OBJETOR DE CAUZĂ Se pare că, la 30 noiembrie 2015, comuna Erevan a fost notificată că demonstrațiile vor fi desfășurate între 1 și 10 decembrie 2015 la Freedom Square în centrul Erevan. Se pare, de asemenea, că municipalitatea Erevan a refuzat cererea organizatorului de a permite ridicarea corturilor la Freedom Square prin decizia sa nr. 270 din 30 noiembrie 2015. La 8 decembrie 2015, reclamantul, care a participat la demonstrație, a început să înființeze un cort la Freedom Square atunci când a fost solicitat de poliție să renunțe la astfel de acțiuni, deoarece el nu a avut permisiunea de a face acest lucru. Reclamantul a părăsit locul demonstrației imediat după intervenția poliției și cortul său a fost dus la o secție de poliție. Mai târziu, în acea zi, poliția a arestat reclamantul pe o stradă lângă Freedom Square și l-a dus la o secție de poliție unde a fost întocmit un dosar al unei infracțiuni administrative. Se pare că a fost menționat în dosarul menționat anterior că reclamantul nu a respectat ordinul legal al unui ofițer de poliție de a renunța la crearea unui cort la locul de demonstrație. Februarie 2016, la 30 iunie 2016, Curtea Administrativă a impus reclamantului o amendă în valoare de 75 000 de drame armeni pentru nerespectarea unei ordine legale a poliției de a opri acțiunile sale de a ediționa un cort la pătrat. Se pare că reclamantul nu a prezentat nici un răspuns la cererea poliției, nici a participat la audieri ale instanței. La 27 Februarie 2017, reclamantul a interzis un recurs împotriva hotărârii care se plânge, printre altele , de faptul că Curtea Administrativă nu a abordat faptele dinaintea acesteia din perspectiva protecției drepturilor sale la libertatea de exprimare și la libertatea de asamblare. De asemenea, el a susținut că nu a comis acțiunile indicate în dosarul de poliție din moment ce a părăsit locul demonstrației fără a termina înființarea cortului după intervenția poliției. La 7 iulie 2017, Curtea Administrativă de Apel a susținut hotărârea, constatând că, prin crearea unui cort la locul de demonstrație, atunci când nu a fost permisă de municipalitatea Erevan, și refuzând să respecte ordinul poliției de a renunța la această acțiune, reclamantul a comis infracțiunile prevăzute la art. 180.1 § 15 din Codul de infracțiuni administrative (invaliditatea de a respecta un ordin legal al poliției în vederea asigurării cursului pașnic și normal al unei adunări). Avocatul a fost declarat inadmisibil de Curtea de Casație la 25 octombrie 2017. O copie a acestei decizii a fost transmisă reclamantului la 3 noiembrie 2017. Reclamantul susține că a existat o interferență nejustificată în dreptul său la libertatea de exprimare și libertatea de adunare. Întrebare către părți a existat o încălcare a drepturilor reclamantului la libertatea de exprimare și la libertatea de adunare, în contravenție cu articolele 10 și 11 din Convenție (a se vedea mutatis mutandis Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, §§ 142-151 și 155-160 CEDH 2015 și Navalnyy c. Rusia [GC], nos. 29580/12 și altele 4, §§ 101-103 și 128, 15 noiembrie 2018)? Guvernul este invitat să prezinte copii ale tuturor materialelor cazului administrativ împotriva reclamantului și o copie a deciziei municipalității Erevan din 30 noiembrie 2015 nr. 270 prin care a fost respinsă cererea organizatorilor de demonstrație care să fie autorizată să creeze corturi la locul demonstrației.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă