ÜSTÜN ET AUTRES c. TURQUIE

Comunicat la 24 noiembrie 2016 Secțiunea a doua Cerere nr. 49505/07 Șefik ÜSTÜN și alții împotriva Turciei, introdusă la 9 noiembrie 2007 OBIECTUL LIFFARE Prezentul caz se referă la condamnarea penală a reclamanților, a unui militar și a patru civili, de către un tribunal militar pentru corupție și crimă organizată. Tribunalul și-a întemeiat decizia pe mai multe mărturii, registre bancare, diferite documente privind achizițiile publice și contractele de transport de combustibil, și transcrierile de interogări telefonice efectuate în cadrul unei alte anchete, în care reclamanții au fost ascultați indirect. Curtea de Casație Militară a considerat interceptările accidentale ca fiind dovezi obținute în mod ilegal pe motiv că persoana în cauză fusese ascultată în cadrul unei cauze de corupție, care nu era inclusă în Legea nr. 4422, printre cele pentru care puteau fi autorizate interceptări și apoi a confirmat arestarea în lumina celorlalte probe. Restul cererii a fost declarat inadmisibil de către vicepreședintele care face act de un singur judecător. Întrebări adresate părților se poate considera că instanța militară în apropierea forțelor terestre care l-au judecat pe domnul Habib Tașkan, ofițer, îndeplinește cerințele de independență și de imparțialitate prevăzute la art. 6 alineatul (1) din convenție (Gürkanc. Turcia, nr 10987/10, §§ 15-20, 3 iulie 2012) Se poate considera că tribunalul militar lângă forțele terestre care au judecat ceilalți patru reclamanți, civili, îndeplinește cerințele de independență și de imparțialitate prevăzute la art. 6 alineatul (1) din convenție (a se vedea Ergin c. Turcia (n, nr. 47533/99, § 43, CEDH 2006 VI (extracturi)

Communiquée le 24 novembre 2016

DEUXIÈME SECTION

Requête n

o

49505/07

Șefik ÜSTÜN et autres

contre la Turquie

introduite le 9 November 2007

OBJET DE L’AFFAIRE

La présente affaire concerne la condamnation pénale des requérants, un militaire et quatre civils, par un tribunal militaire pour corruption et crime organisé. Le tribunal fonda sa décision sur de multiples témoignages, registres bancaires, différents documents sur les achats publics et contrats de transportation de carburant, et les transcrits d’écoutes téléphoniques réalisés dans le cadre d’une autre enquête, où les requérants furent écoutés de manière indirecte.

La Cour de cassation militaire considéra les écoutes fortuites comme étant des preuves obtenues de manière illégale au motif que la personne concernée avait été placé sur écoute dans le cadre d’une affaire de corruption, délit qui ne figurait pas dans la loi n

o

4422, parmi ceux pour lesquels des interceptions pouvaient être autorisées, puis confirma l’arrêt au vu des autres preuves.

Le restant de la requête a été déclaré irrecevable par la vice-présidente faisant acte de juge unique.

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

Peut-on considérer que le tribunal militaire près les forces terrestres ayant jugé M. Habib Tașkın, officier, satisfaisait aux exigences d’indépendance et d’impartialité, prévue à l’article 6 § 1 de la Convention (

Gürkan c. Turquie

, n

o

10987/10, §§ 15-20, 3 juillet 2012)

?

2.

Peut-on considérer que le tribunal militaire près les forces terrestres ayant jugé les quatre autres requérants, des civils, satisfaisait aux exigences d’indépendance et d’impartialité, prévue à l’article 6 § 1 de la Convention (voir,

Ergin c. Turquie (n

o

6)

, n

o

47533/99, § 43, CEDH 2006

‑

VI (extraits)

?