- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 29 noiembrie 2016
- Stat pârât
- TUR
- Articole
- Articolul 6
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
Tamer Tanrikulu împotriva Turciei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1983 și trăiește în Iğdır. La 14 ianuarie 2005, în timp ce reclamantul slujea ca conscript în armată, el a căzut din acoperișul în care era în grijă. Apoi, el a fost tratat în diferite spitale civile și militare. Potrivit unui raport medical din 4 mai 2005, reclamantul a fost diagnosticat ca fiind suferit de o craniotomie parietală stânga și a fost declarat nepotrivit serviciului militar. La 8 iulie 2005, reclamantul a solicitat în favoarea Ministerului Apărării o compensare pentru prejudiciul său. După concedierea tacită a cererii de către autoritățile administrative, reclamantul a inițiat o procedură de compensare în ceea ce privește leziunile pe care le-a suferit în timpul serviciului militar în fața Curții Supreme de Administrație Militară la 1 noiembrie 2005. El a căutat 20.000 de lire turce (TRY) (aproximativ 12.400 euro (EUR)) în ceea ce privește prejudiciu material și aceeași sumă în ceea ce privește prejudiciile morale.
Un raport de experți din 4 octombrie 2007 a evaluat prejudiciile materiale ale reclamantului la TRY 58.384 (aproximativ 36.260). La 19 octombrie 2007, reclamantul a solicitat instanței să-și intensifice cererea inițială prin intermediul unui amendament (ıslah), declarând că a devenit conștient de măsura reală a prejudiciilor materiale sale atunci când a primit raportul expertului. 10. La 28 noiembrie 2007, Curtea Supremă de Administrație Militară a hotărât în favoarea reclamantului și i-a acordat întreaga valoare a cererii sale inițiale în ceea ce privește prejudiciile materiale, și anume, TRY 20.000. Acesta i-a acordat mai mult de 12.000 TRY în ceea ce privește prejudiciile morale. Cu toate acestea, instanța a respins cererea reclamantului de amendament, având în vedere în sine obligat de cererea inițială.
Curtea a declarat în special: „Obiectivul amendamentului este de a rectifica un act de procedură. Având în vedere hotărârea Curții Constituționale publicată în Jurnalul Oficial din 4 noiembrie 2000, trebuie să concluzionăm că, în dreptul civil, persoanele rănite au dreptul să solicite compensații suplimentare după eliberarea unui raport de experți. Cu toate acestea, în cadrul procedurii dinainte de Curtea Supremă de Administrație Militară, se aplică termenele de un an [de la data în care un reclamant devine conștient de actul impugnat] și de șasezeci de zile de la data trimiterii autorităților administrative. În temeiul articolului 46 alineatul (4) din Legea Curții administrative supreme militare, suma solicitată nu poate fi rectificată după adoptarea termenelor respective.
În consecință, cererea de modificare a reclamantului trebuie respinsă pentru că nu este în timp ...” 11. Prin hotărârea din 16 aprilie 2008, Curtea Administrativă Supremă a respins cererea reclamantului de rectificare a deciziei sale anterioare.
4. The applicant was born in 1983 and lives in Iğdır.
On 14 January 2005, while the applicant was serving as a conscript in the army, he fell from the roof where he was on guard. Subsequently, he was treated in various civilian and military hospitals. According to a medical report dated 4 May 2005, the applicant was diagnosed as suffering from a left parietal craniotomy and was declared unfit for military service.
On 8 July 2005 the applicant applied to the Ministry of Defence for compensation for his injury.
Following a tacit dismissal of the claim by the administrative authorities, the applicant initiated compensation proceedings in respect of the injuries he had sustained during his military service before the Supreme Military Administrative Court on 1 November 2005. He sought 20,000 Turkish liras (TRY) (approximately 12,400 euros (EUR)) in respect of pecuniary damage and the same sum in respect of non-pecuniary damage.
An expert report dated 4 October 2007 assessed the applicant’s pecuniary damage at TRY 58,384 (approximately EUR 36,260).
On 19 October 2007 the applicant asked the court to increase his initial claim via an amendment (ıslah), stating that he had only become aware of the true extent of his pecuniary damage when he had received the expert’s report.
On 28 November 2007 the Supreme Military Administrative Court ruled in favour of the applicant and awarded him the full amount of his initial claim in respect of pecuniary damage, namely TRY 20,000. It awarded him a further TRY 12,000 in respect of non-pecuniary damage. However, the court dismissed the applicant’s application for an amendment, considering itself bound by the initial claim. The court stated in particular: “The purpose of an amendment is to rectify a procedural act. Having regard to the judgment of the Constitutional Court published in the Official Journal of 4 November 2000, we must conclude that, in civil law, injured persons are entitled to seek additional compensation once an expert report has been issued. However, in the proceedings before the Supreme Military Administrative Court, the time-limits of one year [from the date when a claimant becomes aware of the impugned act] and sixty days from the date of referral of the administrative authorities apply. Under section 46(4) of the Supreme Military Administrative Court Act, the amount claimed cannot be rectified once those deadlines have passed. Consequently, the applicant’s amendment claim must be rejected for being out of time ...”
By a judgment of 16 April 2008 the Supreme Administrative Court dismissed the applicant’s application for rectification of its previous decision.