CtEDO 01.12.2016 Auto

MALITSKAYA AND OTHERS v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
01.12.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
MALITSKAYA AND OTHERS v. UKRAINE (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

CINTIMEA DECIZIE A SECȚIUNEI Cerere nr. 15962/07 Lora Pavlovna MALITSKAYA împotriva Ucrainei și a altor 3 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care stă la 1 decembrie 2016 în calitate de comitet compus din: Khanlar Hajiyev, președinte, Faris Vehabović, Carlo Ranzoni, judecători și Hasan Bakırcı, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul anexat, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul anexat. 13 din Convenția privind lungimea excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern au fost comunicate guvernului ucrainean („Guvernul”). Unii solicitanți au formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Curtea, după examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate și având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect (a se vedea Yuryeva și Yuryev v.Ucraina , nr. 3431/03, § 43, 31 iulie 2012), consideră că plângerile reclamanților din cadrul acestui cap sunt inadmisibile deoarece durata procedurii nu a fost excesivă sau irezonabilă. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că aceste plângeri sunt manifestamente nefondate și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 3 și 4 din Convenție. Curtea a examinat cererile și consideră că, având în vedere tot materialul în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri fie nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu divulgă nici o apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consacrate în Convenție sau în protocolurile acestora. Prin urmare, această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declara cererile inadmisibile. Adoptate în engleză și notificate în scris la 20 decembrie 2016. Hasan Bakırcı Khanlar Hajiyev Președintele adjunct de secretar APPENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenția lungimea excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărui remediu eficace în legislația internă) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Încheierea procedurii Încheierea procedurii Nivelul total al jurisdicției 15962/07 26/03/2007 Lora Pavlovna MALITS KAYA 10/10/1948 31/07/2001 29/09/2006 5 ani, 1 lună și 30 zile 3 niveluri de jurisdicție 51907/07 14/11/2007 Anatoliy Klymentiyovych PINKAS 01/05/1939 06/07/2004 15/10/2007 3 ani, 3 luni și 10 zile 3 niveluri de jurisdicție 20387/09 26/03/2009 Mykola Trokhymovych USTYMENKO 26/12/1930 21/02/2003 01/10/2008 5 ani, 7 luni și 11 zile 3 niveluri de jurisdicție 25898/15 13/05/2015 Nina Ivanivna FISUN 25/07/1949 17/07/2009 24/04/2015 5 ani, 9 luni și 8 zile 3 niveluri de competență

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă