Sari la conținut
CtEDO 13.12.2016 Auto

CASE OF RUSU LINTAX SRL v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

RESPONDENT
MDA
HOTĂRÂRE
13.12.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 1, Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Citează această cauză
CASE OF RUSU LINTAX SRL v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Reclamantul este o societate de răspundere limitată încorporată în dreptul moldovenesc. La 11 iunie 2008, Curtea Supremă de Justiție a recunoscut dreptul societății reclamante la o parcelă de teren adiacent unui depozit pe care îl deține. Hotărârea a ordonat Agenției de Proprietăți Publice să vândă terenurile societății reclamante. Hotărârea a fost finală. La 24 decembrie 2008, Curtea Supremă de Justiție a susținut o cerere de revizuire depusă de o terță parte, a anulat hotărârea finală din 11 iunie 2008 și a trimis cauzei pentru o nouă examinare cu privire la fond. Ca dovada nouă, instanța a citat o scrisoare din 2 noiembrie 2007 de la Agenția de Proprietate Publică care, referindu-se la parcela contestată de terenuri și alte parcele, a enumerat dispozițiile juridice aplicabile vânzării de terenuri care erau proprietăți publice.

După o nouă ședință, la 16 iunie 2010, Curtea Supremă de Justiție a respins, într-o hotărâre finală, afirmațiile societății reclamante în ceea ce privește plățile de teren ca fiind nefondate.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2021-04-06
0,96
CASE OF RUSU LINTAX S.R.L. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție (Rus Lintax S.R.L. c. Republica Moldova, nr. 17992/09, 13 decembrie 2016). De la întrebarea aplicării articolului 41 din Convenția nu a fost pregătită pentru hotărâre, Curtea a rezervat-o și a
CtEDO 2025-10-27
0,92
LITUN c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
Publicat la 17 noiembrie 2025 CINCEA SECȚIUNE Cererea nr. 22081/18 Florin LITUN împotriva Republicii Moldova introdusă la 17 aprilie 2018 comunicată la 27 octombrie 2025 CEA MAI PUTERNICĂ DE L.A.Partea se referă la abordarea diferită adopta
CtEDO 2022-05-03
0,92
LEGAL TUR S.R.L. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
Publicat la 23 mai 2022 SECȚIUNE Cererea nr. 18207/14 LEGAL TUR S.R.L. împotriva Republicii Moldova depusă la 20 februarie 2014 comunicată la 3 mai 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la securitatea juridică și motivele hotărârilor, prec
CtEDO 2009-02-17
0,92
RUSU v. MOLDOVA
ordonat Registrului Land să-i elibereze un certificat de proprietate. La 30 aprilie 1996, decizia a fost pusă în aplicare. Deoarece cele treisprezece apartamente din casă au fost ocupate de chiriași și Consiliul Local nu le-a dezvăluit, rec
CtEDO 2013-09-02
0,92
GURITANU c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
a fost admisă la 23 februarie 2010 și cauza a fost trimisă la tribunalul de primă instanță pentru a fi rejudecată. Judecătorii au motivat decizia lor prin faptul că reclamantul, care avea un interes cert în cauză, nu fusese prezent la proce
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă