CASE OF DUMIKYAN v. RUSSIA

Reclamantul s-a născut în 1970 în Armenia. Până la arestarea sa în 2008 a locuit în Kurgan, Rusia. La 20 septembrie 2012, biroul de regiune Sverdlovsk al Serviciului Federal de Migrație a ordonat deportarea în Armenia. Se pare că ordinul de deportare a fost executat la 11 octombrie 2012. La 3 august 2008, în timp ce reclamantul, sub influența alcoolului, a luat o mașină fără consimțământul proprietarului și s-a prăbușit într-un copac. Ca urmare a acestui accident a suferit mai multe răni, inclusiv o fractură de coapsă, o răni de șold dislocat și de față. Reclamantul a fost dus de ambulanță la spitalul din Kurgan, unde a fost admis la o unitate de îngrijire intensivă. El a fost conectat la un ventilator medical și supus la tratament anti-shock de urgență. Doctorii și-au suturat rănile. Un piniu de metal pentru tracțiunea scheletică a fost introdus prin osul tocului piciorului rupt și reclamantul a fost plasat într-un cadru special de metal cu greutăți atașate la piciorul rănit. Câteva zile mai târziu, starea lui s-a îmbunătățit și a fost transferat la un departament de traumă, unde a rămas în pat într-un cadru de tracțiune scheletal. Operația de osteosinteză a fost efectuată în timp util. La 6 august 2008, poliția a deschis un caz penal în furt de mașini. 10. Se pare că, în cursul anchetei, autoritățile au aflat că reclamantul a fost căutat de autoritățile din Republica Belarus pentru o crimă presupusă comisă în 2003 la Minsk. 11. Un investigator de poliție a întrebat medicul asistent dacă reclamantul poate fi externat din spital și transferat într-un loc de detenție. 12. La o dată neespecificată, medicul a informat investigatorul că reclamantul a avut nevoie de tratament clinic din cauza unor leziuni multiple, inclusiv leziuni faciale, o șoldă dislocată și o fractură de coapsă. Citând gravitatea condiției sale, medicul a remarcat că reclamantul nu poate fi transportat la o instanță sau la o secție de poliție. Medicul a declarat că centrele de detenție a poliției și penitenciarele din Kurgan nu au putut asigura asistența medicală adecvată reclamantului. 13. La 8 august 2008, investigatorul a raportat superiorului său conținutul scrisorii de mai sus. 14. Patru zile mai târziu, la cererea unui investigator, un expert medical a început o examinare a reclamantului pentru a evalua gravitatea rănilor sale. Fără a informa administrația spitalului și fără a primi rezultatele examinării experților, poliția a arestat reclamantul și l-a dus să încarce închisoarea nr. IZ-45/1 în Kurgan. Se pare că nu au fost luate măsuri speciale pentru transportul reclamantului. 15. În raportul de experți, încheiat la 3 septembrie 2008, s-a observat că leziunile reclamantului au fost de gravitate „mediană”. 16. La 13 august 2008, Curtea orașului Kurgan, la cererea procurorului Kurgan și în absența reclamantului, a ordonat detenția sa în așteptarea primirii unei cereri de extradiție de la autoritățile belaruse. Această hotărâre s-a bazat pe art. 466 din Codul de procedură penală al Rusiei („CCrP”) și pe art. 61 din Convenția privind asistența juridică și relațiile juridice în materie civilă, familială și penală („Convenția de la Minsk”). 17. La 21 august 2008, Curtea Regională Kurgan a anulat ordonanța din 13 august 2008 având în vedere absența reclamantului de la ședința dinaintea Tribunalului Oraș. Curtea Regională a trimis această chestiune pentru a fi examinată în mod proaspăt. 18. O săptămână mai târziu, de data aceasta după audiere a dovezii de la solicitant, Tribunalul Comunal, pe baza aceleași dispoziții legale, a ordonat detenția sa până la primirea cererii de extrădare de la Republica Belarus. 19. La 4 septembrie 2008, Curtea Regională a susținut deținerea reclamantului în apel. 20. Potrivit reclamantului, numai la 14 octombrie 2008, Biroul Procurorului General a informat autoritățile bieloruse competente cu privire la arestarea reclamantului. 21. Procurorul General al Republicii Belarusului a solicitat extrădarea reclamantului. 22. La 25 august 2009, biroul procurorului general rus a ordonat extrădarea reclamantului să fie judecat în Belarus. 23. Potrivit reclamantului, în martie 2010, el a fost extraditat în Republica Belarus. 24. La 23 martie 2010, autoritățile din Belarus au închis cazul penal din cauza lipsei de corpus delicti în acțiunile reclamantului. A fost apoi întors în Rusia. 25. Între timp, la 29 august 2008, în contextul anchetei penale privind furtul de autovehicule, Curgan Town Court a ordonat reclamantului să nu părăsească Kurgan. 26. La 23 septembrie 2008, Curtea de Oraș a schimbat măsura de reținere la detenție în așteptarea anchetei. Decizia se bazează pe gravitatea taxelor, pe faptul că reclamantul fusese la fugă și nu avea o reședință permanentă în Rusia. Curtea Regională a susținut acest ordin de detenție în apel. 27. La 22 noiembrie 2008, Tribunalul municipal a prelungit detenția reclamantului până la 5 decembrie 2008, citand gravitatea acuzațiilor și lipsa reședinței permanente în Rusia. 28. La 4 decembrie 2008 și 4 ianuarie 2009, Tribunalul orașului a prelungit din nou detenția reclamantului până la 5 și, respectiv, 30 ianuarie 2009. În plus față de argumentele folosite anterior, ordinele de detenție au fost considerate justificate de necesitatea de a încheia ancheta. Ultimul ordin de detenție a fost susținut prin recurs de către Curtea Regională la 15 ianuarie 2009. 29. La 27 martie 2009, Curtea din orașul Kurgan a condamnat reclamantul furt de mașini și l-a condamnat la patru ani de închisoare într-o colonie corecțională. 30. La 26 mai 2009, Curtea Regională a susținut condamnarea și condamnarea, dar a modificat tipul de instituție de detenție în care reclamantul trebuia să își îndeplinească condamnarea unei colonii de decontare. 31. Este clar din inregistrările efectuate de medicii civili în istoria medicală a reclamantului la 12 august 2008, în ziua arestării sale, că el a fost în sănătate satisfăcătoare; temperatura corpului său, care a fluctuat timp de câteva zile, a fost 37,7 C; sindromul durerii scadea; cusăturile lui erau uscate; și nu au fost prezente semne de inflamație. Aluminiul de metal a rămas în picior. În rezumatul descărcării de gestiune redactat din cauza arestării reclamantului, s-a prescris „tratament medical continuat” și mucegai. Medicul asistent a remarcat în mod explicit că pacientul a fost luat din spital fără acordul medicului principal. 32. La admiterea la închisoarea de închidere, reclamantul a fost examinat de un asistent medical (feldsher), care a înregistrat leziunile corporale vizibile. Nu s- au efectuat teste medicale și nu s- a prescris niciun tratament. Reclamantul nu a fost furnizat cu dispozitive de ajutor pentru mobilitate, cum ar fi un scaun cu rotile, croșeuri sau un băț de mers pe jos. 33. Nu a fost contestat de către părți că a doua zi reclamantul a fost plasat într-o celulă concepută pentru a găzdui un maximum de patru deținuți. Celula a măsurat 15,4 mp. La 13 august și între 15 și 19 august 2008 reclamantul a trebuit să împărtășească acea celulă cu alți șapte deținuți, cu fiecare deținut având astfel cel puțin 1,9 mp. M de spațiu de podea. Mulți deținuți, inclusiv reclamantul, nu aveau unde să dorm. 34. Potrivit reclamantului, în închisoarea de închidere el a experimentat o durere de picior, greață și pierderea conștiinței. 35. Înregistrările medicale arată că reclamantul a fost văzut de către un medic de închisoare pentru prima dată la 18 august 2008, ca răspuns la plângerile sale de durere, greață și vertij. După o examinare vizuală, medicul a ordonat transferul reclamantului la Spitalul Regional Anti-Tuberculosis nr. OF-73/1 la Kurgan („spitalul închisorii”) „pentru tratamentul și tracțiunea scheletică”. Transferul a fost efectuat a doua zi. 36. În spitalul de închisoare au fost efectuate mai multe teste medicale. Datorită problemelor tehnice, reclamantul nu a putut face o examinare cu raze X a picioarelor ordonate de un medic. A fost văzut de un chirurg și de un neurolog. 37. Chirurgul, având în vedere timpul care a trecut de la terminarea tracției scheletice, a îndepărtat pinul de metal din piciorul reclamantului. Un băț de mers pe jos a fost prescris. 38. Neurologul a diagnosticat reclamantul cu distonie vegetativă-vasculară și a prescris un regim de medicamente de lungă lună. 39. Reclamantul a fost externat din spital la 27 august 2008 într-o „condiție satisfactorie”. 40. Documentele medicale în posesia Curții acoperă perioada până la 21 mai 2009. Acestea arată că atunci reclamantul a fost văzut de către medicul închisorii din cauza afecțiunilor peptice și hepatice cronice. Se pare că nu a făcut niciun examen medical sau tratament legat de starea piciorului. 41. În ceea ce privește condițiile de detenție a reclamantului pe parcursul acestei perioade, Guvernul a susținut că reclamantul a fost transferat între mai multe celule din închisoarea de închidere, unele dintre care erau suprapopulate. În special, între 30 septembrie și 8 octombrie 2008, între 26 ianuarie și 19 martie, 24 martie și 10 aprilie, 11 aprilie și 2 iunie 2009, reclamantul a fost acordat mai puțin de 2,7 mp. m de spațiu de podea, și ocazional mai puțin de 2 mp. Potrivit reclamantului, celulele au fost slab ventilate, au avut toalete nepartitionate și au fost infestate cu bug, șoareci și piciori. 42. La 2 iunie 2009, reclamantul a fost trimis să-și îndeplinească condamnarea într-o colonie de așezare. El a fost eliberat la 22 septembrie 2012, după ce și-a îndeplinit integral sentința. 43. Potrivit lui, el a continuat să meargă cu o șchiopă după eliberare, deoarece piciorul rupt a fost tricotat într-o poziție greșită.