CASE OF DZIDZAVA v. RUSSIA

Pe parcursul perioadei de la sfârșitul lunii septembrie 2006 până la sfârșitul lunii ianuarie 2007 au fost efectuate controale de identitate ale resortisanților georgieni care locuiesc în Rusia pe stradă, pe piețele și pe alte locuri de muncă și pe casele lor. Mulți au fost ulterior arestați și duși la secții de poliție. După o perioadă de custodie în secții de poliție, acestea au fost grupate și luate de autobuz la o instanță, care le-a impus penalități administrative sumare și le-a dat decizii care ordonă expulzarea lor administrativă din teritoriul rus. Apoi, după o vizită medicală și un test de sânge, au fost duse la centrele de detenție pentru străini unde au fost reținuți pentru diferite perioade de timp, luate cu autobuz către aeroporturile din Moscova și expulzate în Georgia prin avion. (pentru detalii suplimentare privind contextul cazului, a se vedea Georgia v. Rusia (I) [GC], nr. 13255/07, § 45, CEDO 2014). 11. Reclamantul s-a născut în 1959 în Senaki (Georgia) și s-a căsătorit cu dl Tengiz Togonidze, un național georgian născut în 1958. Împreună au trăit în San Petersburg din 2004. În aprilie 2006, dl Togonidze a început să sufere de tuse, de scurtă respirație și de grosime a zidurilor aorta. 12. În mai 2006, reclamantul s-a întors în Georgia deoarece viza ei a expirat. Dl Togonidze, a cărui viză a expirat la 9 februarie 2005 și a cărui înregistrare nu mai este valabilă, a rămas la St Petersburg. 13. La ora 8:50. la 3 octombrie 2006, dl Togonidze a fost arestat de ofițeri de poliție la Sf. Petersburg și a fost închis în arest. 14. La ora 15.30. la 4 octombrie 2006, Curtea de district din St. Petersburg a ordonat ca dl Togonidze să fie expulzată din Federația Rusă și reținută la centrul special de detenție din St. Petersburg pentru extratereștri în așteptarea expulzării administrative din cauză că a încălcat normele de reședință care reglementează resortisanții străini, și anume art. 18.8 din Codul de infracțiuni administrative. Curtea a amendat, de asemenea, reclamantul în valoare de RUB 1.500. 15. Dl Togonidze a fost ulterior adus la centrul de recepție pentru străini din Hotărârea Internă Principală a Regiunilor St Petersburg și Leningrad. La sosirea sa, el a fost examinat de un ofițer medical, care a constatat că dl Togonidze nu a arătat probleme de sănătate care l-au împiedicat să fie plasat în centrul de recepție. Dl Togonidze a informat personalul medical că a suferit de atacuri de astm și a fost ulterior plasat împreună cu un alt deținut georgian care a suferit de astm într-o celulă cuprinsă între 35 și 40 m2 cu 25 până la 30 de cetățeni georgieni. 16. Condițiile sănătoase ale celulei erau foarte sărace, deoarece toaletele erau separate doar de restul celulei de o partiție de 1,1 m pe o parte, și lipsa aerului proaspăt. În plus, în timp ce dl Togonidze a fost dotat cu posibilitatea de a face plimbări, el nu a fost permis activitățile în aer liber. 17. La 13 octombrie 2006, dl Togonidze a suferit greață și durere de cap și a solicitat asistență medicală. Apoi, un ofițer medical a verificat tensiunea arterială și temperatura, ceea ce a fost ușor crescut. I s-a dat paracetamol. O reexaminare în aceeași zi a arătat că temperatura lui a fost din nou la normal. 18. La 14 octombrie 2006, dl Pataridze, Consul Georgia, în Federația Rusă, a vizitat centrul de detenție. Când l-a văzut pe dl Togonidze, care avea dificultăți în respirație și a cărui față s-a transformat în negru, a solicitat transferul imediat de dl Togonidze la spital, dar această cerere nu a fost îndeplinită. 19. La 16 octombrie 2006, dl Togonidze, împreună cu alte 24 de cetățeni georgieni, a fost plasat într-un autobuz spre aeroportul Domodedovo, Moscova, în vederea expulzării sale prin avion către Georgia. Înainte de a intra în autobuz, deținuții și lucrurile lor au fost căutate. În plus, deținuții au fost însoțiți de 20 de ofițeri ai forței speciale de poliție ale Direcției Interne Principale (OMON) în autobuz și două alte mașini de poliție au escortat autobuzul în drum spre aeroport. 20. Condițiile de transport în autobuz au fost foarte dificile, fără aer condiționat, și deși călătoria a durat între opt și nouă ore, ofițerii care au fost însoțitori deținuți nu le-au permis să deschidă ferestrele. În drum spre aeroport, autobuzul s-a oprit de cinci ori pentru a lăsa oamenii, presupus pentru o mită, să folosească toaleta și să cumpere mâncare. Ieșirea autobuzului a fost monitorizată îndeaproape de ofițerii de poliție însoțitori. 21. La 17 octombrie 2006 între 7 și 8 a.m. autobuzul a sosit la aeroport și aproximativ 8.30 a.m. Dl Togonidze, al cărui sănătate s-a deteriorat în timpul călătoriei în autobuz, a fost permis să părăsească autobuzul la cererea dlui Pataridze, care aștepta resortisanții georgieni la aeroport. 22. Dl Pataridze a indicat că atunci când dl Togonidze a coborât din autobuz, el a văzut că era foarte bolnav și "sufoca ca un pește din apă" și implorând să fie permis să respire aer curat. 23. Pe drum spre terminal, dl Togonidze s-a prăbușit după ce a mers pe jos câteva pași și a murit. O ambulanță numită nu l-a putut reanima și a fost declarat mort la ora 10.20. 24. La 18 octombrie 2006, Biroul de Examinare Medicală Forensică a Departamentului de Sănătate din Moscova a efectuat o autopsie a cadavrului dlui Togonidze și a indicat că moartea sa a fost cauzată de tuberculoza. În plus, probe de sânge și urină au fost prelevate și trimise pentru examinarea chimică forense. 25. La 19 octombrie 2006, Procuratura Regională din Moscova a hotărât să nu inițieze proceduri penale, deoarece procurorul competent a constatat că dl Togonidze a murit din cauza unei cauze naturale. 26. În timpul examinării chimice forense a probelor de sânge și urină luate de metadonă a fost detectată în ambele eșantioane. În ceea ce privește eșantionul de urină, s- a aplicat o cromatografie lichidă de înaltă performanță (HLPC), care a stabilit 0,11 mg% de metadonă și 0,69 mg% de metabolit de metadonă în urina dlui Togonidze. Nu s-a efectuat o inspecție mai strânsă a sângelui dlui Togonidze și nu s-a stabilit nivelul exact de metadonă în sângele său. Pe baza acestor constatări Biroul de Examinare Medicală Forensică a Departamentului de Sănătate din Moscova a concluzionat în cele din urmă că dl Togonidze a murit de otrăvire cu metadonă. 27. La 8 noiembrie 2006, decizia de a nu iniția procedurile penale din 19 octombrie 2006 a fost anulată și dosarul a fost transmis pentru examinare suplimentară. 28. La 9 noiembrie 2006, Procuratura Regională din Moscova a hotărât din nou să nu inițieze proceduri penale. De data aceasta constată că, datorită detectării metadonei în urină și în sângele dlui Togonidze (vezi punctul 26 de mai sus) și găsirea de trei urme de injectare pe cadavrul său, au existat dovezi pentru utilizarea repetată a narcoticelor pentru o perioadă lungă de timp. Prin urmare, procurorul a concluzionat că dl Togonidze a luat voluntariat metadona și că moartea sa a fost cauzată de otrăvirea negligentă cu metadona. 29. La 14 decembrie 2006, Biroul Procurorului General al Federației Ruse a propus ca decizia din 9 noiembrie 2006 să fie anulată și să se efectueze anchete suplimentare. Acesta a susținut că până acum deteriorarea sănătății dlui Togonidze în timpul călătoriei de autobuz nu a fost examinată suficient și că funcționarii relevante nu au fost intervievați. 30. La 15 decembrie 2006, Serviciul Federal de Migrație a contestat afirmația că dl Togonidze a murit de otrăvire cu metadonă, spunând că a murit de tuberculoză. 31. La 20 decembrie 2006 a fost inițiată o anchetă penală împotriva unei persoane necunoscute pentru vânzarea de metadonă către dl Togonidze la o dată necunoscută și locație necunoscută. 32. La 30 iulie 2007, decizia de a respinge procedurile penale a fost anulată și cazul a fost transmis pentru examinare suplimentară. În special, s-a susținut că concedierea a fost prematură și că ar trebui să se stabilească dacă s-a găsit vreun narcotice pe dl Togonidze, cantitatea de metadonă luată de el, dacă o astfel de doză ar putea fi letală, de ce sănătatea dlui Togonidze s-a deteriorat în timpul călătoriei în autobuz și dacă a primit asistență medicală adecvată în timpul detenției și transferului către aeroport. 33. La 8 august 2007, procedura penală a fost respinsă și la 9 august 2007, concedierea a fost anulată din nou, deoarece instrucțiunile din 30 iulie 2007 nu au fost îndeplinite. 34. La 14 august 2007, procedura penală a fost respinsă din nou și concedierea a fost anulată la 11 decembrie 2007. 35. La 20 decembrie 2007, procedurile penale au fost în cele din urmă respinse. O cerere ulterioară de a anula concedierea a fost respinsă la 14 februarie 2008 și confirmată la 1 septembrie 2010. 36. Pe baza documentelor furnizate de Guvern, în special în raportul autopsiei și în raportul examinării chimice forense, reclamantul și-a prezentat propriul raport medical cu privire la moartea soțului ei. Raportul a fost compilat de un patolog legist, dr. John Clark, fost profesor la diferite universități din Regatul Unit și patolog șef pentru Tribunalul Penal Internațional al Națiunilor Unite pentru Fosta Iugoslavie (ICTY) – susținut de un toxicolog legist, dr. Hilary Hamnett. 37. Experții au subliniat că autoritățile ruse au dat cauza decesului ca intoxicație metadonă pe baza faptului că metadona a fost detectată în sângele și urină al dlui Togonidze și că a avut trei semne de injecție pe organismul său. De asemenea, au subliniat faptul că autoritățile au concluzionat din aceste fapte că dl Togonidze a folosit în mod repetat narcotice pentru o perioadă lungă de timp. În ceea ce privește puncțiunile acului, au subliniat că marca de injecție de la îndoială a cotului stâng stea cel mai probabil de la încercările de reanimare la aeroport, în care au fost administrate medicamente intravenoase, și că celelalte două mărci, pe partea inferioară a treimei din umărul stâng, apar ca un loc foarte neobișnuit pentru auto-injecția de droguri. În plus, au indicat că metadona este administrată de obicei sub formă lichidă și doar foarte puțin frecvent prin injectare. În plus, potrivit avizului lor, ultimele ore din viața dlui Togonidze nu au coexistet cu moartea „normală” a unei persoane care moare de intoxicație cu metadonă. Fiind un sedativ, oamenii mor de intoxicație metadonă o fac de obicei după o perioadă de inconștiență. Dl Togonidze, totuși, nu a arătat nici un semn de somnolență și a putut vorbi cu consulul georgian și să meargă cu câteva pași înainte de a se prăbuși brusc. În cele din urmă, ei au subliniat că concluzia consumului repetat de droguri nu a fost confirmată prin analiza unui eșantion de păr sau prin găsirea unor dovezi de susținere, cum ar fi ace, ampole sau seringi, pe cadavrul dlui Togonidze sau în celula sa. 38. În ceea ce privește examinarea legistică chimică, experții au indicat că analizele aplicate nu au fost efectuate în conformitate cu recomandările internaționale și că nivelul de metadonă a fost măsurat numai în urină și nu în sânge. În opinia lor, este inacceptabil să se încheie intoxicația la nivelul urinar singur, deoarece medicamentele se acumulează în timpul vezicii și numai valorile sanguine pot da o indicație de probabilă intoxicație sau incapacitate. 39. În suma, patologistul legist a concluzionat că nu exista nici o justificare științifică pentru a da intoxicație metadonă ca cauza decesului. El însuși ar fi dat cauza morții ca broncopneumonie suppuratoare datorită bolii cronice a căilor respiratorii obstructive. El a mai indicat că, având în vedere boala pulmonară cronică a dlui Togonidzei, era mai probabil să dezvolte o infecție toracică și să își progreseze pneumonia într-un spațiu aglomerat, fără aer. Totuși, deteriorarea sănătății sale ar fi fost vizibilă, deoarece el ar fi fost bolnav și ar fi arătat semne cum ar fi wheezing și tuse. O spitalizare oportună și tratamentul antibiotic ar fi fost calea corectă de acțiune.

During the period from the end of September 2006 to the end of January 2007 identity checks of Georgian nationals residing in Russia were carried out in the streets, markets and other workplaces and at their homes. Many were subsequently arrested and taken to police stations. After a period of custody in police stations, they were grouped together and taken by bus to a court, which summarily imposed administrative penalties on them and gave decisions ordering their administrative expulsion from Russian territory. Subsequently, after sometimes undergoing a medical visit and a blood test, they were taken to detention centres for foreigners where they were detained for varying periods of time, taken by bus to airports in Moscow, and expelled to Georgia by aeroplane. (for further details as to the background of the case see Georgia v. Russia (I) [GC], no. 13255/07, § 45, ECHR 2014). 11. The applicant was born in 1959 in Senaki (Georgia) and married to Mr Tengiz Togonidze, a Georgian national born in 1958. Together they had lived in St Petersburg since 2004. In April 2006 Mr Togonidze had started suffering from coughing fits, shortness of breath and thickening of the aorta walls. 12. In May 2006 the applicant returned to Georgia because her visa had expired. Mr Togonidze, whose visa had expired on 9 February 2005 and whose registration was no longer valid either, stayed in St Petersburg. 13. At about 8.50 p.m. on 3 October 2006 Mr Togonidze was arrested by police officers in St Petersburg and placed in detention. 14. At about 3.30 p.m. on 4 October 2006 the Nevskiy District Court of St Petersburg ordered Mr Togonidze to be expelled from the Russian Federation and detained at the St Petersburg special detention centre for aliens pending his administrative expulsion on the ground that he had infringed the residence rules governing foreign nationals, namely Article 18.8 of the Code of Administrative Offences. The court also fined the applicant in the amount of RUB 1,500. 15. Mr Togonidze was subsequently brought to the reception centre for foreigners of the Main Internal Affairs Directorate for St Petersburg and Leningrad Region. Upon his arrival he was examined by a medical officer, who found that Mr Togonidze did not show any health problems preventing him from being placed in the reception centre. Mr Togonidze informed the medical staff that he suffered from asthma attacks and was subsequently placed together with another Georgian detainee who suffered from asthma in a cell measuring between 35 and 40 m2 with 25 to 30 other Georgian nationals. 16. The sanitary conditions of the cell were very poor, as the toilets were only separated from the rest of the cell by a partition measuring 1.1 m at one side, and there was a lack of fresh air. In addition, while Mr Togonidze was provided with possibilities to take walks, he was not permitted outdoor activities. 17. On 13 October 2006 Mr Togonidze was suffering from nausea and a headache and asked for medical assistance. Subsequently a medical officer checked his blood pressure and temperature, which was slightly raised. He was given paracetamol. A re-examination the same day showed that his temperature was back to normal. 18. On 14 October 2006 Mr Pataridze, Consul of Georgia in the Russian Federation at the material time, visited the detention centre. When he saw Mr Togonidze, who was having difficulties breathing and whose face had turned black, he had requested that Mr Togonidze be immediately transferred to a hospital but that request was not complied with. 19. On 16 October 2006 Mr Togonidze, together with 24 other Georgian nationals, was placed in a bus to Domodedovo Airport in Moscow with a view to his expulsion by aeroplane to Georgia. Prior to entering the bus the detainees and their belongings were searched. In addition the detainees were accompanied by 20 officers of the special police force of the Main Internal Affairs Directorate (OMON) on the bus and two further police cars escorted the bus on the way to the airport. 20. The conditions of transport in the bus were very difficult, with no air conditioning, and although the journey lasted between eight and nine hours, the officers who had been accompanying the detainees had not allowed them to open the windows. On the way to the airport the bus stopped five times to let people, allegedly for a bribe, use the toilet and purchase food. Exiting the bus was closely monitored by the accompanying police officers. 21. On 17 October 2006 between 7 and 8 a.m. the bus arrived at the airport and around 8.30 a.m. Mr Togonidze, whose health had deteriorated during the bus ride, was allowed to leave the bus upon the request of Mr Pataridze, who was awaiting the Georgian nationals at the airport. 22. Mr Pataridze indicated that when Mr Togonidze had got off the bus he had seen that he was very ill and was “suffocating like a fish out of water” and begging to be allowed to breathe fresh air. 23. On the way to the terminal Mr Togonidze collapsed after walking a few steps and died. A called ambulance was unable to resuscitate him and he was declared dead at 10.20 a.m. 24. On 18 October 2006 the Bureau of Forensic Medical Examination of the Moscow Health Department conducted an autopsy of Mr Togonidze’s corpse and indicated that his death was caused by tuberculosis. In addition blood and urine samples were taken and sent for forensic chemical examination. 25. On 19 October 2006 the Moscow Regional Prosecutor’s Office decided not to initiate criminal proceedings, as the competent prosecutor found that Mr Togonidze had died of a natural cause. 26. During the forensic chemical examination of the taken blood and urine samples methadone was detected in both samples. In regard to the urine sample a high-performance liquid chromatography (HLPC) was applied, which established 0,11 mg% methadone and 0,69 mg% methadone metabolite in Mr Togonidze’s urine. A closer inspection of Mr Togonidze’s blood was not conducted and the exact level of methadone in his blood was not established. Based on these findings the Bureau of Forensic Medical Examination of the Moscow Health Department finally concluded that Mr Togonidze had died of methadone poisoning. 27. On 8 November 2006 the decision not to initiate criminal proceedings of 19 October 2006 was quashed and the case file was forwarded for additional examination. 28. On 9 November 2006 the Moscow Regional Prosecutor’s Office decided again not to initiate criminal proceedings. This time finding that, owing to detecting methadone in the urine and blood of Mr Togonidze (see paragraph 26 above) and finding three injection marks on his corpse, there was evidence for repeated use of narcotics for a long period of time. Therefore the prosecutor concluded that Mr Togonidze took the methadone voluntarily and that his death was caused by negligent poisoning with methadone. 29. On 14 December 2006 the General Prosecutor’s Office of the Russian Federation proposed that the decision of 9 November 2006 would be quashed and further investigations would be conducted. It held that thus far the deterioration of Mr Togonidze’s health during the bus ride had not sufficiently been examined and that relevant officials had not been interviewed. 30. On 15 December 2006 the Federal Migration Service challenged the allegation that Mr Togonidze had died of methadone poisoning, saying that he had died of tuberculosis. 31. On 20 December 2006 a criminal investigation was initiated against an unknown person for selling methadone to Mr Togonidze at an unknown date and unknown location. 32. On 30 July 2007 the decision to dismiss criminal proceedings was quashed and the case was forwarded for additional examination. In particular it was held that the dismissal was premature and that it should be established whether any narcotics were found on Mr Togonidze, the amount of methadone taken by him, whether such a dose could be lethal, why Mr Togonidze’s health deteriorated during the bus ride and whether he received adequate health care during his detention and transfer to the airport. 33. On 8 August 2007 the criminal proceedings were dismissed and on 9 August 2007 the dismissal was quashed again, as the instructions of 30 July 2007 had not been fulfilled. 34. On 14 August 2007 the criminal proceedings were dismissed again and the dismissal was quashed on 11 December 2007. 35. On 20 December 2007 criminal proceedings were finally dismissed. A subsequent request to quash the dismissal was denied on 14 February 2008 and confirmed on 1 September 2010. 36. Based on the documents provided by the Government, and in particular on the autopsy report and the report of the forensic chemical examination, the applicant submitted her own medical report regarding her husband’s death. The report was compiled by a forensic pathologist, Dr John Clark – a former lecturer at different universities in the United Kingdom and chief pathologist for the United Nations International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia (ICTY) – supported by a forensic toxicologist, Dr Hilary Hamnett. 37. The experts pointed out that the Russian authorities gave the cause of death as methadone intoxication based on the fact that methadone was detected in the blood and urine of Mr Togonidze and that he had three injection marks on his body. They also emphasised that the authorities concluded from these facts that Mr Togonidze had repeatedly used narcotics for a long period of time. As regards the needle punctures they pointed out that the injection mark at the bend of the left elbow stemmed most probably from the resuscitation attempts at the airport, in which intravenous drugs were given, and that the other two marks, on the lower third of the left shoulder, appear as a very unusual site for self-injection of drugs. They further indicated that methadone is usually taken in liquid form and only very uncommonly by injection. In addition, according to their opinion, the last few hours of Mr Togonidze’s life did not coincide with the ‘normal’ death of a person dying from methadone intoxication. Being a sedative, people dying from methadone intoxication typically do so after a period of unconsciousness. Mr Togonidze, however, did not show any signs of drowsiness and was able to talk to the Georgian consul and walk a few steps before suddenly collapsing. Lastly they pointed out that the conclusion of repeated drug use was not confirmed by an analysis of a hair sample or finding any supporting evidence, such as needles, ampoules or syringes, on Mr Togonidze’s corpse or in his cell. 38. As regards the forensic chemical examination the experts indicated that the applied analyses appear not to have been carried out according to international recommendations and that the level of methadone was only measured in the urine and not in the blood. In their opinion it is unacceptable to conclude intoxication on urine levels alone, as drugs accumulate in the bladder over time and only blood levels can give an indication of a likely intoxication or incapacitation. 39. In sum the forensic pathologist concluded that there was no scientific justification for giving methadone intoxication as the cause of death. He himself would have given the cause of death as suppurative bronchopneumonia due to chronic obstructive airways disease. He further indicated that, given Mr Togonidze’s chronic lung disease, he was more likely to develop a chest infection and to progress his pneumonia in a crowded, airless space. The deterioration of his health, however, would have been noticeable, as he would have been unwell and showed signs such as wheezing and coughing. A timely hospitalisation and antibiotic treatment would have been the correct course of action.