Yirdem și alții împotriva Turciei

Comunicat la 3 ianuarie 2017 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 72781/12 Münüre Y decesul rudelor reclamanților în timpul spitalizării pentru probleme de inimă și capacitatea sistemului judiciar de a stabili originea a două substanțe hidrocarburi (heptan și toluen) găsite în corpul și stomacul defunctului și care au putut contribui la decesul acestuia, precum și la sancționarea eventualilor responsabili. Au beneficiat reclamanții de un sistem judiciar eficient pentru a face lumină cu privire la circumstanțele specifice ale decesului rudelor lor și pentru a identifica și sancționa eventualii responsabili în sensul articolului 2 din convenție Având în vedere, în special, mărturia lui Y.B.

(Y) din 19 martie 2008, a fost efectuată o expertiză cu privire la tubul respectiv, acuzațiile conform cărora rudele lor ar fi fost intoxicate din cauza defectării tubului de oxigen utilizat în timpul îngrijirii sale medicale au făcut obiectul unei anchete eficiente în sensul aceleiași dispoziții? Pe de altă parte, având în vedere rapoartele de expertiză care indică faptul că substanțele toxice găsite în organism și stomacul defunctului nu sunt de origine spitalicească și că defunctul ar fi putut fi intoxicat înainte de spitalizare, a fost efectuată o anchetă pentru a soluționa circumstanțele în care rudele reclamanților au ingerat substanțele respective care au contribuit la decesul său În sfârșit, procedura judiciară prin care reclamanții au încercat să stabilească originea decesului, iar responsabilitățile au respectat cerința de celeritate a articolului 2 din convenție

Communiquée le 3 janvier 2017

DEUXIÈME SECTION

Requête no 72781/12 Münüre YİRDEM et autres contre la Turquie introduite le 18 septembre 2012

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne le décès du proche des requérants lors de son hospitalisation pour des problèmes cardiaques et la capacité du système judiciaire à établir l’origine deux substances hydrocarbures (heptane et toluène) retrouvé dans l’organisme et l’estomac du défunt et ayant pu contribuer à son décès ainsi qu’à sanctionner les éventuels responsables.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Les requérants ont-ils bénéficié d’un système judiciaire efficace permettant de faire la lumière sur les circonstances précises du décès de leur proches et identifier et sanctionner les éventuels responsables au sens de l’article 2 de la Convention ? 2. Les allégations selon lesquels leur proche aurait été intoxiqué en raison de la défaillance du tube à oxygène utilisé lors de sa prise en charge médicale ont-elles fait l’objet d’une enquête effective au sens de la même disposition ? Compte tenu notamment du témoignage de Y.B.

(Y) en date du 19 mars 2008, une expertise a-t-elle réalisé sur ledit tube ? 3. Par ailleurs, compte tenu des rapports d’expertise indiquant que les substances toxiques retrouvés dans l’organisme et l’estomac du défunt ne sont pas d’origine hospitalière et que le défunt avait pu être intoxiqué avant son hospitalisation, une enquête a-t-elle été menée pour élucider les circonstances dans lesquels le proche des requérants avaient ingéré lesdites substances ayant contribué à son décès ? 4. Enfin, la procédure judiciaire par le biais de laquelle les requérants ont cherché à faire établir l’origine du décès et les responsabilités a-t-elle respecté l’exigence de célérité de l’article 2 de la Convention ?