I.A. AND R.A v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
I.A. AND R.A v. RUSSIA (CtEDO, 2017)
Comunicat la 10 ianuarie 2017 THIRD SECTION Cererea nr. 50080/13 I.A. și R.A. împotriva Rusiei depusă la 18 iulie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții, dl I.A. și dna R.A., sunt resortisanți ruși. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. La o dată neespecificată în 2009, tatăl primului reclamant și alți ofițeri de aplicare a legii au fost acuzați de abuz de putere, răpire și extorcare în ceea ce privește un Dl X. Investigator F. a fost responsabil pentru ancheta preliminară. Cazul penal a fost depus în judecată. Nu este clar dacă au existat audieri publice în proces și în procedurile de apel (eventuale). Între timp, X. a fost condamnat pentru molestare a primului reclamant, care avea 14-15 ani la momentul crimei, în conformitate cu art. 134 din Codul Penal. La o dată neespecificată, condamnarea a devenit finală. Nu este clar dacă au existat audieri publice în procesul de judecată și în procesul de apel (eventual). La o dată neespecificată în iunie sau iulie 2010 Investigatorul F. s-a întâlnit cu R., un jurnalist, și a vorbit cu el despre cazul penal împotriva oficialilor care erau în așteptare în fața unei instanțe de judecată. Un ziar local a publicat apoi articolul lui R.. Jurnalistul a modificat numele de familie al primului reclamant, dar și-a păstrat primul nume; el a menținut numele de prim nume al tatălui său, gradul său și numele unității de poliție pentru care a lucrat; unele persoane au fost menționate în articolul sub numele lor complet, fără nicio modificare. Articolul a început cu un cont al cunoștinței dintre X. și primul reclamant, și apoi s-a concentrat pe presupusul extorcare, amenințări și abuz de putere de către tatăl primului reclamant și alți ofițeri de aplicare a legii în ceea ce privește X. și unele persoane. Articolul conține o citare de la investigator. Acest articol a fost, de asemenea, accesibil pe site-ul ziarului și a fost ulterior difuzat pe alte pagini de internet. Reclamanții au depus în judecată publică, ziarul, jurnalistul, anchetatorul și Departamentul de Investigații în fața unei instanțe de district pentru încălcarea vieții private și a difamării. De asemenea, au susținut că a fost atât ilegal, cât și nejustificat să difuzeze astfel de informații private referitoare la sexualitate și intimitate. Judecătorul a respins cererea reclamanților de a exclude publicul din ședințe. Curtea de district a respins meritele cererilor. Reclamanții au apelat. Curtea de recurs a avut o audiere și a susținut hotărârea. Curtea de recurs a considerat că jurnalistul a modificat suficient detaliile majore care ar permite identificarea reclamanților de către alte persoane; articolul s-a bazat pe informațiile oficiale furnizate de Departamentul de Investigații după încheierea anchetei preliminare împotriva funcționarilor. Constituția Federației Ruse art. 23 din Constituția Federației Ruse garantează protecția vieții private, a vieții private, a vieții private și a vieții familiale, a bunului nume și a onoarei. art. 29 protejează libertatea de gândire și de expresie, împreună cu libertatea mass-media. Codul civil Până în octombrie 2013, Codul Civil al Federației Ruse conține următoarele dispoziții relevante: art. 150: Drepturi imagini 1. Viața și sănătatea, demnitatea unui individ, integritatea personală, onoare și bun nume, reputația de afaceri, inviolabilitatea vieții personale, intimitatea personală și familiară ... aparțin unei persoane prin naștere sau prin lege, sunt inalienabile și nu sunt transferabile de orice alt mod ... (2) Drepturile imagini sunt protejate în conformitate cu prezentul Cod și alte legi [relevante] ... precum și în astfel de cazuri și în astfel de limite în cazul în care utilizarea metodelor de protecție a ... aceste drepturi ... decurge din natura dreptului imaterial încălcat și natura consecințelor unei astfel de încălcare. art. 151: Compensarea pentru prejudiciu moral În cazul în care leziunile morale (suferințele fizice sau psihologice) au fost infligite unei persoane prin acte care violează drepturile sale personale morale sau care invadează alte interese imateriale aparținând persoanei fizice și psihologice, precum și în alte cazuri prevăzute în lege, o instanță poate ordona autorului să plătească compensații monetare pentru aceste daune. În determinarea cuantumului compensației, instanța ia în considerare gradul de răspundere al autorului și al altor circumstanțe relevante. Curtea trebuie, de asemenea, să ia în considerare gradul de suferință fizică și psihologică, având în vedere situația individuală a persoanei pe care le-a fost infligată prejudiciul. art. 152: Protecția onoarei, a demnității și a reputației de afaceri 1. Un individ are dreptul de a pretinde în instanță o retragere a informațiilor care îi dăunează onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri, dacă persoana care a difuzat astfel de declarații nu a demonstrat că corespunde la realitate ... 2. Dacă declarațiile dăunătoare au fost difuzate în mass-media, acestea ar trebui retrase în aceeași mass-media ... 5. Un individ despre care au fost difuzate informații dăunătoare ... are dreptul, împreună cu dreptul de a solicita o retragere ordonată de instanță a acestor informații, de a cere daune și compensare pentru prejudiciu moral rezultate din această diseminare ... 6. În cazul în care este imposibil să se identifice persoana responsabilă pentru difuzarea [informațiilor defensive], persoana în cauză are dreptul de a se aplica în instanță, încercând să aibă informațiile în cauză declarate false.” La 24 februarie 2005, Curtea Supremă Plenară a Rusiei a adoptat Rezoluția nr. 3 privind practicile judiciare în cazurile de protecție a onoarei și demnității persoanelor fizice și a reputației de afaceri ale persoanelor fizice sau juridice, în care aceasta a reamintit instanțelor inferiore că ar trebui să ia în considerare dispozițiile Convenției Europene pentru Drepturile Omului și jurisprudența Curții de Strasbourg. Mai precis, în partea 8 a Rezoluției, Curtea Supremă Plenară a remarcat că cazurile de protecție a onoarei, demnității și a reputației comerciale ar trebui să fie diferențiate de cazurile de protecție a altor drepturi imateriale, ale căror inviolabilitate este protejată în mod specific de Constituția Rusiei și de alte legi și de difuzare a căror difuzare poate provoca nerespectarea prejudiciu material chiar dacă informațiile în cauză sunt veritabile și nedefensive. În special, în cazurile de difuzare a informațiilor cu privire la viața privată a unei persoane, ar trebui să se ia în considerare faptul că difuzarea neautorizată a informațiilor chiar veritabile referitoare la viața privată poate duce o instanță la acordarea de compensații pentru orice persoană neautorizată prejudiciu material rezultate din difuzarea acestor informații (articolele 150 și 151 din Codul Civil). Singura excepție la această regulă a fost atunci când informațiile privind viața privată a unui reclamant au fost difuzate cu scopul de a proteja unele interese publice (art. 49 din Legea media). În cazul în care au fost difuzate informații false privind viața privată a persoanei, un inculpat ar putea fi obligat nu numai să retragă astfel de informații, ci și să compenseze orice prejudiciu moral rezultate în temeiul articolului 152 din Codul Civil. Prin Legea Federală nr. 142-FZ din 2 iulie 2013 (în vigoare începând cu 1 octombrie 2013) articolele 150-52 din Codul Civil au fost modificate după cum urmează: art. 150. Drepturile și bunurile imateriale Vietatea și sănătatea unei persoane, demnitatea umană, securitatea personală, onoarea și bunul nume, reputația de afaceri, viața privată imaterială, domiciliul imaterial, intimitatea personală și familială, libertatea de circulație, libertatea de a alege locul de reședință al unei persoane, numele unui cetățen și alte bunuri non-fisice nu ar trebui să fie eliminate sau transferate cu nici un mijloc ... Dacă este necesar, drepturile nefizice pot fi protejate, de exemplu, prin recunoașterea judiciară a unei încălcări, prin publicarea unei hotărâri judecătorești cu privire la o astfel de încălcare sau prin punerea în aplicare a sau interzicerea anumitor acțiuni care încălcă sau ar încălca protecția drepturilor sau bunurilor non-fizice ... art. 151. O instanță poate ordona compensarea monetară în ceea ce privește prejudiciile morale în cazul în care anumite acțiuni încalcă drepturile personale non-fisice ale unei persoane sau impunerea asupra bunurilor non-fisice sau în alte situații prevăzute de lege, provocând astfel leziuni morale (suferințe fizice sau psihologice) unui cetățean ... art. 152. Protecția onoarei, demnității și a reputației comerciale Un cetățean poate depune o acțiune judiciară pentru o retragere a informațiilor ordonate de instanță, care să-și strângă onoarea, demnitatea sau reputația de afaceri, în cazul în care persoana care a difuzat astfel de informații nu dovedește că aceasta corespunde la realitate. O retragere sau retragere ordonată de instanță ar trebui să fie făcută în modul în care informațiile impugnate au fost difuzate sau într-un mod similar ... O retragere ordonată de instanță ar trebui făcută în aceleași mass media ... În plus față de o retragere ordonată de instanță, un cetățean are dreptul de a solicita publicarea răspunsului său în aceleași mass media ... art. 152.2 Protecția vieții private a unui cetățean Cu excepția cazului în care legea prevede altfel, nu este permisă colectarea, stocarea, diseminarea sau utilizarea informațiilor despre viața privată a unei persoane fără consimțământul acestei persoane ... Este permisă colectarea, stocarea, diseminarea sau utilizarea acestor informații, din cauza intereselor publice de stat, societăți sau a altor interese publice sau în cazul în care aceste informații sunt deja accesibile publicului în general sau au fost divulgate de persoana sau în numele său ...” Potrivit Curții Supreme a Rusiei, declarațiile care reprezintă o avize ( мнениש ) sau hotărâri de valoare ( оδеноно ) nu poate fi contestată prin intermediul unei acțiuni în temeiul articolului 152 din Codul Civil (decizie nr. 305-שDC15-3006 din 10 aprilie 2015, printre altele). În conformitate cu noul articol 152 din Codul Civil și cu art. 46 din Legea privind masele (Legea federală nr. 2124-1 din 27 decembrie 1991) în cazul în care un individ consideră că o aviză sau o judecată de valoare din masă afectează drepturile și libertățile sale, persoana respectivă poate recurge la dreptul de a răspunde sau de a face comentarii în același mass media. art. 161 din Codul de Procedință Penală („CCrP”) prevăzut în momentul în care este interzis să divulgă informațiile referitoare la ancheta preliminară într-un caz penal, cu excepția cazului în care este autorizat de un investigator și în măsura în care consideră acceptabil, cu condiția ca divulgarea să nu afecteze ancheta și să nu violeze drepturile sau libertățile unei persoane. S-a interzis divulgarea, fără consimțământul lor, a informațiilor referitoare la viața privată a persoanelor implicate într-un caz penal. În temeiul articolului 241 din CCrP, este permis să excludă publicul de la audieri în cazurile penale referitoare la infracțiuni sexuale sau la alte infracțiuni în cazul în care a existat o posibilitate ca informațiile referitoare la viața intimă a unei persoane sau să-și strângă onoarea și demnitatea să fie divulgate. În temeiul articolului 41 din Legea privind masele, ca în vigoare la momentul respectiv, un media mass media a fost interzis să divulge în publicațiile sale, fie direct, fie indirect, identitatea unui minor în cazul în care el sau ea a fost victimă de un caz penal, fără consimțământul sau consimțământul reprezentantului său legal. art. 10 din Codul de Procedură Civilă prevede că publicul poate fi exclus de la audieri în cazurile la cererea unei părți, referindu-se la necesitatea de a proteja inviolabilitatea vieții sale private în care discuțiile publice ar impune asupra acesteia. Reclamanții susțin că furnizarea de informații privilegiate către jurnalist, nerespectarea instanței de a-și proteja viața privată împotriva unui articol advers și refuzul de a ține audieri în camera a încălcat art. 8 din Convenție. A fost vreo informație legată de viața privată a primului reclamant deja în domeniul public, înainte de publicare a articolului, de exemplu, din cauza oricărei audieri publice desfășurate în cadrul procedurii împotriva funcționarilor publici și a celor împotriva X.? Reclamanții au fost suficient de identificați în articolul impugat sau în alt mod suficient de identificabil în funcție de unele informații factuale din articol, de exemplu, printr-o căutare contextuală sau cu cheie cheie pe Internet? 2.1. A existat o încălcare a articolului 8 din Convenție în ceea ce privește primul reclamant din cauza (i) informațiile furnizate de către investigator jurnalistului și declarațiile formulate în articolul (ii) hotărârile instanței în cazul civil, și (iii) refuzul de a ține audieri în camera (a se vedea Bédat c. Elveția [GC], nr. 56925/08, §§ 48-78, CEDH 2016)? 2.2. A existat încălcarea articolului 8 din Convenție în ceea ce privește al doilea reclamant?