Folnegović împotriva Croației

Reclamantul, dl Zdravko Folnegović, este un național croat, care s-a născut în 1958. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl I. Skupnjak, un avocat care practică la Zagreb. Guvernul croat (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Š. Stažnik. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a trăit și a lucrat în Elveția din 1990. În perioada 1996-2013 autoritățile competente din Croația au deschis în total 15 cazuri penale împotriva reclamantului în legătură cu suspiciunile că a creat o rețea de oferte ilegale și frauduloase de împrumuturi în Elveția cetățenilor croați. S-a afirmat că cincizeci și șase de persoane au fost victime de astfel de activități criminale și că reclamantul a cauzat, de asemenea, prejudicii statului.

Câștigurile presupuse pecuniare au fost estimate la 645.847.06 euro (EUR). În cursul procedurii penale împotriva acestuia, reclamantul nu a reușit de mai multe ori să apară în fața instanțelor penale competente. În legătură cu starea de sănătate a reclamantului, un raport medical a fost comis și, la 7 ianuarie 2010, un expert medical a constatat că nu a existat nimic care să justifice obiectiv absența reclamantului de la audiere. Din cauza incapacității autorităților croate să asigure prezența reclamantului, patru seturi de proceduri penale împotriva acestuia au fost efectuate în absență. În cadrul acestor proceduri penale, el a fost condamnat și condamnat la condiții de închisoare cuprinse între un și trei ani.

În noiembrie 2012, pe baza unui mandat internațional de arestare, autoritățile elvețiene au extradat reclamantul în Croația. După extrădarea sa, reclamantul a fost plasat în închisoarea de stat Lepoglava (Kaznionica u Lepoglavi), unde a început să-și îndeplinească condamnarea la închisoare. După acordarea cererii sale de redeschidere a procedurii desfășurate în absenție, serviciul sentinței reclamantului a fost întrerupt la 16 mai 2013. La 4 august 2014, după ce reclamantul a depus cauțiunea în valoare de 500.000 kune croate (HRK – aproximativ 65.000 EUR), Curtea Penală Municipală de Zagreb (Općinski kazneni sud u Zagreb), într-un caz pe cale de așteptare (cazul nr. Ko-1330/13), a constatat că reclamantul ar trebui eliberat în cazul în care a promis că nu va intra în ascunzătoare, își va lăsa locul de reședință în Zagreb fără permisiunea, împiedică conducerea corectă a procedurii sau revocarea.

Reclamantul s-a angajat să asculte condițiile cauțiunii sale și Curtea Penală Municipală de Zagreb l-a eliberat din detenție, instruind poliția să supravegheze respectarea măsurilor impuse. 11. În momentul în care a depus cauțiunea reclamantului a fost încă reținut pe baza unei ordine de detenție a Curții Municipale Zlatar (Općinski sud u Zlataru) într-un alt caz penal împotriva lui (cazul K-269/14). În urma depunerii cauțiunii în fața Tribunalului Municipal din Zagreb la 24 septembrie 2014, Curtea Municipală Zlatar a constatat că ar trebui eliberată din detenție anterioară, deoarece prezența sa ar putea fi asigurată prin măsurile impuse de Tribunalul Penal Municipal din Zagreb. În aceeași zi, reclamantul a fost eliberat din detenție.

În momentul în care el a fost reprezentat în fața instanțelor interne de același reprezentant care este în prezent în fața Curții (a se vedea punctul 1 de mai sus). 12. În legătură cu condamnarea reclamantului în absență în cazul penal nr. Ko-683/13, în ceea ce privește acuzațiile de ofertă frauduloasă de împrumuturi pentru mai multe persoane în care a fost condamnat la trei ani de închisoare, Tribunalul Penal Municipal de Zagreb a impus unei interdicții administrative de călătorie pentru reclamant prin ordonarea Ministerului Internului (Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske), în conformitate cu art. 41 din Legea privind documentele de călătorie (cetățenii croați) (a se vedea punctul 33 de mai jos), de a confisca documentul de călătorie existent al reclamantului și de a nu-i emite unul nou.

13. După anularea condamnării reclamantului în absență și deschiderea procedurii penale pe baza cererii sale, la 12 aprilie 2013, Curtea penală municipală de Zagreb a informat Ministerul Internului că interdicția de călătorie a reclamantului a fost de a rămâne în vigoare în așteptarea procedurii penale împotriva acestuia. Reclamantul a fost, de asemenea, retras în detenție preliminară din cauza riscului de abscizie legată de comportamentul său anterior prin care a încercat să scape de proces. 14. La 15 noiembrie 2013, decizia privind detenția anterioară a reclamantului a fost renunțată din cauza că perioada maximă pentru detenția anterioară a expirat. 15. La 23 ianuarie 2014, Curtea Penală Municipală de Zagreb a informat Ministerul Internului că interdicția de călătorie a reclamantului în temeiul articolului 41 din Legea privind documentele de călătorie ( cetățenii croați) ar trebui să rămână încă în vigoare.

Aceeași instrucție a fost eliberată din nou la 1 octombrie 2014. 16. Între timp, în urma unui proces de reexaminare, la 4 martie 2010, reclamantul a fost considerat vinovat în procedura penală de mai sus pentru acuzații de fraudă și condamnat la trei ani de închisoare. Pe baza apelului reclamantului, acest caz a fost îndreptat la Curtea de județ Slavonski Brod (Županijski sud u Slavonskom Brodu), ca judecător de recurs competent în acest caz. 17. La 18 noiembrie 2014, reclamantul a solicitat Curtea Penală Municipală de Zagreb să-l interzică să obțină documente de călătorie, argumentând că starea sa medicală s-a deteriorat și că are nevoie urgent de intervenții chirurgicale cardiace. El a susținut că nu avea asigurare de sănătate în Croația, dar doar în Elveția, și că nu avea suficiente mijloace financiare pentru a plăti pentru operație în Croația.

Prin urmare, el a cerut permisiunea de a merge în Elveția pentru o perioadă scurtă, astfel încât să poată avea operația. El a subliniat, de asemenea, că a fost eliberat din detenție pe cauțiune și prin măsuri preventive, care, în opinia sa, a făcut interzicerea administrativă în cauză obsoletă. 18. Pe măsură ce el nu a primit niciun răspuns de la Tribunalul Penal Municipal din Zagreb, în ianuarie 2015 reclamantul s-a plâns la Ministerul Justiției (Ministarstvo pravosu δa Republike Hrvatske) și a cerut din nou Curtea Penală Municipală din Zagreb să examineze cererea sa. Între timp, examinarea medicală din 12 ianuarie 2015 a indicat că ar trebui să aibă operația cardiacă necesară în termen de trei luni.

19. În urma plângerii sale, reclamantul a primit un răspuns din partea Ministerului Justiției, informand-l că dosarul a fost transmis Curții de județ Slavonski Brod, în calitate de instanță competentă de recurs, și că această chestiune va fi examinată. 20. În martie 2015, reclamantul a solicitat Curții de județ Slavonski Brod să decidă cu privire la cererea sa. La 5 martie 2015 Curtea de județ Slavonski Brod a răspuns prin e-mail că nu este competent să decidă despre cerere și că aceaceasta ar trebui examinată de Curtea Penală Municipală de Zagreb, care a eliberat interdicția. 21. La 9 aprilie 2015, Curtea de județ Slavonski Brod a respins recursul reclamantului împotriva hotărârii de primă instanță a Tribunalului Penal Municipal din Zagreb (a se vedea punctul 16 de mai sus).

Condamnarea sa a devenit astfel finală. 22. În urma finalizării condamnării reclamantului, la 12 iunie 2015, cauza a fost transmisă unui judecător de condamnare al Tribunalului județului Zagreb (Županijski sud u Zagrebu) în vederea pregătirii pentru serviciul reclamantului de condamnare la închisoarea sa. 23. În ciuda încercărilor repetate de către judecătorul de exercițiu de sentință și de poliție de a localiza reclamantul, el a rămas nedisponibil autorităților croate. În februarie 2016, un mandat de arestare internațional și un mandat european de arestare au fost eliberate împotriva lui. 24. În prezent, reclamantul este încă larg. 25. Pe lângă interdicția administrativă de călătorie menționată mai sus, în cazul în care nu.

Ko-683/13, o interdicție administrativă de călătorie a fost, de asemenea, ordonată în cazul Tribunalului Penal Municipal din Zagreb nr. Ko-1330/13 (a se vedea punctul 10 de mai sus). Acțiunea în acest caz este încă în așteptare. 26. Procedura penală împotriva reclamantului în cazul Tribunalului Municipal din Zlatar nr. K-269/14 este încă în așteptare (a se vedea punctul 11 de mai sus). 27. Potrivit reclamantului, la 27 aprilie 2015 a fost solicitat să vină pentru un interviu la o secție de poliție unde a fost interogat cu privire la plângerile sale depuse Curții. 29. Potrivit informațiilor furnizate de Guvern, poliția a acționat la rapoartele de presă că reclamantul a trăit efectiv în Elveția, dar a menținut reședința sa înregistrată în Zagreb din 1983. 30. În acest sens, poliția a încercat de mai multe ori să găsească reclamantul la adresa sa înregistrată din Zagreb, dar el nu a putut fi localizat.

În cele din urmă, el a apărut la secția de poliție cu avocatul său și a dat o declarație privind reședința sa. 31. Un raport privind interviul reclamantului din 27 aprilie 2015 conține declarațiile sale privind reședința sa. Potrivit raportului, reclamantul nu a fost interogat și nu a dat nici o declarație privind cererea sa în fața Curții. 32. Potrivit unui raport al Ministerului Sănătății (Ministarstvo zdravlja Republike Hrvatske) din 16 aprilie 2015, furnizat de Guvern, reclamantul a avut asigurări de sănătate în Croația în perioada cuprinsă între 25 octombrie 2013 și 24 septembrie 2014 ca persoană privată de libertate (a se vedea punctul 11 de mai sus și punctul 34 de mai jos). După aceea, el a avut ocazia de a solicita asigurarea medicală gratuită în termen de treizeci de zile de la eliberarea sa în conformitate cu Legea obligatorie privind asigurarea sănătății (a se vedea punctul 34 mai jos).

În plus, el a avut ocazia de a solicita asigurarea medicală cuprinzătoare, dar ar fi trebuit să plătească anumite tranzacții și alte tranșe în valoare de 416.90 kunas croate (aproximativ 55 EUR). Asigurarea de sănătate sub oricare dintre motivele menționate ar acoperi, de asemenea, operația cardiacă care a fost indicată reclamantului. O astfel de operație cardiacă ar putea fi efectuată în centrele de spitale clinice din Zagreb și Split, precum și în spitalele clinice Dubrava și Magdalena.

33. Partea relevantă a Legii privind documentele de călătorie (Cetățenii Croați) (Zakon o putnim ispravama hrvatskih državljana, Gazette Oficiale nr. 77/1999, 133/2002, 48/2005, 74/2009, 154/2014 și 82/2015) se citește: „O cerere de document de călătorie este refuzată reclamantului pentru care există o suspiciune justificată de faptul că el sau ea va: 1. Evitați participarea sa la procedura penală sau executarea unei hotărâri prin care el sau ea a fost condamnat la o condamnare la închisoare mai mult de trei luni ... - la cererea instanței competente, ...” 34. Legea obligatorie privind asigurarea sănătății (Zakon o obveznom zdravstvenom osiguranju, Gazette Oficial nr. 80/2013 și 137/2013) în secțiunea sa 7(28) prevede că toate persoanele private de libertate trebuie să aibă asigurare de sănătate.

Alineatul 13 litera (c) din aceeași secțiune prevede că orice persoană care a fost privată de libertate își va primi asigurarea de sănătate în cazul în care, în termen de treizeci de zile de la eliberarea, el sau ea solicită pentru aceasta. Secțiunea 18 din Lege prevede că asigurarea de sănătate ar trebui să acopere costul tratamentului specializat și spitalizării. 35. Secțiunea 8 din Legea privind asistența medicală (Zakon o zdravstvenoj zaštiti, Gazette Oficial nr. 150/2008 cu amendamente suplimentare) prevede că tratamentul medical urgent pentru persoanele care locuiesc în Croația fără asigurare de sănătate și mijloace suficiente de plată pentru tratamentul lor este plătit din bugetul de stat.

36. În temeiul articolului 12 din Legea de rezidență (Zakon o prebivalištu, Gazette Oficial nr. 144/2012 și 158/2013) poliția are dreptul de a verifica dacă o persoană locuiește la reședința sa înregistrată în Croația și de a institui procedura pentru declanșarea sa din registrul de reședință dacă nu locuiește la reședința înregistrată.

1. The applicant, Mr Zdravko Folnegović, is a Croatian national, who was born in 1958. He was represented before the Court by Mr I. Skupnjak, a lawyer practising in Zagreb.