ULEMEK v. CROATIA and 5 other applications
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
ULEMEK v. CROATIA and 5 other applications (CtEDO, 2018)
Comunicat la 28 iunie 2016 SECȚIUNE Cererea nr. 21613/16 Dušan ULEMEK împotriva Croației și a altor 5 cereri (a se vedea lista anexată) DECLARAREA FACTELOR O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost reținut în condiții de detenție inadecvate în închisoarea Zagreb (de la 12 mai la 7 iunie 2011) și în închisoarea de stat Lepoglava (de la 8 iunie 2011 la 28 septembrie 2012). În timpul închiderii în cele două centre penitenciare el a eliminat mai puțin de 3 mp de spațiu personal. În închisoarea Zagreb a fost permis doar două ore de exercițiu în exterior pe zi. În plus, instalația sanitară a fost plasată în celule și nu a fost complet separat de spațiul de viață. Celulele nu erau suficient de mobilate și deținuții trebuiau să se schimbe atunci când mâncau, deoarece nu erau scaune suficiente pentru toți. În închisoarea statului Glina el a fost hărțuit și atacat de alți deținuți și, prin urmare, a fost separat de ei și a păstrat în izolare, ceea ce i-a afectat în mod negativ drepturile de contact cu membrii familiei sale. În special, nu a fost permis să viziteze un membru bolnav al familiei și nu a fost acordată o posibilitate de vizită conjugală până când nu s-a căsătorit cu partenerul său. Deși a avut nevoie de tratament dentar urgent, a fost injustificabil întârziat pentru mai mult de cinci luni. În aprilie și mai 2012 reclamantul s-a plâns la un judecător de sentință-execuție al Curții Județului Sisak (Županijski sud u Sisku La 21 iunie 2012, reclamația sa a fost respinsă ca fiind nefondată. Reclamantul a contestat această decizie prin depunerea unui recurs în fața unui comitet de trei judecători al Curții Judecători Sisak și apelul său a fost respins la 10 iulie 2012. În ianuarie 2013, înainte de a depune o acțiune civilă împotriva statului în ceea ce privește condițiile presupuse inadecvate ale detenției sale, reclamantul a încercat să soluționeze problema cu oficiul competent al Procurorului de Stat. Solicitarea sa a fost respinsă ca nefondată. În iunie 2013, reclamantul a depus o acțiune civilă împotriva statului la Tribunalul Civil Municipal din Zagreb (Općinski graski sud u Zagrebu La 14 octombrie 2014, Curtea Civilă Municipală de Zagreb a respins acțiunea civilă a reclamantului ca fiind nefondată și l-a ordonat să plătească costurile procedurii în valoare de 6,250 kunas croate (aproximativ 820 euro). Županijski sud u Zagrebu ), care a fost respinsă la 5 iunie 2015 ca nefondată. Reclamantul a depus apoi o plângere constituțională la Curtea Constituțională ( Ustavni sud Republike Hrvatske ), iar la 19 noiembrie 2015 a fost respinsă ca nefondată. Decizia Curții Constituționale a fost depusă reprezentantului reclamantului la 4 decembrie 2015. Janković v. Croația, nr. 23244/16 Reclamantul a fost reținut în condiții de detenție inadecvate în următoarele centre penitenciare: Prizoane Osijek și Pula și închisoarea de stat Lepoglava (între 1991 și septembrie 2008), închisoarea Sisak (de la 2 ani) Septembrie până la 9 decembrie 2008), închisoarea Varaždin (de la 10 decembrie 2008 la 5 martie 2009), închisoarea Pula (de la 6 la 14 martie 2012), închisoarea de stat Lepoglava (de la 15 martie 2012 la martie 2015) și închisoarea de stat Glina (de la martie 2015), unde este în prezent reținut. Reclamantul susține, în special, că celulele în care a fost păstrat au fost suprapopulate și nu au avut cerințe de igienă și sănătăți de bază. În timpul conținutului, el a eliminat mai puțin de 3 mp de spațiu personal. În plus, nutriția a fost inadecvată și nu a avut suficiente activități recreative, profesionale sau de altă natură. În iulie 2012 și mai 2013, reclamantul s-a plâns la un judecător de sentință-execuție al Tribunalului județului Varaždin ( Županijski sud u Varaždinu ) în legătură cu condițiile inadecvate ale detenției sale. La 22 august 2014, judecătorul de sentință-execuție și-a respins plângerile ca nefondate. Această decizie a fost confirmată de un comitet de trei judecători al Tribunalului județului Varaždin la 10 septembrie 2014. În iulie 2012, înainte de a depune o acțiune civilă împotriva statului în ceea ce privește condițiile inadecvate ale detenției sale, reclamantul a încercat să soluționeze problema cu biroul competent al Procurorului de Stat. Solicitarea sa a fost refuzată ca nefondată. La 10 decembrie 2012, reclamantul a depus o acțiune civilă împotriva statului în cadrul Curții Civile Municipale de Zagreb care solicită daune pentru condițiile inadecvate de detenție. La 9 martie 2016, reclamantul a informat Curții Civile Municipale de Zagreb că a depus o cerere în fața Curții și a solicitat suspendarea procedurii în așteptarea rezultatului cazului în fața Curții. Grgić v. Croația, nr. 26032/16 Reclamantul a fost reținut în condiții de detenție inadecvate în următoarele instituții penitenciare: Penitenciarul de Stat Lepoglava (în perioada 13 noiembrie 2007-4 martie 2013), închisoarea Sisak (în perioada 5 martie 2013 – ianuarie 2014) și închisoarea Zagreb (în perioada 2014 – 2 aprilie 2014, când a fost eliberat). Reclamantul susține, în special, că celulele în care a fost plasat erau insuficient echipate, suprapopulate și nu aveau cerințe de igienă și sănătăți de bază. În timpul conținutului, a eliminat mai puțin de 3 mp de spațiu personal. În plus, nutriția era inadecvată și nu avea suficiente activități recreative, profesionale sau de altă natură. De asemenea, el nu a primit un tratament medical adecvat și nu a fost separat de fumatori. Reclamantul susține că în închisoarea de stat Lepoglava, în loc de trei vizite pe lună, el a avut dreptul numai la două vizite pe lună și soția sa a fost refuzată accesul la el de cinci sau șase ori, fără niciun motiv justificat. În aprilie 2010, și aprilie și octombrie 2011, reclamantul s-a plâns la un judecător de sentință-execuție al Curții de județ Varaždin cu privire la condițiile inadecvate ale detenției sale. La 21 octombrie 2011, judecătorul de exercițiu a constatat o încălcare a drepturilor sale legate de un spațiu personal insuficient în închisoarea de stat Lepoglava și a ordonat autorităților de închisoare să elimine reclamantul din condițiile inadecvate. A respins restul plângerilor reclamantului. Această decizie a fost confirmată de un comitet de trei judecători al Curții de judecată Varaždin la 16 decembrie 2011. Potrivit reclamantului, administrația penitenciară nu a respectat ordinul judecătorului pedepsei. În februarie 2012, reclamantul a depus din nou o plângere cu judecătorul pedepsei pedepsei pedepsei pedepsei pedepsei cu privire la condițiile inadecvate ale detenției sale. În iunie 2013, înainte de a depune o acțiune civilă împotriva statului în ceea ce privește condițiile inadecvate ale detenției sale, reclamantul a încercat să soluționeze problema cu biroul competent al Procurorului de Stat. Solicitarea sa a fost respinsă ca nefondată. La 18 februarie 2014, reclamantul a depus o acțiune civilă împotriva statului în cadrul Curții Civile Municipale de Zagreb care solicită daune pentru condițiile inadecvate de detenție. La 8 martie 2016, reclamantul a informat Curții Civile Municipale de Zagreb că a depus o cerere în fața Curții și a solicitat suspendarea procedurii în așteptarea rezultatului cazului în fața Curții. Časek v. Croația, nr. 26636/16 Reclamantul a suferit două condamnare la închisoare. El a îndeplinit prima condamnare în condiții de detenție inadecvate în următoarele instituții penitenciare: Varaždin Prizon (de la 6 ianuarie până la 9 octombrie 2008), Zagreb Prizon (de la 10 octombrie până la 23 decembrie 2008), Glina State Prison (de la 24 ianuarie 2008) Decembrie 2008 până la 4 septembrie 2009, când a fost eliberat. A doua oară când a fost reținut în următoarele instituții: închisoarea Varaždin (de la 22 februarie la 5 iulie 2010), închisoarea Zagreb (de la 6 iulie la 19 octombrie 2010), închisoarea de stat Lepoglava (de la 20 octombrie 2010 la 7 martie 2011) și închisoarea Varaždin (8 martie 2011 până la eliberarea sa la o dată neespecificată). Reclamantul susține, în special, că celulele în care a fost păstrat erau insuficient echipate, suprapopulate și nu aveau cerințe de igienă și sănătăți de bază. În timpul conținutului, a eliminat mai puțin de 3 mp de spațiu personal. În plus, nutriția era inadecvată și nu avea suficiente activități recreative, profesionale sau de altă natură. În august 2011, reclamantul s-a plâns la un judecător pedepsit al Curții de judecată Varaždin cu privire la condițiile inadecvate ale detenției sale. La 7 septembrie 2011, judecătorul de exercițiu a constatat o încălcare a drepturilor sale legate de un spațiu personal insuficient în închisoarea Varaždin și a ordonat autorităților de închisoare să elimine reclamantul din condițiile inadecvate. A respins restul plângerilor reclamantului. Această decizie a fost confirmată de un comitet de trei judecători al Curții de judecată Varaždin la 14 septembrie 2011. Potrivit reclamantului, administrația închisorii nu a respectat ordinul judecătorului pedepsei. În octombrie 2011 au fost respinse plângerile suplimentare ale reclamantului cu privire la lipsa unui tratament medical adecvat. În aprilie 2012, înainte de a depune o acțiune civilă împotriva statului în ceea ce privește condițiile presupuse inadecvate ale detenției sale, reclamantul a încercat să soluționeze problema cu biroul competent al Procurorului de Stat. Solicitarea sa a fost refuzată ca nefondată. La 1 octombrie 2012, reclamantul a depus o acțiune civilă împotriva statului în cadrul Curții Civile Municipale de Zagreb care solicită daune pentru condițiile inadecvate de detenție. La 22 martie 2016, reclamantul a informat Curții Civile Municipale de Zagreb că a depus o cerere în fața Curții și a solicitat suspendarea procedurii în așteptarea rezultatului cazului în fața Curții. Jurić v. Croația, nr. 28279/16 Reclamantul a fost reținut în condiții de detenție inadecvate în închisoarea Zagreb (de la 8 februarie 2011 la 5 mai 2013) și închisoarea de stat Glina (de la 6 mai la 29 noiembrie 2013). Reclamantul susține, în special, că celulele în care a fost păstrat au fost suprapopulate și nu au avut cerințe de igienă și sănătăți de bază. În timpul închiderii în închisoarea Zagreb, el a eliminat mai puțin de 3 mp de spațiu personal și în închisoarea de stat Glina, el a avut 3,35 mp de spațiu personal. În plus, el nu a primit un tratament medical adecvat pentru gastrita sa. În februarie 2014, înainte de a depune o acțiune civilă împotriva statului în ceea ce privește condițiile presupuse inadecvate ale detenției sale, reclamantul a încercat să soluționeze problema cu biroul competent al procurorului de stat. Solicitarea sa a fost respinsă ca nefondată. La 23 decembrie 2014, reclamantul a depus o acțiune civilă împotriva statului în cadrul Curții Civile Municipale de Zagreb care solicită daune pentru condițiile inadecvate de detenție. La 8 aprilie 2016, reclamantul a informat Curții Civile Municipale de Zagreb că a depus o cerere în fața Curții și a solicitat suspendarea procedurii în așteptarea rezultatului cazului în fața Curții. Nikolić v. Croația, nr. 29622/16 Reclamantul a fost reținut în condiții de detenție inadecvate în închisoarea Sisak (de la 21 ianuarie 2011 la 25 iulie 2013), închisoarea Zagreb (de la 26 iulie la 12 septembrie 2013) și închisoarea Sisak (de la 13 septembrie 2013 la 19 aprilie 2014, când a fost eliberat). Reclamantul susține în special că celulele în care a fost păstrat au fost suprapopulate și lipsesc cerințele de igienă și sănătății de bază. În timpul închiderii în închisoarea Zagreb a eliminat mai puțin de 3 mp de spațiu personal și în închisoarea Sisak a avut în general mai puțin de 3 mp. m de spațiu personal. În plus, el nu a avut suficiente activități de recreere, educație sau alte activități extra-cellulare, și tratamentul medical a fost inadecvat. În august 2013 reclamantul s-a plâns la un judecător de sentință-execuție a Curții Județului Sisak despre condițiile inadecvate de detenție în închisoarea Sisak. La 15 noiembrie 2013, judecătorul de exercițiu a constatat o încălcare a drepturilor sale legate de spațiul personal adecvat și a ordonat autorităților de închisoare să elimine reclamantul din condițiile inadecvate. El a respins restul plângerilor reclamantului. Potrivit reclamantului, el a contestat această decizie în fața unui comitet de trei judecători al Curții de judecată Sisak, dar apelul său nu a fost niciodată examinat. În plus, susține că administrația penitenciară nu a respectat ordinul judecătorului pedepsei. În august 2013, înainte de a depune o acțiune civilă împotriva statului cu privire la condițiile presupuse inadecvate ale detenției sale, reclamantul a încercat să soluționeze problema cu procurorul de stat competent. Cererea sa a fost refuzată ca nefondată. La 18 februarie 2012, reclamantul a depus o acțiune civilă împotriva statului în cadrul Curții Civile Municipale de Zagreb care solicită daune pentru condițiile inadecvate de detenție. La 8 aprilie 2016, reclamantul a informat Curții Civile Municipale de Zagreb că a depus o cerere în fața Curții și a solicitat suspendarea procedurii în așteptarea rezultatului cazului în fața Curții. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 3 din Convenția privind condițiile inadecvate de detenție. (n. 21613/16) se plânge, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, de nerespectarea tuturor aspectelor relevante ale acuzațiilor sale referitoare la condițiile inadecvate de detenție. El susține, de asemenea, că, în urma concediării acțiunii civile, instanțele interne au acordat costuri și cheltuieli excesive în favoarea statului. Reclamanții în cauzele Ulek v. Croația (n. 21613/16) și Grgić c. Croația (n. 26032/16) se plâng, în conformitate cu art. 8 din Convenție, de restricții nejustificate și necorespunzătoare ale dreptului lor la vizitele familiale. În cele din urmă, reclamanții se plâng, în temeiul art. 13 din Convenție, că nu au avut un remediu intern eficace pentru plângerile lor legate de condițiile de detenție. Reclamanții au epuizat în mod corespunzător toate căile de recurs interne eficace referitoare la condițiile de detenție, astfel cum se prevede la art. 35 § 1 din Convenție? Reclamanții au respectat termenul de șase luni privind plângerile lor cu privire la condițiile de detenție, astfel cum se prevede la art. 35 § 1 din Convenție? Condițiile de detenție ale reclamanților, în special având în vedere dimensiunea celulelor și numărul de deținuți plasați în aceeași celulă în momentul material, sau orice altă condiție, referitoare la condițiile de sănătate și igienă și nutriție, oportunități de muncă, asistență medicală și acces la activitățile recreative și educaționale, constituie în mod specific sau cumulativ tratamente inumane sau degradante în încălcarea articolului 3 din Convenție? Reclamantul în cazul Ulek v. Croația (n. 21613/16) a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special: (1) instanța internă a examinat toate aspectele relevante ale acuzațiilor sale referitoare la condițiile inadecvate de detenție; și (2) are presupusă atribuire excesivă a costurilor statului, după concedierea acțiunii sale civile, constituie o restricție disproporționată a dreptului său de acces la instanță? În cazurile Ulemek c. Croația (n. 21613/16) și Grgić c. Croația (n. 2603/16) Autoritățile au pus restricții disproporționate asupra contactelor reclamanților cu familiile lor în timpul detenției? Are reclamanții la dispoziția lor de căi de recurs interne eficace pentru plângerile de la Convenția în temeiul articolelor 3 și 8, conform art. 13 din Convenția? Guvernul este obligat să furnizeze informații detaliate cu privire la condițiile în care reclamanții au fost reținuți, inclusiv epuizarea căilor interne de recurs, și toate documentele relevante în acest sens. Apendicele No Lodged on Solicitant Data nașterii Reprezentat de 21613/16 15/04/2016 Dušan ULEMEK 17/05/1982 Lidija HORVAT 23244/16 20/04/2016 Mijo JANKOVIć 28/09/1969 Lidija HORVAT 2603/16 03/05/2016 Marko GRGIδ 05/01/1962 Lidija HORVAT 26636/16 06/05/2016 Ivan ČASEK 27/07/1982 Lidija HORVAT 28279/16 16/05/2016 Jozo JURIČ 13/10/1978 Lidija HORVAT 29622/16 23/05/2016 Nedjeljko NIKOLI