PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 6279/12 Josip JURI ‚ împotriva Croației depusă la 29 martie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Josip Jurić, este un național croat, născut în 1975 și în prezent în închisoarea Šibenik. Circumstanțele cazului Faptele cazului, prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. După mai multe condamnari pentru falsificare și fraudă, reclamantul a fost condamnat de Curtea Municipală Osijek ( Općinski sud u Osijeku ) la o singură condamnare de 15 ani de închisoare și de Curtea Municipală Županji ( Općinski sud u Županji ) la o încarcerare suplimentară de douăzeci de zile. După ce a fost plasată în mai multe centre de detenție în Croația, la 27 Aprilie 2011 reclamantul a fost transferat de la închisoarea Pula ( Zatvor u Puli ) la închisoarea de stat Lepoglava ( Kaznionica u Lepoglavi La o dată neespecificată în 2011, reclamantul a depus o obiecție împotriva deciziei transferului său susținând că a suferit de astm și a fost transferat la un mediu climatic inadecvat. La 13 mai 2011, seful administrației închisorii a Ministerului Justiției (Ministartsvo pravosuka Uprava zatvorski sustav Središnji ruted ; denumit în continuare „Oficiul Director al Administrației Penitenciare” a respins obiecția reclamantului ca fiind nefondată. Contrar decizia de mai sus a Biroului Principal al Administrației Penitenciare, reclamantul a depus o plângere constituțională la Curtea Constituțională (Ustavni sud Republike Hrvatske ) și, la 24 noiembrie 2011, Curtea Constituțională a declarat inadmisibilă din cauza faptului că nu are competență în această chestiune. În timpul ședinței sale în închisoarea de stat Lepoglava, reclamantul a fost plasat prima dată într-o celulă de 33,53 de metri pătrați cu alți unsprezece deținuți. Apoi a fost transferat la o altă celulă de 16 metri pătrați în care a fost găzduit împreună cu alte patru persoane. Într-o zi neespecificată în 2011 reclamantul s-a plâns la judecătorul de exerciție a județului Varaždin ( Županijski sud u Varaždinu ) despre condițiile de detenție. El a susținut că efectul cumulativ al suprapopulațiilor celulei sale și diagnosticul său deteriorător de astm a încălcat drepturile sale la o cazare adecvată. La 7 noiembrie 2011, judecătorul de execuție a Curții de județ Varaždin a constatat o încălcare a dreptului reclamantului la o cazare adecvată și a ordonat administrației închisorii să remedieze situația. Partea relevantă a deciziei spune: „... Având în vedere raportul prezentat de Penitenciarul de Stat Lepoglava cu privire la cazarea prizonierului Josip Jurić, și faptul că celulă nr. 16 în Departamentul 2B, unde a fost plasat prima dată, precum și celula nr. 2 în Departamentul 2C, unde este plasat în prezent, nu îndeplinesc cerințele spațiale în temeiul articolului 74 § 3 din [Legea privind aplicarea pedepselor de închisoare], este evident că a existat un tratament ilegal al respectivului prizonier de [Prițiune de Stat din Lepoglava] cu privire la dreptul său la o cazare într-o celulă adecvată ...” 10. La 11 noiembrie 2011, reclamantul a solicitat directorului închisoarei de stat Lepoglava să respecte decizia judecătorului de execuție a sentinței. 11. În aceeași zi, directorul închisoarei de stat Lepoglava a răspuns: „... Este bine cunoscut faptul că există o lipsă generală de spațiu în întregul sistem penitenciar croat. Pentru a crea instalații de cazare adecvate, penitenciarele existente sunt renovate și plănuim, de asemenea, construirea unor noi instalații. În această închisoare suntem îngrijorați în special de cerințele de protecție a demnității umane, precum și de tratament uman și pozitiv [al deținuților]. Suntem, de asemenea, îngrijorați de dimensiunea instalațiilor noastre de cazare și sănătăți, igienă, alimente, care este asigurat în cantități suficiente și bine pregătite și servite, precum și sănătatea deținuților și libertatea de circulație zilnică a acestora de necesități de circulație și exercițiu fizic. Deficiența în dimensiunea instalațiilor de cazare în cauză este doar de un caracter temporar până când vom reconstrui unele celule noi. În orice caz, ele nu sunt dirijate personal împotriva ta pentru a vă priva de oricare dintre drepturile tale. De îndată ce condițiile vor fi îndeplinite, veți fi plasate într-o sală care va îndeplini pe deplin cerințele articolului 74 din [Legea privind aplicarea condamnărilor la închisoare]”. 12. Contra hotărârea judecătorului pedepsiei din 7 noiembrie 2011, Prizona de Stat Lepoglava a interzis un recurs la Curtea de județ Varaždin. 13. La 18 noiembrie 2011, un comitet de trei judecători al Curții de judecată Varaždin a respins recursul ca fiind nefondat și, prin urmare, hotărârea judecătorului a devenit finală. 14. Între timp, reclamantul s-a plâns la Curtea de judecată Varaždin că hotărârea judecătorului de judecată de judecată nu a fost pusă în aplicare. 15. La 7 decembrie 2011, președintele Curții de județ Varaždin a răspuns reclamantului că această instanță nu are competența în aplicarea hotărârilor judecătorilor de exercițiu de sentință și că ar putea să se plângă la seful administrației penitenciare. 16. La o dată neespecificată în 2011 reclamantul s-a plâns la sediul șef al administrației penitenciare și la 19 decembrie 2011 a primit următorul răspuns: „... Luăm toate măsurile necesare pentru a asigura că, împreună cu alte drepturi, sunteți plasat în cazare adecvată astfel încât dormitorul în care sunteți plasat vă oferă cel puțin patru metri pătrați de loc personal. Acest lucru va fi realizat atunci când circumstanțele obiective permit. Prin urmare, decizia sentinței 17. La 27 martie 2012, un medic specialist în boli pulmonare a recomandat transferul reclamantului la un mediu climatic mai adecvat, dacă este posibil în Mediterana, din cauza astmului său. 18. La 23 mai 2012, reclamantul a fost transferat de la închisoarea de stat Lepoglava la închisoarea de Šibenik (Zatvor u Šibeniku 19. Reclamantul s-a plâns, în conformitate cu articolele 3 și 13 din Convenție, cu privire la condițiile de detenție în închisoarea de stat Lepoglava, deoarece a fost plasat în celule suprapopulate și că hotărârea judecătorului de exercițiu care a constatat o încălcare a drepturilor sale în acest sens nu ar fi putut fi pusă în aplicare. De asemenea, el se plângea de lipsa unui tratament medical adecvat în închisoarea Pula și în închisoarea de stat Lepoglava. Condițiile de detenție ale reclamantului, având în vedere dimensiunea celulei sale, numărul de deținuți plasați în aceeași celulă în momentul material sau orice altă condiție a constituit în mod specific sau cumulativ tratamente inumane sau degradante în încălcarea art. 3 din Convenție (a se vedea Ananiev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08, 10 ianuarie 2012)? În acest sens, Guvernul trebuie să furnizeze informații detaliate cu privire la condițiile în care reclamantul a fost reținut, inclusiv informații privind dimensiunea fiecărui dormitor al reclamantului și starea lor de reparare, accesul la apă potabilă, accesul la toaletă și la spalare, accesul la lumina naturală și la aerul proaspăt, igienă, alimente, îmbrăcăminte, încălzire, ventilație, activități în aer liber, oportunitate de lucru și facilități educaționale și de relaxare. Reclamantul dispune de un remediu intern eficace pentru art. 3 din Convenția privind condițiile de detenție ale acestuia, conform articolului 13 din Convenție? Guvernul este obligat să prezinte tuturor materialelor relevante referitoare la condamnarea reclamantului, copii ale tuturor cererilor reclamantului către orice autoritate de stat cu privire la condițiile din închisoarea de stat Lepoglava, precum și răspunsuri în acest sens.
Application no. 6279/12
Josip JURIĆ
against Croatia
lodged on 29 March 2012
1.
The applicant, Mr Josip Jurić, is a Croatian national, who was born in 1975 and is presently serving a prison sentence in Šibenik Prison.
The circumstances of the case
2.
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
3.
Following several convictions for forgery and fraud, the applicant was sentenced by the Osijek Municipal Court (
Općinski sud u Osijeku
) to a single sentence of fifteen years’ imprisonment and by the Županja Municipal Court (
Općinski sud u Županji
) to additional twenty days’ imprisonment.
4.
After having being placed in several detention facilities in Croatia, on 27
April 2011 the applicant was transferred from Pula Prison (
Zatvor u Puli
) to Lepoglava State Prison (
Kaznionica u Lepoglavi
).
5.
On an unspecified date in 2011 the applicant lodged an objection against the decision of his transfer arguing that he had suffered from asthma and had been transferred to inadequate climatic environment. On 13 May 2011 the Head Office of the Prison Administration of the Ministry of Justice (
Ministartsvo pravosuđa Uprava za zatvorski sustav Središnji ured
; hereinafter: the “Head Office of Prison Administration”) dismissed the applicant’s objection as ill-founded.
6.
Against the above decision of the Head Office of the Prison Administration the applicant lodged a constitutional complaint with the Constitutional Court (
Ustavni sud Republike Hrvatske
) and on 24 November 2011 the Constitutional Court declared it inadmissible on the ground that it did not have competence in the matter.
7.
During his stay in Lepoglava State Prison the applicant was first placed in a cell measuring 33,53 square metres with eleven other inmates. Then he was transferred to another cell measuring 16 square metres where he was accommodated together with four other persons.
8.
On an unspecified day in 2011 the applicant complained to the sentence-execution judge of the Varaždin County Court (
Županijski sud u Varaždinu
) about the conditions of his detention. He argued that the cumulative effect of the overcrowdings of his cell and his deteriorating asthma diagnosis had violated his rights to appropriate accommodation.
9.
On 7 November 2011 the sentence-execution judge of the Varaždin County Court found a violation of the applicant’s right to an appropriate accommodation and ordered the prison administration to remedy the situation. The relevant part of the decision reads:
“...
In view of the report submitted by Lepoglava State Prison concerning the accommodation of prisoner Josip Jurić, and the fact that cell no. 16 on the Department 2B, where he was first placed, as well as cell no. 2 in the Department 2C, where he is presently placed, do not meet the space requirements under Section 74 § 3 of the [Enforcement of Prison Sentences Act], it is obvious that there has been an unlawful treatment of the said prisoner by [Lepoglava State Prison] concerning his right to an accommodation in an adequate cell ...”
10.
On 11 November 2011 the applicant requested the warden of Lepoglava State Prison to comply with the decision of the sentence execution judge.
11.
On the same day the warden of Lepoglava State Prison replied:
“ ...
It is well known fact that there is a general lack of space in the entire Croatian penitentiary system. In order to create adequate accommodation facilities the existing prisons are being renovated and we are also planning construction of new facilities. In this prison we are particularly concerned with the requirements for the protection of human dignity as well as human and positive treatment [of the inmates]. We are also concerned with the size of our accommodation and sanitary facilities, hygiene, food, which is secured in sufficient quantities and properly prepared and served, as well as health of the prisoners and their daily freedom of movement requirments and physical exercise.
The deficiency in the size of the accommodation facilities at issue is only of a temporary character until we reconstruct some new cells. In any event they are not directed personally against you in order to deprive you of any of your rights. As soon as the conditions would be met you will be placed in a room which will fully satisfy the requirements of Section 74 of the [Enforcement of Prison Sentences Act].”
12.
Against the decision of the sentence-execution judge of 7 November 2011, Lepoglava State Prison lodged an appeal with the Varaždin County Court.
13.
On 18 November 2011 a three-judge panel of the Varaždin County Court dismissed the appeal as ill-founded and thus the decision of the sentence-execution judge became final.
14.
In the meantime the applicant complained to the Varaždin County Court that the decision of the sentence-execution judge had not been enforced.
15.
On 7 December 2011 the President of the Varaždin County Court replied to the applicant that that court had no competence in enforcing the decisions of the sentence-execution judges and that he could complain to the Head Office of the Prison Administration.
16.
On an unspecified date in 2011 the applicant complained to the Head Office of the Prison Administration and on 19 December 2011 he received the following reply:
“...
We are taking all necessary measures to secure that, together with other rights, you are placed in appropriate accommodation so that the dormitory in which you are placed offers you at least four square metres of personal place. This is to be effected when the objective circumstances allow. Consequently the decision of the sentence
‑
execution judge of the Varaždin County Court will thereby be enforced.”
17.
On 27 March 2012 a physician specialist for lung diseases recommended that the applicant be transferred to a more appropriate, if possible Mediterranean, climatic environment due to his asthma.
18.
On 23 May 2012 the applicant was transferred from Lepoglava State Prison to Šibenik Prison (
Zatvor u Šibeniku
) where he is currently serving his prison sentence.
19.
The applicant complained, under Articles 3 and 13 of the Convention, about the conditions of his detention in Lepoglava State Prison in that he had been placed in overcrowded cells and that the decision of the sentence-execution judge finding a violation of his rights in that respect could not have been enforced. He also complained about the lack of an appropriate medical treatment in Pula Prison and Lepoglava State Prison.
1.
Have the conditions of the applicant’s detention, in view of the size of his cell, the number of inmates placed in the same cell at the material time or any other condition amounted specifically or cumulatively to inhuman or degrading treatment in breach of Article 3 of the Convention (see
Ananyev and Others v. Russia
, nos. 42525/07 and 60800/08, 10 January 2012)?
In that regard, the Government are required to provide detailed information about the conditions in which the applicant has been detained, including information about the size of each of the applicant’s dormitories and their state of repair, access to drinking water, access to toilet and washing facilities, access to natural light and fresh air, hygiene, food, clothing, heating, ventilation, outdoor activities, opportunity to work and educational and leisure facilities.
2.
Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his Article 3 of the Convention complaint concerning the conditions of his detention, as required by Article 13 of the Convention?
The Government are required to submit all relevant materials concerning the applicant’s conviction, copies of all of the applicant’s submissions to any State authority about the conditions in Lepoglava State Prison, as well as replies in that connection.