LONIĆ v. CROATIA
LONIĆ v. CROATIA (CtEDO, 2013)
PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 8067/12 Davor LONI depusă împotriva Croației la 18 ianuarie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Davor Lonić, este un național croat, care s-a născut în 1956 și este în prezent în închisoarea de stat Lepoglava. El este reprezentat în fața Curții de către dna V. Drenški Lasan, avocat practicant la Zagreb. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. Procedura penală împotriva reclamantului La 6 iulie 2009 Biroul Procurorului de Stat din Zadar (Županijsko državno odvjetništvo u Zadru; denumită în continuare: „Oficiul Procurorului de Stat”) a inculpat reclamantul în Tribunalul de Stat din Zadar (Županijski sud u Zadru La 23 aprilie 2010, Tribunalul județului Zadar a constatat că reclamantul a fost vinovat și l-a condamnat la 14 ani de închisoare. La 28 mai 2010, reclamantul a depus un recurs împotriva hotărârii de primă instanță în fața Curții Supreme (Vrhovni sud Republike Hrvatske ) contestarea motivelor factuale și juridice pentru condamnarea și condamnarea sa și susținerea numeroaselor defecte procedurale ale procesului. El a cerut, de asemenea, să fie invitat la ședința de recurs. În cadrul procedurii de recurs, dosarul a fost transmis Biroului Procurorului de Stat al Republicii Croația (Državno odvjetništvo Republike Hrvatske ), care a depus opinia motivată care solicită respingerea recursului, această afirmație nu a fost niciodată transmisă apărării. La 12 mai 2011, Curtea Supremă, în absența reclamantului, a respins recursul ca nefondat, respingând numai clasificarea juridică a infracțiunilor cumulative de viol și abuz sexual într-un singur act continuu de abuz sexual al unui copil. La 4 iulie 2011, reclamantul a depus o plângere constituțională la Curtea Constituțională ( Ustavni sud Republike Hrvatske ), plângând, printre altele , că în cadrul procedurii de recurs nu a fost niciodată comunicată apărării Biroului Procurorului de Stat al Republicii Croația și că nu i s-a oferit ocazia de a fi prezent la ședința de recurs. La 10 noiembrie 2011, Curtea Constituțională a respins plângerea constituțională a reclamantului ca fiind nefondată. Hotărârea Curții Constituționale a fost conferită reprezentantului reclamantului la 23 noiembrie 2011. Condiții de detenție a reclamantului În timpul procedurii penale împotriva acestuia în tribunalul județului Zadar, reclamantul a fost reținut la închisoarea Zadar (Zatvor u Zadru) La 10 septembrie 2010, din cauza unei probleme de suprapopulare în închisoarea Zadar, reclamantul a fost transferat la închisoarea Pula (Zatvor u Puli În timpul transferului reclamantul a fost amenințat că a fost împușcat și maltratat de către gardienii de închisoare, iar la admiterea lui la închisoarea Pula, el nu a fost furnizat cu asistența medicală necesară, deși a avut probleme cu inima lui. În închisoare Pula el a fost plasat într-o celulă de 22 de metri pătrați cu alte șapte persoane. La 29 septembrie 2010, reclamantul s-a plâns la Administrația Penitenciară a Ministerului Justiției ( Ministarstvo pravosuשa Uprava za zatvorski sustav ), șeful Penitenciarului Pula și judecătorul județului Pula ( Županijski sud u Puli ) despre presupusele maltraturi în timpul transferului și admisiei sale la închisoarea Pula și despre condițiile de detenție în acea închisoare. La 28 octombrie 2010, Curtea județului Pula a obținut un raport din închisoarea Pula cu privire la condițiile de detenție ale reclamantului. Potrivit raportului, Prizona Pula nu a avut nici o informație despre transferul reclamantului care a fost organizat de administrația închisoarei Zadar. În ceea ce privește admiterea la închisoarea Pula, este adevărat că reclamantul nu a fost examinat de un medic în ziua admiterii sale, dar doar în dimineața următoare, și că el nu a fost furnizat cu o terapie în timpul weekend-endului de admitere. Cu toate acestea, închisoarea Pula a fost furnizată doar mai târziu cu documentația medicală a reclamantului astfel încât ei nu au știut despre starea sa medicală și el nu s-a plâns niciodată de probleme de sănătate. închisoarea Pula a raportat, de asemenea, că reclamantul a fost plasat într-o celulă de aproximativ 22 de metri pătrați cu alte șapte persoane. Potrivit raportului, acest lucru a fost contrar standardelor necesare, însă închisoarea a fost, în orice caz, suprapopulată, astfel încât să nu poată fi schimbată. La 17 noiembrie 2010, președintele Curții de județ Pula a informat reprezentantul reclamantului prin o scrisoare că plângerea sa a fost transmisă Curții de județ Zadar pentru că procedurile erau în așteptare în fața instanței respective. La 26 noiembrie 2010, județul Zadar a solicitat administrația penitenciară a Ministerului Justiției să transfere reclamantul înapoi la închisoarea Zadar cât mai curând posibil. La 9 decembrie 2010, administrația penitenciară a Ministerului Justiției a informat reprezentantul reclamantului printr-o scrisoare că au considerat că plângerile reclamantului au fost nedreptate în orice sens. La 24 ianuarie 2011, reclamantul a cerut din nou administrația penitenciară a Ministerului Justiției și șeful închisoarei Pula să fie transferat la închisoarea Zadar. La 28 ianuarie 2011, administrația penitenciară a Ministerului Justiției a informat reclamantul că nu a fost posibil să-l transfere în orice altă închisoare din cauza problemei suprapopulațiilor. La 2 aprilie 2011, reclamantul s-a plâns Ombudsmanului ( Pučki pravobranitelj ) cu privire la condițiile de detenție ale acestuia, iar Ombudsmanul a solicitat administrației închisorii Ministerului Justiției să-l informeze cu privire la circumstanțele cazului. La 26 iunie 2011, Ombudsmanul și-a exprimat îngrijorările către Administrația Penitenciară a Ministerului Justiției cu privire la transferul reclamantului la închisoarea Pula din închisoarea Zadar, deoarece informațiile relevante au arătat că închisoarea Pula era mai suprapopulată decât închisoarea Zadar. La 24 august 2011, Ombudsmanul a informat reclamantul că există o problemă de suprapopulare în închisoare și că nu se poate face nimic mai mult cu privire la plângerile sale. Între timp, reclamantul s-a plâns la Curtea Constituțională cu privire la condițiile de detenție a acestuia în reclamația sa constituțională de 4 Iulie 2011, prin care el a contestat echitatea procedurii penale împotriva lui (a se vedea faptele relevante de mai sus). La 25 august 2011, reclamantul a fost transferat de la închisoarea Pula la închisoarea Zagbarb (Zatvor u Zagrebu ) unde a început să-și îndeplinească condamnarea la închisoare. La 10 noiembrie 2011, atunci când a respins plângerea constituțională a reclamantului cu privire la lipsa de echitate a procedurii penale, Curtea Constituțională a declarat plângerea reclamantului cu privire la condițiile de detenție în închisoarea Pula inadmisibilă, deoarece în acel moment nu mai a fost ținut în închisoarea Pula. COMPLAINTS Reclamantul se plânge, în temeiul articolului 3 din Convenție, de presupusele maltraturi în timpul transferului și admiterii la închisoarea Pula, precum și de condițiile inadecvate ale detenției sale în acea închisoare. De asemenea, se plâng, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, că depunerea Biroului Procurorului de Stat al Republicii Croația nu a fost niciodată transmisă apărării. Reclamantul se plânge în continuare, în conformitate cu art. 6 §§ § 1 și 3 litera (c) din Convenție, de absența sa la audierea de recurs. În cele din urmă, se plânge, în temeiul articolului 13 din Convenție, că nu a avut un remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție. Dispuneți de condițiile de detenție a reclamantului în închisoarea Pula, având în vedere transferul și admiterea la acea închisoare, dimensiunea celulei sale, numărul de deținuți plasați în aceeași celulă la momentul material sau orice altă condiție a constituit în mod specific sau cumulativ tratamente inumane sau degradante în încălcarea articolului 3 din Convenție (a se vedea Ananiev și alții c. Rusia , nr. 42525/07 și 60800/08, 10 ianuarie 2012)? În acest sens, Guvernul este obligat să furnizeze informații detaliate cu privire la condițiile în care reclamantul a fost transferat, admis și reținut, inclusiv informații privind dimensiunea fiecărui dormitor al reclamantului și starea lor de reparare, accesul la apă potabilă, accesul la toaletă și la spalare, accesul la lumina naturală și la aerul proaspăt, igienă, alimente, îmbrăcăminte, încălzire, ventilație, activități de exterior, oportunitate de lucru și facilități educaționale și de relaxare. În conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva acestuia? În special, a fost observat principiul egalității de arme în ceea ce privește argumentele prezentate de procurorul de stat adjunct al Republicii Croația în fața Curții Supreme? În conformitate cu cerințele prevăzute la art. 6 §§ §§ 1 și 3 litera (c) din Convenție, absența reclamantului de la audierea depusă în fața Curții Supreme în conformitate cu cerințele prevăzute la art. 6 §§ §§ §§ §§ § și 3 §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ §§ § ) din Convenție a avut la dispoziție reclamantul un remediu intern eficace pentru art. 3 din Convenția cu privire la condițiile de detenție prevăzute la art. 13 din Convenția? Guvernul este invitat să depună două exemplare ale întregului dosar al procesului penal intern împotriva reclamantului. Guvernul este, de asemenea, obligat să prezinte tuturor materialelor relevante referitoare la condițiile reclamantului în închisoarea Pula, inclusiv copii ale tuturor cererilor reclamantului către orice autoritate de stat cu privire la condițiile de detenție, precum și răspunsuri în acest sens.