MILJAK v. CROATIA

Reclamantul, dl Eduard Miljak, este un național croat născut în 1978 și în prezent în închisoarea Lipovica. El este reprezentat în fața Curții de către dl S. Simić, un avocat practicant în Pula. Guvernul croat („Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dna Š. Stažnik. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 8 aprilie 1998, reclamantul a avut un accident motor și a suferit leziuni la coloana vertebrală. În urma accidentului, reclamantul a suferit mai multe operații, precum și alte tratamente medicale și reabilitare. A fost diagnosticat cu fractură vertebrală, tetraplegie și paraplegie spastic și este incontinent. El este clasificat ca o sută la sută de handicap. La 4 septembrie 2008, reclamantul a fost reținut în închisoarea Pula în legătură cu o anchetă penală deschisă în legătură cu el. La 5 septembrie 2008, reclamantul a fost transferat la Spitalul Penitenciarului Zagreb (Bolnica za osobe lišene slobode - “ZPH”). El a fost găzduit într-o cameră de 18 metri pătrați împreună cu alte cinci pacienți. Cu nici o asistență de la personal, el nu a putut spăla sau să se alăture dacă colegii lui de cameră l-au ajutat să facă acest lucru. Datorită handicapului său, reclamantul nu a putut să părăsească patul, deoarece spațiul dintre paturi nu era suficient de larg pentru scaunul cu rotile. El afirmă că baia și toaleta erau într-o stare săracă de reparație și întotdeauna murdar și mirosit. În timpul șederii sale în ZPH, reclamantul nu a părăsit sala de chirurgie. Documentația medicală prezentată confirmă că reclamantul este sever dezactivat și depinde de un scaun cu rotile pentru a se muta în jurul. În timpul șederii sale în ZPH, reclamantul a fost diagnosticat cu hepatită C. La 17 februarie 2009, Curtea județului Pula (Županijski sud u Puli) a declarat reclamantul vinovat de trafic de substanțe ilegale și l-a condamnat la patru ani de închisoare. La 18 noiembrie 2009, reclamantul a solicitat un judecător de sentință-execuție al Tribunalului județului Pula și s-a plâns de condițiile în care a fost păstrat. El a solicitat transferul imediat la o instituție în care ar putea fi furnizat asistență medicală adecvată. Se pare că nu a primit niciun răspuns. La 7 decembrie 2009, reclamantul a depus o plângere constituțională cu privire la condițiile de detenție în ZPH. Într-un certificat medical din 15 decembrie 2009 șeful secției chirurgicale ZPH a declarat că ZPH nu are cazare adecvată pentru reclamant și că nu sunt în măsură să se asigure că poate ieși afară. 10. La 5 martie 2010, reclamantul a fost transferat la închisoarea Lipovica. 11. Potrivit reclamantului, condițiile de detenție în acea închisoare, în ceea ce privește mărimea celulei sale și timpul pe care îl petrece în exterior, au ameliorat. Totuși, el a trebuit să cumpere un scaun cu rotile adaptat pentru nevoile sale proprii. El are, de asemenea, nevoie de un pat electric, care ar fi mai potrivit pentru starea lui. Salteaua pe care doarme este, de asemenea, inadecvată. El nu are un dulap sau o masă lângă patul său. Personalul medical părăsește sediul închisorii în fiecare zi la ora 15:00 și după aceea el depinde de celelalte doi deținuți care își împărtășesc celulă. Astfel, îl fac duș, schimba gaina urinară, transfera-l de la patul său la scaunul său cu rotile și curăța-l atunci când accidental se eliberează în pat. De asemenea, de la sosirea lui la închisoarea Lipovica el a dezvoltat o durere de pat pe picior și colegii lui de celulă schimbă bandajele pe acea rană. Ei, de asemenea, l-au ajutat să-și schimbe hainele, taie unghiile și rade-l. În acest sens el depinde de bunăvoința lor. 12. Potrivit Guvernului, reclamantul este ținut într-o celulă de 20 de metri pătrați, împreună cu alți doi deținuți care îl ajută voluntar în menținerea igienei sale personale și a nevoilor sale fiziologice. Celula are încălzire centrală și nu este niciodată blocată. Folosește o toaletă și duș adaptat pentru utilizatorii scaunului cu rotile și este sub supravegherea constantă a unui medic, o asistentă și un paramedic. Are mese în cantina de închisoare sau uneori în celulă. În timpul său gratuit el se uită la televizor pe propriul său set de televiziune în celulă. El, de asemenea, merge adesea la o alee de bowling adaptate pentru persoane cu handicap. Toate zonele de intrare din închisoare sunt adaptate pentru utilizatorii scaunului cu rotile. Reclamantul are dreptul de a merge într-un oraș din apropiere timp de patru ore pe lună. 13. La 29 mai 2009, reclamantul a prezentat probe orale în fața Curții Constituționale în cadrul procedurii privind condițiile din ZPH (a se vedea punctul 8 de mai sus). El a repetat plângerile sale în ceea ce privește condițiile și lipsa de asistență medicală adecvată în ZPH. El nu a făcut plângeri în ceea ce privește plasarea în închisoarea Lipovica. Partea relevantă a hotărârii Curții Constituționale care se referă la declarația reclamantului în ceea ce privește închisoarea Lipovica spune: „Reclamantul spune că el a fost transferat la închisoarea Lipovica la 5 martie 2010 și vorbește bine cu privire la condițiile din acea instituție.” 14. La 3 noiembrie 2010, Curtea Constituțională a acceptat plângerea reclamantului și a constatat o încălcare a dreptului său constituțional la tratament uman și respectarea demnității sale garantate în temeiul articolului 25 din Constituție. Acesta a constatat că ZPH nu dispune de facilități pentru persoanele aflate în starea reclamantului și a ordonat, de asemenea, guvernului croat să asigure „mișcarea neînfruntată a deținuților cu nevoile speciale” în ZPH în termen de trei ani. Acesta nu a luat o decizie în ceea ce privește locul în care reclamantul ar trebui reținut în viitor. 15. Într-o dată neespecificată, reclamantul a depus o cerere de daune la Procuratura de Stat Pula, cerând ca o soluție să fie realizată în acest caz. Autoritățile de stat au oferit să-i plătească 70.000 kuna croată (HRK) în compensație, pe care a refuzat-o. La 6 iulie 2011, el a introdus o acțiune civilă împotriva statului în Curtea Municipală a Pula (Općinski sud u Puli) cerând compensații în valoare de HRK 170.000. Aceste proceduri sunt încă în așteptare. 16. Articolele relevante ale Constituției Croate (Ustav Republike Hrvatske) prevăd: „Nimeni nu va fi supus nici unei forme de maltrat ...” „Toți deținuții și persoanele condamnate sunt tratați în mod uman și în ceea ce privește demnitatea lor. ...” 17. Secțiunea 62 (1) din Legea Constituțională privind Curtea Constituțională (Ustavni zakon o Ustavnom sudu, Jurnalul Oficial nr. 29/2002) citește: „1. Oricine poate depune o plângere constituțională la Curtea Constituțională în cazul în care consideră că o decizie (pojedinačni akt) a unui organism de stat, un organism de autogovernare locală și regională sau o persoană juridică cu autoritatea publică, care a hotărât asupra drepturilor și obligațiilor sale, sau în ceea ce privește suspiciunile sau acuzațiile de un act penal, și-a încălcat drepturile omului sau libertățile fundamentale sau dreptul său la autogovernarea locală și regională garantat de Constituție (denumit în continuare: drepturile constituționale) ...” 18. Dispozițiile relevante ale Legii privind obligațiile civile (Zakon o obveznim odnosima, Gazette Oficiale nr. 35/2005 și 42/2008) au citit după cum urmează: „(1) Fiecare entitate juridică și orice persoană fizică are dreptul de a respecta integritatea lor personală în condițiile prevăzute de prezenta Lege. (2) Dreptul de a respecta integritatea personală în sensul prezentei Acte include dreptul la viață, sănătate fizică și mentală, bună reputație și onoare, dreptul de a fi respectat, dreptul de a respecta numele și confidențialitatea vieții personale și familiale, libertate, etc. ...” "Damajul este ... încălcarea dreptului de a respecta demnitatea personală (prejudiciu moral)” 19. Partea relevantă a articolului 186 litera (a) din Legea de procedură civilă (Zakon o parničnom postupku, Gazette Oficial nr. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01 și 117/03) se citește după cum urmează: „O persoană care intenționează să aducă o procedură civilă împotriva Republicii Croației depune în primul rând o cerere de decontare Biroului de Stat competent. ... În cazul în care cererea a fost refuzată sau nu a fost luată nicio decizie în termen de trei luni de la depunerea sa, persoana în cauză poate depune o acțiune la instanța competentă. ...” 20. Dispozițiile relevante ale Legii privind serviciile pedepselor de închisoare (Zakon o izvršavanju Kazne zatvora, Gazette Oficiale nr. 128/1999 și 190/2003) au citit după cum urmează: „(1) Un deținut poate depune o cerere de revizuire judiciară a oricăror acte sau decizii care îi refuză ilegal sau limitează oricare dintre drepturile garantate de prezenta Lege. (2) Solicitarea de revizuire judiciară este hotărâtă de judecătorul pedepsiei.” (1) Un judecător pedepsit protejează drepturile deținuților, supraveghează legalitatea executării termenului de închisoare și asigură egalitatea deținuților înaintea legii. (2) Un judecător pedepsiei ia acte și hotărăște în ceea ce privește: ... Revizuirea judiciară a drepturilor [președinților] prin decizia privind apelurile depuse împotriva unei hotărâri a guvernatorului închisorii în cazurile prevăzute de prezenta lege; ...” „(1) Procedura înainte de un judecător de exercițiu de sentință sunt inițiate în primă instanță, la cererea unei părți sau a unui judecător și în al doilea rând, la un recurs. (2) În conformitate cu principiile de bază, un judecător de execuție are drepturi și interesele prizonierului în cauză. ... Judecătorul permite părților să își prezinte observațiile cu privire la faptele [prezentate de] și acuzațiile prezentate de oponent, precum și să prezinte noi fapte și să solicite dovezi. (3) Părțile la procedură sunt prizonierii și instituția penitenciară. (4) Un prizonier are dreptul la un avocat de alegerea sa. Un astfel de avocat are calificări necesare pentru un avocat de apărare în cadrul procedurilor penale. Atunci când un prizonier nu asigură reprezentarea juridică în termen de 24 de ore, procedura va continua fără reprezentare juridică. (5) Un prizonier poate cere un avocat de asistență juridică atunci când nu dispune de mijloace suficiente pentru a plăti reprezentarea juridică și nu poate reprezenta propriile interese. (6) Un judecător de exercițiu de sentință poate consulta toate documentele oficiale referitoare la un prizonier, poate face o vizită la închisoare sau instituția penală în cauză și poate stabili faptele relevante în orice alt mod. (7) Un judecător pedepsit poate avea o audiere în sediile corespunzătoare ale unei instituții penitenciare sau penale.” (1) Părțile procedurii, reprezentantul unui prizonier și persoanele enumerate la art. 380 § 1 și 2 din Codul de Procedură Penală pot prezenta recurs împotriva unei hotărâri de judecător pedepsit adoptate în prima instanță ... (2) Procesul se depune cu un judecător pedepsit, care îl transmite imediat la un comitet judecător al unei instanțe judecătorești. Acest comitet hotărăște în termen de opt zile ...” (1) Un judecător pedepsit, la cererea condamnatului ... poate emite o decizie privind suspendarea executării unei perioade de închisoare ... (2) Judecătorul executării de sentință adoptă o decizie în conformitate cu subsecțiunea (1) din prezentul articol în termen de trei zile de la efectuarea procedurii în care au fost stabilite motivele de suspendare. (3) Suspensiune poate fi acordată din următoarele motive: 1) boală gravă sau exacerbarea gravă a unei boli cronice care nu pot fi tratate în închisoare. ... (4) Execuția unei perioade de închisoare pe teren în conformitate cu subsecțiunea 3 alineatul (1) din prezenta secțiune poate fi suspendată atâta timp cât durerea bolii ... (5) Suspensie generală nu trebuie să depășească douăzeci de luni, cu excepția [o suspendare acordată] la sol în conformitate cu subsecțiunea 3 alineatul (1) din prezenta secțiune.” (1) Deținuții trebuie să fie furnizate tratamentul medical și asistență regulată pentru sănătatea fizică și mentală ...” „Eliberarea condițională este eliberarea unui condamnat înainte de expirarea termenului său de închisoare. ...” „(1) O cerere de eliberare condiționată poate fi depusă de condamnat ... ... (5) Excepțional, un condamnat care suferă de o boală gravă poate fi eliberat condițional după expirarea unei treimi din termenul său de închisoare în cazul în care regimul de închisoare nu prevede condiții pentru tratamentul său.” „(1) O cerere ... pentru eliberarea condiționată se decide de către o comisie compusă dintr-un președinte și patru membri. Comisia este desemnată de Ministrul Justiției. Doi dintre membrii săi sunt judecători recomandați de Curtea Supremă, unul dintre care este președinte al Comisiei. Unul dintre membrii săi este un procuror de stat adjunct recomandat de procurorul de stat; și unul este un judecător de exerciții de condamnare desemnat în funcție de locația închisorii. Un membru este de la Administrația Centrală a Prizonilor ...”