BUCKAL v. CROATIA

Reclamantul, dl Zdravko Bučkal, este un național croat care s-a născut în 1968 și este în prezent în închisoarea de stat Lepoglava. Guvernul croat („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Š. Stažnik. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Într-o dată neespecificată a fost instituit o procedură penală împotriva reclamantului pentru acuzații de furt. El a fost reținut în spitalul de închisoare din Zagreb (Bolnica za osobe lišene slobode; denumit în continuare „ZPH”) în perioada între 28 septembrie 2009 și 27 noiembrie 2009, când a fost transferat la închisoarea din Zagreb (Zatvor u Zagrebu). La 29 decembrie 2009, după mai multe condamnari pentru furt, reclamantul a fost transferat la închisoarea de stat Lepoglava (Kaznionica u Lepoglavi; denumită în continuare „LSP” în cazul în care își îndeplinește mandatul de închisoare și se preconizează să rămână până la 30 aprilie 2013. În perioada cuprinsă între 28 septembrie 2009 și 27 noiembrie 2009 reclamantul a fost plasat în ZPH, într-o cameră de 21 de metri pătrați, cu alte cinci deținuți. Potrivit reclamantului, nu existau infrastructuri sanitare în cameră și a fost blocat în timpul nopții. Din acest motiv, pentru a urina noaptea deținuții au trebuit să folosească o sticlă de plastic. Când au nevoie să se defeceze noaptea, au trebuit să sune pentru ca un gardian să poată merge la toaletă. Cu toate acestea, gardienii nu a răspuns întotdeauna la aceste apeluri și apoi deținuții au trebuit să folosească o pungă de plastic, în vederea deplină a celorlalți deținuți din aceeași cameră. Aceste pungi de feci au fost apoi aruncate din fereastră. Potrivit Guvernului, condițiile sanitare din ZPH erau bune. Camera în care reclamantul a fost găzduit nu are instalații sanitare, dar ori de câte ori un deținut a avut nevoie de igienă personală el a fost capabil să cheme gardienii de securitate, care apoi l-a escortat la instalații sanitare. Alte condiții generale de cazare au fost, de asemenea, bune. Camera avea ferestre care furnizau aer curat și lumină naturală; deținuții au fost serviți mese regulate și au avut posibilitatea de a merge în holuri de spital și în aer curat timp de două ore în timpul zilei. La 29 decembrie 2009, reclamantul a fost transferat la LSP, unde a fost deținut de atunci. A fost plasat pentru prima oară într-o celulă de 16 metri pătrați, cu alți șase deținuți, unde a rămas până la 1 februarie 2010, când a fost transferat într-o altă celulă, de 33 metri pătrați, cu alți unsprezece deținuți. La 16 iunie 2010, reclamantul s-a plâns la judecătorul de exerciții de sentință a Curții de Județean Varaždin (Županijski sud u Varaždinu) cu privire la condițiile de detenției sale în LSP. El a susținut că celula lui este inadecvată și contrară garanțiilor oferite de Legea privind executarea penelor de închisoare. La 15 martie 2011, judecătorul de executare a sentinței a Curții de județ Varaždin a constatat că condițiile de detenție a reclamantului în LSP sunt inadecvate în ceea ce privește spațiul individual oferit reclamantului într-o celulă de 33 de metri pătrați și de 12 deținuți și a ordonat LSP să ia măsurile necesare pentru remedierea situației. La o dată neespecificată în martie 2011, LSP a depus un recurs împotriva acestei decizii cu un comitet de trei judecători al Curții din Varaždin. 10. La 19 martie 2011, un comitet de trei judecători al Curții din Varaždin a respins apelul LSP și a susținut decizia judecătorului de exerciții de sentință. 11. La 13 aprilie 2011, autoritățile LSP au oferit reclamantului o mutare într-o altă celulă. Reclamantul a informat un gardian de securitate că nu a vrut să se mute din celula curentă. El a furnizat, de asemenea, o declarație scrisă pe mână în care el a reiterat că nu a vrut să părăsească celulă, pentru că nu a fost niciodată blocat și a fost mulțumit de cazare acolo. El a cerut să fie plasat într-un regim de închisoare semi-deschis, care a fost refuzat. 12. Dispozițiile relevante ale Legii privind executarea condamnărilor la închisoare (Zakon o izvršavanju Kazne zatvora, Gazette Oficiale nr. 128/1999 și 190/2003), se citesc după cum urmează: „1) Un deținut poate depune o cerere de protecție judiciară împotriva oricăror acte sau decizii care îl refuză ilegal sau limitează oricare dintre drepturile garantate de prezenta Lege. (2) Solicitările de protecție judiciară sunt hotărâte de un judecător pedepsit.” (1) Un judecător pedepsit protejează drepturile deținuților, supraveghează legalitatea în ceea ce privește executarea termenului de închisoare și asigură egalitatea deținuților înaintea legii. (2) Un judecător pedepsit ia măsuri și decizii în ceea ce privește: 2. Protecția judiciară a acestor drepturi prin decizia depusă împotriva unei decizii de către guvernatorul închisorii în cazurile prevăzute de prezenta lege... „(1) Procedințe în fața judecătorului de exerciții de sentință sunt inițiate în prima instanță la cererea unei părți sau a unui judecător și în a doua instanță în cazul unui recurs. (2) În conformitate cu principiile de bază, un judecător de execuție are drepturi și interesele prizonierului în cauză. ... Judecătorul permite părților să prezinte observații cu privire la faptele [prezentate de] și acuzațiile prezentate de oponent, precum și să prezinte noi fapte și să solicite dovezi. (3) Părțile procedurii sunt un prizonier și o închisoare sau alte instituții penale. (4) Un prizonier are dreptul la un avocat de alegerea sa. Un astfel de avocat trebuie să aibă calificări necesare pentru un avocat de apărare în cadrul procedurilor penale. Atunci când un prizonier nu asigură reprezentarea juridică în termen de 24 de ore, procedura va continua fără reprezentare juridică. (5) Un deținut poate cere un avocat de asistență juridică atunci când nu dispune de mijloace suficiente pentru a plăti reprezentarea juridică și nu poate reprezenta propriile interese. (6) Un judecător de exerciție de sentință poate consulta toate documentele oficiale referitoare la un deținut, poate face o vizită la închisoare sau la o altă instituție penală în cauză și poate stabili faptele relevante în orice alt mod. (7) Un judecător pedepsit poate avea o audiere într-o închisoare sau într-o altă instituție penală adecvată. „Un prizonier poate interzice un judecător pedepsit împotriva hotărârilor unui guvernator de închisoare în termen de opt zile ...” (1) Părțile la procedură, reprezentantul unui prizonier și persoanele enumerate la art. 380 §§ 1 și 2 din Codul de procedură penală pot depune un recurs împotriva unei hotărâri de judecător pedepsit adoptate în prima instanță ... (2) Procesul de recurs se depune cu un judecător pedepsit, care îl transmite imediat la un comitet judecător al instanței judecătorești. Acest comitet hotărăște în termen de opt zile ...”