CASE OF PILCIC v. CROATIA

Reclamantul s-a născut în 1951 și este în prezent condamnat la închisoare în închisoarea de stat Lepogalva. În urma instituției procedurilor penale împotriva reclamantului, el a fost prins la 31 iulie 2001 și plasat în detenție preliminară în închisoarea județului Zagreb (Okružni zatvor Zagreb), unde a stat până la 24 februarie 2003. După acea dată, fiind condamnat pentru crimă, tentativă de crimă, falsificare și jaf, el a fost trimis pentru a îndeplini restul condamnării sale de treizeci de ani și șase luni de închisoare în închisoarea de stat Lepoglava. Potrivit documentelor medicale prezentate de părți, reclamantul suferă de pietre renale, varicoză vene, leziuni hepatice și o serie de boli spinale cum ar fi scolioza (curvatură a coloanei vertebrale), lordoză (îndreptatea spatelui inferior), discopatie (leziuni ale discului cervical) și discoartroză (deficit structural și funcțional al articulației discologice). Dosarul medical al reclamantului, păstrat în închisoarea de stat Lepoglava, precum și documentele medicale suplimentare prezentate de părți furnizează următoarele informații: 8. O copie a unui raport medical redactat la Spitalul Penitenciarului de la Zagreb la 24 ianuarie 2002 specifică că reclamantul suferă de o piatră în ureterul său drept (ureters sunt conducte care transportă urină de la rinichi la vezica urinară) măsurand aproximativ 3-4 milimetri, și două pietre în rinichiul său stâng, fiecare măsurand aproximativ 1,5 centimetri. A fost recomandat ca reclamantul să primească analgezice și să fie văzut de un urologist. După ce a fost încarcerat în închisoarea de stat Lepoglava, reclamantul a fost văzut de un medic de închisoare pentru boli de rinichi și spinare în cinci ocazii în perioada 28 februarie până la 28 mai 2003. Reclamantul a fost administrat cu regularitate ceai urologic pentru boala de rinichi și, în plus, în fiecare ocazie a primit diferite spasmolitice pentru a preveni sau a ameliora spasmele. Pentru durerea asociată cu bolile spinării sale, reclamantul a fost prescris analgezici, inclusiv două diferite tipuri de gel liniștitor. La 28 mai 2003, reclamantul a fost văzut de un urologist din Varaždin, care a găsit o piatră în rinichiul stâng al reclamantului și a recomandat spitalizarea sa. 10. De la 29 mai la 4 iulie 2003 reclamantul a fost spitalizat în spitalul de închisoare din Zagreb, unde a fost redactat un raport medical, indicând faptul că reclamantul suferă de trei pietre în rinichiul stâng, măsurand 1 centimetre fiecare. Raportul remarcă că reclamantul a fost pus pe lista de așteptare a Spitalului Rebro din Zagreb și că data exactă a operațiunii era încă de stabilit. 11. De la întoarcerea sa la închisoarea de stat Lepoglava în iulie 2003 până la 26 septembrie 2005 reclamantul a fost văzut de către medicul închisorii în șaizeci și cinci de ocazii; în aceste douăzeci a primit spasmolitice pentru durerea asociată cu boala de rinichi. A fost, de asemenea, administrat cu regularitate ceai urologic, precum și analgezice pentru boala spinării sale. 12. Reclamantul a fost din nou spitalizat la Spitalul Penitenciarului de la Zagreb din 26 până la 30 septembrie 2005. Un raport medical din 30 septembrie 2005 specifică că pietrele renale de la care reclamantul suferia o intervenție chirurgicală necesită, deși nu este urgent, deoarece nu au putut fi tratate prin unde ultrasunetice (lithotripsia). 13. Din întoarcerea sa la închisoare până la 31 martie 2006 reclamantul a fost văzut de către medicul închisorii în douăzeci și nouă de ocazii. În acea perioadă a primit spasmolitycs pentru durerea asociată cu boala de rinichi în 14 ocazii. Pe 4 noiembrie 2005, reclamantul a suferit teste urologice în laboratorul Spitalului Penitenciarului Zagreb. La 17 noiembrie 2005, reclamantul a refuzat să meargă la spitalul de închisoare din Zagreb. La 20 februarie 2006, o asistentă medicală din închisoare a raportat că, în timpul unei conversații telefonice cu un chirurg din spitalul de închisoare din Zagreb, a fost informată că reclamantul nu ar trebui trimis acolo pentru că nu urmau să efectueze operația. La 2 martie 2006, reclamantul a suferit din nou teste urologice în spitalul de închisoare din Zagreb. 14. La 31 martie 2006, reclamantul a fost văzut de un urologist în spitalul Varaždin. Diagnosticul pietrelor rinichilor a fost confirmat și a fost recomandată operația în acest sens, deși nu urgent. 15. Din întoarcerea sa la închisoare până la 26 octombrie 2006 reclamantul a fost văzut de către medicul închisorii în treizeci și patru de ocazii. În acea perioadă a primit spasmolitice pentru alimentul rinichilor în șase ocazii. În mai multe ocazii el a cerut ca operația recomandată în legătură cu boala rinichilor să fie efectuată. 16. Reclamantul a fost din nou spitalizat în spitalul de închisoare din Zagreb din 26 octombrie până la 17 noiembrie 2006. Un raport pe această dată specifică că reclamantul suferă de pietre de rinichi și că nu a existat posibilitatea de a efectua operațiunile relevante în spitalul de închisoare din Zagreb; acesta nu a putut fi efectuat decât într-un spital obișnuit. Reclamantul i s-a oferit o intervenție chirurgicală pentru venele varicoase din spitalul de închisoare din Zagreb, pe care a refuzat-o, insistând să se întoarcă la închisoare. 17. La întoarcerea sa la închisoare, medicul de la închisoare a fost văzut în douăzeci și șase de ocazii, în principal în legătură cu boala spinării. Într-o ocazie i s-a administrat spasmolitice pentru bolile de rinichi. A fost prescris o dieta suplimentară (pojačani obrok) de la 1 decembrie 2006 până la 1 februarie 2007 și de la 4 mai până la 1 august 2007. 18. La 30 august 2006, reclamantul a solicitat atât judecătorul judecător Varaždin County Court responsabil pentru executarea condamnărilor, cât și se plânge de lipsa asistenței medicale adecvate pentru diferitele probleme de sănătate ale sale, inclusiv cele menționate la punctul 6 de mai sus. 19. Președintele administrației penitenciare a răspuns la afirmațiile reclamantului prin scrisoarea din 12 decembrie 2006, al căror părți relevante se citesc după cum urmează: „... Înregistrarea dumneavoastră medicală arată că, de la sosirea dumneavoastră la închisoarea de stat Lepoglava la 24 februarie 2003, ați primit un tratament regulat de către medicul penitenciar. La 28 februarie 2003 s-a remarcat că ai suferit de pietre de rinichi și erai pe acest motiv spitalizat de două ori în [Zagreb] Spital Prizon. A fost remarcat în continuare că ai suferit de venele din spate-pain și varicoză de la shin dreapta. În timpul spitalizării dumneavoastră de la 29 mai până la 4 iulie 2003 a fost recomandat ca operația să fie efectuată și ați fost pus pe lista de așteptare a Spitalului Rebro din Zagreb. Datorită durerii frecvente în zona renală, ați fost din nou spitalizat în [Zagreb] Spital Prizonial de la 26 la 30 septembrie 2005, în cazul în care un specialist a stabilit că pietrele rinichilor dumneavoastră ar putea fi tratate cu ultrasunete. Ați continuat să primiți un tratament regulat de către medicul penitenciar și ați fost prescrisă terapie medicală adecvată. La 17 noiembrie 2005, ați refuzat să fiți spitalizat și ați spus că veți raporta când doriți să fiți spitalizat. Din moment ce ați refuzat spitalizarea, la 20 februarie 2006, s-a comunicat de la [Zagreb] Spital de închisoare că nu ați fost de gând să fie operați și a fost recomandat în continuare să fiți văzut de un urologist în Varaždin. A fost eliberată o prescripție pentru consultare cu un urologist și teste de laborator anterioare. Testele de laborator au arătat prezența sângelui în urină și semne de leziuni hepatice. La 31 martie 2006 ați fost văzut de un urologist care a găsit modificări în rinichi, dar nu a stabilit nici o nevoie de intervenție chirurgicală urgentă. Un TC [tomografie calculatoare] a abdomenului a fost planificat și realizat la 20 aprilie 2006. Ai fost văzut de două ori de către un intern în închisoarea Lepoglava [State], care a recomandat să se facă aranjamente între autoritățile de închisoare și [Zagreb] Spitalul de închisoare. La 21 iunie 2006 ați fost trimis pentru un examen cu raze X în legătură cu frecvența de back-pain. Discopatia și discoartroza au fost diagnosticate. Deformarea spondilozei a fost într-o etapă avansată. La 16 octombrie 2006, s-a eliberat o rețetă pentru spitalizarea dumneavoastră în Spitalul de Penitenciară [Zagreb], dar ați refuzat spitalizarea. Datorită durerii frecvente în rinichiul stâng și spate ați fost de acord să fiți spitalizat în [Zagreb] Spital Prizonial din 26 octombrie până la 17 noiembrie 2006, când au fost efectuate teste de laborator, precum și o examinare ultrasunetică a ficatului, colecistului, conducte biliare, pâncreas, milă și rinichi. O examinare cu raze X a arătat că inima și plămânii dumneavoastră erau sănătoși. O examinare cu raze X a abdomenului dumneavoastră a arătat două umbre calcaree rotunde în polul inferior al rinichiului stâng, care a fost o indicație de [prezența] pietrelor. Testele de laborator a arătat mai mult chiar și suficient fluxul urinar în ambele rinichi. Ureterele au avut fluxul adecvat, lățimea lumen și porositatea; vezica urinară a fost normal. Operația recomandată anterior, în ciuda faptului că a fost programată pentru șederea la spital, nu a fost efectuată. Operația posibilă pe venele varicoase nu a fost efectuată deoarece ați refuzat-o, și ați fost returnat la închisoare la cererea dumneavoastră. A CT [tomografie calculatoare] a coloanelor vertebrale a fost recomandat și data exactă a fost de stabilit. O rețetă în acest sens a fost eliberată la 20 noiembrie 2006. În opinia noastră, sunt necesare controale periodice [medicale] în spitalul penitenciar Lepolgava [State], precum și consumul regulat al terapiei prescrise, iar un aranjament pentru o altă spitalizare [Zagreb] va avea loc în curând cu scopul de a efectua operația pentru pietrele rinichilor. Având în vedere cele de mai sus [considerări], s-a stabilit că ați primit asistență medicală adecvată în închisoarea Lepoglava [State].” 20. Judecătorul responsabil pentru executarea condamnărilor a răspuns, de asemenea, la afirmația reclamantului prin scrisoarea din 13 decembrie 2006, ale căror părți relevante se citesc după cum urmează: „Pentru plângerea dumneavoastră depusă la 31 august 2006 ... cu privire la acuzațiile dumneavoastră că ați fost refuzat tratamentul spitalului în legătură cu o serie de boli ... Răspund după cum urmează: ... Documentarea medicală prezentată arată că, începând de 2003, ați fost spitalizat în [Zagreb] Spital de închisoare în legătură cu pietre de rinichi, durere în spate și varicoză vene pe sânul dreapta. A fost recomandat ca operatia sa fie efectuata, ati fost pusa pe lista de asteptare a Spitalului Rebro [la Zagreb] si ca data exacta a operatiei sa fie comunicata. Datorita durerii repetate in zona rinichilor si in scopul de a continua tratamentul, in 2005 s-a stabilit ca pietrele sa fie rupt prin ultrasunete. Apoi ați raportat la infirmeria de la Lepoglava [State] și ați primit terapie regulată pentru durere. La 17 noiembrie 2005 ați fost oferit spitalizarea. Cu toate acestea, a fost comunicat de la spitalul de la Zagreb să nu vă trimită acolo pentru că nu trebuia să fiți operați. La 31 martie 2006 ați fost văzut de un urologist din Varaždin, care a stabilit cauza bolii rinichilor și a indicat că nu era nevoie de intervenție chirurgicală urgentă. După aranjamentele de spitalizare în spitalul [Zagreb] au avut loc și ați fost spitalizate între 26 octombrie și 17 noiembrie 2006. Ați fost examinați și de laborator [teste] ați prezentat leziuni toxice la ficat și prezența pietrelor în rinichi. O rază X a arătat că inima și plămânii dumneavoastră erau sănătoși și că ați avut așa-numite nefrolite în rinichi. Potrivit Spitalului Penitenciar [Zagreb], toate tratamentul disponibil au fost epuizate și pentru a continua tratamentul într-un spital exterior a fost necesar ca un acord să fie atins între închisoare și spital. A existat o posibilitate ca operația să fie efectuată în [Zagreb] Spital Penitenciar în același timp cu operația pentru venele varicoze, care ați refuzat. Ai fost returnat la închisoare unde a fost recomandat ca un CT [tomografie calculatoare] de coloană lombosacrală să fie efectuat, și o rețetă a fost eliberată în această legătură la 20 noiembrie 2006. Medicul a recomandat, de asemenea, verificări regulate în infirmeria închisorii și consumul regulat de terapie prescrisă, și ca un aranjament să fie făcut între închisoarea și [Zagreb] Spitalul de închisoare pentru spitalizarea dumneavoastră și eventuala operație pentru pietrele renale. Prin urmare, plângerile dvs. cu privire la presupusul refuz al tratamentului spital sunt nefondate deoarece documentația medicală arată că a fost luată grijă de [nevoia de] ambulant și de tratament spital. Acuzațiile dvs. cu privire la ura autorităților închisoare față de tine sunt în întregime nefondate. ...” 21. Reclamantul a depus, de asemenea, o copie a unei scrisori din 15 septembrie 2006 redactate de registrul Curții Constituționale, declarând că cererea sa depusă la această instanță la 12 septembrie 2006 nu a fost adecvată pentru examinare. 22. art. 23 din Constituția Croată (Ustav Republike Hrvatske) prevede următoarele: „Nimeni nu poate fi supus nici unei forme de maltrat...” 23. La 1 iulie 2001, a intrat în vigoare Legea privind executarea condamnărilor (Zakon o izvršavanju kazne zatvora, Jurnalul Oficial nr. 128/1999 din 30 noiembrie 1999 și nr. 190/2003 din 3 decembrie 2003 (text consolidat) – „Actul”), în timp ce dispozițiile privind judecătorul responsabil pentru executarea condamnărilor au intrat în vigoare șase luni mai târziu, la 1 ianuarie 2002. Dispozițiile relevante ale Legii se citesc după cum urmează: „(1) Deținuții au dreptul să se plângă împotriva unui act sau a unei decizii ale unui angajat din închisoare. (2) Se depune plângeri pe cale orală sau scrisă la un guvernator din închisoare, un judecător responsabil pentru executarea condamnărilor sau sediul șef al administrației penitenciare. Plângerile scrise adresate judecătorului responsabil pentru executarea condamnărilor sau sediul principal al administrației penitenciare sunt depuse într-un plic pe care autoritățile închisoare nu le pot deschide...” „(1) Un deținut poate depune o cerere de protecție judiciară împotriva oricăror acte sau decizii care îl refuză ilegal sau îl limitează în oricare dintre drepturile garantate de prezenta lege. (2) Solicitările de protecție judiciară sunt hotărâte de judecător responsabil pentru executarea condamnărilor.” (1) Deținuții trebuie să beneficieze de tratament medical și de îngrijire regulată pentru sănătatea fizică și mentală...” 24. Recomandarea nr. Rec(2006)2 al Comitetului de Miniștri către statele membre cu privire la Regulamentul european privind închisoarea (adoptat de Comitetul de Miniștri la 11 ianuarie 2006 la a 952-a ședință a Deputaților Miniștrilor): Secțiunea 46.1 din recomandare prevede următoarele: „Detenenții bolnavi care solicită tratament specializat se transferă la instituții specializate sau la spitalele civile, atunci când acest tratament nu este disponibil în închisoare.”