SADIGOV v. AZERBAIJAN

Publicat la 6 ianuarie 2025 THIRD SECTION Aplicația nr. 26915/18 Afgan SADIGOV împotriva Azerbaidjanului depusă la 26 mai 2018 a comunicat la 20 decembrie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa nedreptate a procedurii penale împotriva reclamantului, a jurnalistului și a editorului principal al unui portal de știri. Prin hotărârea din 12 ianuarie 2017, Curtea de district Jalilab a condamnat reclamantul pentru infligerea deliberată a unor prejudicii moderate la sănătate cu intenția de a hooligan în temeiul articolului 127.2.3 din Codul Penal și a condamnat-o la doi ani și jumătate de închisoare. Curtea a susținut că reclamantul a atacat în mod deliberat o femeie într-o clădire a unei autorități guvernamentale, ceea ce a determinat o contuzie și leziuni de țesut moale la capul ei. După o serie de apeluri, prin decizia finală din 7 noiembrie 2017 (servită pe reclamantul la 27 noiembrie 2017), Curtea Supremă a susținut condamnarea, dar a reclasificat infracția în temeiul articolului 127.1 (deliberată infligerea unor prejudicii moderate la sănătate) a Codului penal și a redus condamnarea la un an și jumătate de închisoare. În baza articolului 6 §§ § 1 și 3 litera (c) din Convenție, reclamantul se plânge de presupusa nedreptate a procedurii interne. În special, se plânge că a fost condamnat pe baza unor dovezi nesigure și că drepturile sale la o decizie motivată și la asistența judiciară eficace au fost încălcate. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzației penale împotriva sa, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea Zayidov v. Azerbaidjan (nr. 3) , nr. 60824/08, §§ 87-94, 19 ianuarie 2023; și Abdullayev v. Azerbaidjan , nr. 6005/08, §§ 58-63, 7 martie 2019)? În special: (a) reclamantul a avut ocazia adecvată de a contesta autenticitatea dovezilor împotriva acestuia, de a se opune utilizării sale și de a aduce dovezi în favoarea sa? (b) a fost respectat dreptul reclamantului la o decizie motivată? (c) a fost reclamantul în stare să se apere prin asistența juridică a alegerii sale, conform articolului 6 §§ §§ §§ §§ ) din Convenție (a se vedea Beuze c. Belgia) [GC], nr. 71409/10, §§ 123-50, 9 noiembrie 2018)? Părțile sunt invitate să prezinte dovezi documentare relevante în sprijinul răspunsurilor și a comunicărilor acestora, inclusiv copii ale declarațiilor victimei și martorilor, al proiectului de pronunțare a acuzării, al tranșelor audierii judecătorești, al cererilor și al hotărârilor judecătorești cu privire la aceste cereri, al rapoartelor de experți, al copiilor documentelor medicale relevante, etc.

Published on 6 January 2025

THIRD SECTION

Application no. 26915/18

Afgan SADIGOV

against Azerbaijan

lodged on 26 May 2018

communicated on 20 December 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged unfairness of the criminal proceedings against the applicant, a journalist and chief editor of a news portal.

By a judgment of 12 January 2017, the Jalilabad District Court convicted the applicant of deliberate infliction of moderate harm to health with hooligan intent under Article 127.2.3 of the Criminal Code and sentenced him to two and a half years’ imprisonment. The court held that the applicant had deliberately assaulted a woman inside a building of a government authority, resulting in a concussion and soft tissue injuries to her head. After a series of appeals, by a final decision of 7 November 2017 (served on the applicant on 27 November 2017), the Supreme Court upheld the conviction, but reclassified the offence under Article 127.1 (deliberate infliction of moderate harm to health) of the Criminal Code and reduced the sentence to one and a half years’ imprisonment.

Relying on Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention, the applicant complains about the alleged unfairness of the domestic proceedings. In particular, he complains that he was convicted on the basis of unreliable evidence and that his rights to a reasoned decision and to effective legal assistance have been violated.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charge against him, in accordance with Article

6 §

1 of the Convention (see

Zayidov v.

Azerbaijan (no. 3)

, no. 60824/08, §§ 87-94, 19 January 2023; and

Abdullayev v.

Azerbaijan

, no. 6005/08, §§ 58-63, 7 March 2019)? In particular:

(a) was the applicant afforded an adequate opportunity to challenge the authenticity of the evidence against him, to oppose its use and to adduce evidence in his favour?

(b) was the applicant’s right to a reasoned decision respected?

(c) was the applicant able to defend himself through legal assistance of his own choosing, as required by Article

6 §

3

(c) of the Convention (see

Beuze v. Belgium

[GC], no. 71409/10, §§ 123-50, 9 November 2018)?

The parties are requested to submit relevant documentary evidence in support of their replies and submissions, including copies of the victim’s and witnesses’ statements, bill of indictment, transcripts of court hearings, the applicant’s requests and decisions of the courts concerning those requests, expert reports, copies of relevant medical documents, and so on.