MALIKOV v. AZERBAIJAN

Publicat la 5 ianuarie 2026 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 49458/20 Anar MALIKOV împotriva Azerbaidjanului depusă la 17 octombrie 2020 comunicată la 8 decembrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este membru al unei partide de opoziție. Solicitarea se referă la condamnarea sa și la închisoarea de scurtă durată pentru încălcarea regimurilor antiepidemice și de carantină în temeiul articolului 211 din Codul privind infracțiunile administrative. Prin hotărârea din 22 martie 2020, Curtea de District Jalilabd a condamnat reclamantul ca fiind acuzat și condamnat la 10 zile de închisoare administrativă. Curtea se referă la raportul privind infracțiunile administrative și la dosarul administrativ-arest emis de poliție, deținut, într-un mod scurt și fără elaborare suplimentară, că la 18 martie 2020 reclamantul a difuzat informații false despre regimul de carantină pe Facebook. În urma apelului reclamantului, prin decizia finală din 22 aprilie 2020, Curtea de Apel Shirvan a susținut hotărârea instanței de judecată inferioară. În baza articolelor 6, 10 și 18 din Convenție, reclamantul se plânge de presupusa nedreptate a procedurii interne și de o încălcare a dreptului său la libertate de exprimare. El susține în continuare că arestarea și condamnarea sa ulterioară nu au urmărit scopuri legitime și au fost doar datorită afiliației sale politice. În conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, reclamantul a avut o audiere echitabilă în ceea ce privește determinarea acuzației penale împotriva acestuia? În special, a fost principiul egalității de arme și dreptul reclamantului la o decizie motivată? A fost reclamantul în stare să se apere prin asistența juridică a alegerii sale, în conformitate cu art. 6 § (c) din Convenția (a se vedea Gafgaz Mammadov v. Azerbaija , nr. 60259/11, §§ 83-93, 15 octombrie 2015)? A existat o interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? Dacă da, a fost că interferența prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 2 (a se vedea Ibrahimov și Mammadov v. Azerbaidjan) , nr. 63571/16 și altele 5 §§ 170-74, 13 februarie 2020, cu alte referințe)? S-au aplicat restricțiile impuse de stat în cazul reclamantului, presupus în conformitate cu articolele 6 și 10 din Convenție, pentru un scop altul decât cele prevăzute de aceste dispoziții, în contravenție cu art. 18 din Convenția (a se vedea Ucraina c. Rusia (re Crimea) ) [GC], nr. 20958/14 și 38334/18, §§ 1341 și suiv., 25 iunie 2024]? Părțile sunt invitate să prezinte copii ale tuturor documentelor referitoare la procedura administrativă, care nu au fost încă depuse (copiile raportului administrativ-arest, raportul administrativ-offensivă, etc.).

Published on 5 January 2026

THIRD SECTION

Application no. 49458/20

Anar MALIKOV

against Azerbaijan

lodged on 17 October 2020

communicated on 8 December 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is a member of an opposition party. The application concerns his conviction and short-term imprisonment for breaching of antiepidemic and quarantine regimes under Article 211 of the Code on Administrative Offences.

By a judgment of 22 March 2020, the Jalilabad District Court convicted the applicant as charged and sentenced him to ten days’ administrative imprisonment. The court referring to the administrative-offence report and administrative-arrest record issued by the police, held, in a brief manner and without further elaboration, that on 18 March 2020 the applicant had disseminated false information about the quarantine regime on Facebook. Following the applicant’s appeal, by a final decision of 22 April 2020, the Shirvan Court of Appeal upheld the lower court’s judgment.

Relying on Articles 6, 10 and 18 of the Convention, the applicant complains of the alleged unfairness of the domestic proceedings and of a violation of his right to freedom of expression. He further argues that his arrest and subsequent conviction did not pursue legitimate purposes, and were solely due to his political affiliation.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charge against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, were the principle of equality of arms and the applicant’s right to a reasoned decision respected? Was the applicant able to defend himself through legal assistance of his own choosing, as required by Article

6 §

3

(c) of the Convention (see

Gafgaz Mammadov v. Azerbaija

n

, no.

60259/11, §§ 83-93, 15 October 2015)?

2.

Has there been an interference with the applicant’s freedom of expression, within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article

10

§

2 (see

Ibrahimov and Mammadov v.

Azerbaijan

, nos. 63571/16 and 5 others, §§ 170-74, 13 February 2020, with further references)?

3.

Were the restrictions imposed by the State in the applicant’s case, purportedly pursuant to Articles 6 and 10 of the Convention, applied for a purpose other than those envisaged by those provisions, contrary to Article

18 of the Convention (see

Ukraine v. Russia (re Crimea

) [GC], nos. 20958/14 and 38334/18, §§ 1341 et seq., 25 June 2024)?

The parties are requested to submit copies of all documents relating to the administrative proceedings, which have not yet been submitted (copies of the administrative-arrest record, administrative-offence report, and so on).