NEAGU v. ROMANIA and 1 other application

Comunicat la 11 ianuarie 2017 CUARTA SECȚIUNE Aplicații nr. 55026/16 și 56527/16 Laris Mugurel NEAGU împotriva României și Dan MAFTEI împotriva României depuse la 15 septembrie 2016 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții, dl Laris Mugurel Neagu și dl Dan Maftei, sunt cetățeni români, născuți în 1970 și 1967 și trăiesc în Florența, Italia și, respectiv, București. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dna Munchen Ionescu, un avocat practicant în Florența, Italia. Circumstanțele cazurilor Cauzele, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, sunt similare cu cele prezentate în Asociația “21 decembrie 1989” și alții c. România (nr. 33810/07 și 18817/08, §§ 12-41, 24 mai 2011) și Alecu și alții c. România (nr. 56838/08 și 80 alte cazuri, §§§ 5-14, 27 ianuarie 2015). Ele se pot încadra în același context istoric și se referă la același proces penal intern.

În ceea ce privește reclamanții, faptele pot fi rezumate după cum urmează. La 21 decembrie 1989, reclamanții au fost răniți de împușcături din București în timpul evenimentelor care au dus la răsturnarea regimului comunist. În 1990, biroul procurorului militar din București a deschis investigații privind utilizarea forței și privarea ilegală a libertății în decembrie 1989. Principala anchetă penală privind utilizarea violenței, în special împotriva manifestanților civili, atât înainte, cât și după răsturnarea comunismului, este în prezent subiectul dosarului nr. 11/P/2014 (de exemplu 97/P/1990). La 14 octombrie 2015, biroul procurorului a încheiat ancheta, constatând că plângerile au fost parțial condamnate, parțial supuse unei amniște și parțial nefondate.

De asemenea, a constatat că unele dintre faptele care au fost investigate nu au putut fi clasificate drept infracțiuni penale, iar unele sunt judicatee res Prin decizia unui procuror general din aprilie 2016, confirmată de Curtea Înaltă de Casare și Justiție la 13 iunie 2016, decizia din 14 octombrie 2015 a fost anulată. Ancheta este încă în așteptare în fața autorităților interne. Reclamanții se plâng în temeiul articolelor 2 și 3 din Convenție de lipsa unei anchete penale eficace de către autoritățile pentru a pedepsi cei răspunzători pentru rănile lor de împușcare, susținute în timpul evenimentelor din decembrie 1989 la București. Asociația “21 decembrie 1989” și alții c. România , nr. 33810/07 și 18817/08 §§ 133-35, 24 mai 2011), a fost investigația în aceste cazuri compatibile cu cerințele procedurale prevăzute la art. 2 din Convenție?

Communicated on 11 January 2017

FOURTH SECTION

Applications nos. 55026/16 and 56527/16 Laris Mugurel NEAGU against Romania and Dan MAFTEI against Romania lodged on 15 September 2016

STATEMENT OF FACTS

The applicants, Mr Laris Mugurel Neagu and Mr Dan Maftei, are Romanian nationals, who were born in 1970 and 1967 and live in Florence, Italy and Bucharest respectively. They are represented before the Court by Ms N. Munich Ionescu, a lawyer practising in Florence, Italy. The circumstances of the cases The facts of the cases, as submitted by the applicants, are similar to those presented in Association “21 December 1989” and Others v. Romania (nos. 33810/07 and 18817/08, §§ 12-41, 24 May 2011) and Alecu and Others v. Romania (no. 56838/08 and 80 other cases, §§ 5-14, 27 January 2015). They fit into the same historical context and relate to the same domestic criminal proceedings. In respect of the applicants, the facts can be summarised as follows.

On 21 December 1989 the applicants were injured by gunshots in Bucharest during the events that led to the overthrow of the communist regime. In 1990 the military prosecutor’s office in Bucharest opened investigations into the use of force and unlawful deprivation of liberty in December 1989. The main criminal investigation into the use of violence, especially against civilian demonstrators, both prior to and following the overthrow of communism, is currently the subject matter of file no. 11/P/2014 (formerly 97/P/1990). On 14 October 2015 the prosecutor’s office closed the investigation, finding that the complaints were partly statute-barred, partly subject to an amnesty and partly ill-founded.

It also found that some of the facts which had been investigated could not be classified as criminal offences, and some were res judicatae . By a Prosecutor General’s decision of April 2016, confirmed by the High Court of Cassation and Justice on 13 June 2016, the decision of 14 October 2015 was annulled. The investigation is still pending before the domestic authorities. COMPLAINT The applicants complain under Articles 2 and 3 of the Convention of the lack of an effective criminal investigation by the authorities in order to punish those responsible for their gunshot injuries, sustained during the events of December 1989 in Bucharest.

QUESTION TO THE PARTIES

Having regard to the procedural protection of the right to life (see Association “21 December 1989” and Others v. Romania , nos. 33810/07 and 18817/08, §§ 133-35, 24 May 2011), was the investigation in the present cases compatible with the procedural requirements of Article 2 of the Convention?