Comunicarea din 16 ianuarie 2017 A DOUA SECȚIUNE Cererea nr. 59864/12 ALGÜL și altele împotriva Turciei introdusă la 16 iulie 2012 EXPOSAT DEFINIȚII Lista reclamanților figurează în anexă. Acestea sunt reprezentate în fața Curții de către domnul Görgeç. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. La 28 septembrie 2005, în jurul anului 19 15, apropiatul reclamanților, Erol Algül, a fost găsit rănit sub dărâmături de la postul de pază care s-a prăbușit asupra lui, în timp ce el a stat de pază în timpul serviciului său militar obligatoriu în Șanläurfa. El a murit de la rănile sale la spitalul public din Șanlurga. Parchetul militar a fost informat imediat după evenimente și a fost deschisă o anchetă penală din oficiu. Măsurile făcute în detaliu Procesul verbal al constatării la fața locului indică faptul că lipsesc două bucăți de lemn în structura postului de pază și că acesta s-a prăbușit complet. Cei doi soldați care au descoperit-o pe Erol Algül au declarat că acesta se afla sub dărâmături după ce acesta din urmă a fost devastat și că l-au ajutat pe Erol Algül să iasă. Au fost de asemenea auziți alți opt soldați. Algül avea dificultăți financiare și alte probleme personale, pe care le spusese în repetate rânduri că s-a săturat să-și facă serviciul militar, să stânjenească și să vrea să se întoarcă acasă. Ei au spus că Erol Algül a adăugat că a fost fie să dezerteze, fie să se sinucidă, sau să ceară un concediu pentru a-și schimba mintea, dar că, în orice caz, el nu ar continua serviciul militar. Soldații S.A., Ș.Ö., H.A., Z.B. au indicat că au văzut doi soldați nu departe de locul de evenimente în jurul anului 19 30, dar nu au fost în măsură să le identifice pentru că a fost noapte. Aceste două persoane nu au putut fi identificate în timpul procesului. 10. Când a ajuns la spital, procurorul militar a făcut, sub supravegherea sa, o examinare externă și o autopsie a rămășiței. Medicul legist a făcut următoarele constatări: corpul are o înălțime de 1,73 metri. ; nu prezintă nici o rană cauzată de un obiect ascuțit sau o armă de foc ; nu este nici o leziune la nivelul capului ; nu există nici o leziune traumatică la nivelul toracelui și plămânilor ; există o zonă echimotică și o eroziune de 10 x 15 cm la nivelul abdomenului și o zonă escamotică și o eroziune de 5 x 4 cm la nivelul spatelui ; peretele toracic și abdomenul sunt pline cu sânge (aproximativ 200 mililitri) ; există o ruptură pe partea stângă a gâtului și alta cu un hematom de 2 cm pe mesocololon; există o echimoze și o zgârietură superficială de 1 x 2 cm pe glanda penisului. Moartea a fost cauzată de o traumă toracică și abdominală care a provocat hemoragie internă. 11. Procurorul militar a preluat conducerea regională a meteorologiei naționale de la Șanläurfa pentru a se asigura că viteza vântului a fost redusă la 28 septembrie 2005 între 17 00 și 19 30 și a aflat că viteza vântului nu a depășit 33 km/h în acea zi. 12. Octombrie 2005, era imposibil ca postul de pază să se fi prăbușit singur. 13. Potrivit unui alt raport administrativ din 13 octombrie 2005, postul de pază fusese mutat de la locul de origine la o bucată de lemn care ar fi făcut parte din structura sa. 14. În raportul lor, cei doi experți, ingineri de construcții, au prezentat în special următoarele: Nu există nici o urmă de șoc exterior pe structura stației de gardă militară. Vântul era slab și nu a existat nici un cutremur seismic în regiune în ziua incidentului. Postul de pază cântărea 440 de kilograme. Două bucăți de lemn, l mai puțin de 2 cm și celălalt 4 x 6,5 x 87 cm au fost găsite lângă postul de pază. Se pare că sunt identice cu materialele folosite în construcția stației de pază și sunt acoperite cu aceeași vopsea. Ei au fost probabil folosite ca pârghie pentru a răsturna postul de pază care s-a mișcat cu 40 cm față de locul de origine. O singură persoană ar fi putut face acest lucru, dar este mai probabil ca acest lucru să fi fost făcut de mai multe persoane care au dezechilibrat mai întâi structura cu ajutorul unei pârghii, apoi l-au împins și în cele din urmă l-au doborât. Potrivit informațiilor furnizate de administrație, postul de pază a fost plasat pe un teren din beton cu ajutorul unei țevi și nu a făcut obiectul unor lucrări ulterioare. 15. O altă expertiză a fost ordonată de procurorul militar pe lângă un medic specialist în patologie pentru a determina dacă rănile constatate la defunct au fost în conformitate cu o prăbușire a postului de pază pe la mai puțin în timp ce el a fost de gardă în interior. Pasajele relevante din acest raport de expertiză se citesc după cum urmează: Urmele de vânătăi și zgârieturi de pe penisul defunctului erau, cu siguranță, legate de faptul că a rămas blocat sub dărâmături ca urmare a prăbușirii postului de pază. În ceea ce privește prezența sângelui în peretele pieptului și al abdomenului, aceaceasta a fost probabil legată de presiunea mare la nivelul abdomenului care a împins diafragmei în sus, ceea ce a cauzat o scădere a volumului plămânilor, care a dus la o hemoragie internă. În acest sens, trebuie remarcat faptul că coastele nu erau rupte și că plămânii nu prezentau leziuni. În ceea ce privește ruptura la nivelul mesocolonului, aceasta putea fi cauzată de un șoc violent. De asemenea, trebuie remarcat că postul de gardă cântărea aproximativ 450 de kilograme și că martorii au declarat că Erol Algül a ieșit sub dărâmături târându-se. Este probabil ca ruptura să fi fost cauzată în acel moment sub efectul presiunii postului de gardă asupra corpului. Având în vedere toate elementele spătarului, cred că postul de pază nu se prăbușește singur sau prin intermediul unei intervenții exterioare, în timp ce acesta se afla în interior. Presupunând că lanul acceptă teza conform căreia mai întâi corpul decedatului ar fi trebuit să prezinte zgârieturi, echimoze, sângerări și rupturi mult mai pronunțate; 2) aceste leziuni ar fi trebuit să fie mai întâi legate de partea superioară a corpului și apoi de părțile inferioare. ; 3) ar fi trebuit să se observe rupturi și sângerări musculare marcate; 4) ar fi trebuit să se observe fracturi deplasate și nedeplasate ale oaselor; 5) ar fi trebuit să existe leziuni vizibile ale ficatului, splinei și ale altor organe interne; 6) ar fi trebuit să se observe urme de traumatisme la nivelul capului. Circumstanțele cauzei sugerează că a fost provocată în mod intenționat o creștere progresivă a suprafeței gărzii militare. Raportul autopsiei indică prezența sângelui în abdomen. Trebuie să înțelegem că a existat 1,5 litri de sânge în acea parte a corpului. O astfel de cantitate este potențial letală. Timpul necesar pentru ca abdomenul să se umple cu atât de mult sânge este în medie de 20-30 de minute. În plus, declarațiile martorilor că Erol Algül a fost conștient, dar a avut o ușoară stare de neliniște când a ieșit din dărâmături, apoi și-a pierdut cunoștința în ambulanță și a murit când a ajuns la spital, susțin această ipoteză. Tăietura mesocololonului demonstrează că cele 450 de kilograme de la postul de pază au creat o compresie pe corpul de la . Nu există nici un element care să permită să se afirme că a fost numit a primit această greutate de pe față. Leziunile arată că la apelat a primit această greutate direct pe spate. Competența parchetului militar 16. La 3 noiembrie 2008, Parchetul militar s-a declarat incompetent și a transmis dosarul anchetei penale procurorului districtual al Republicii Șanläurfa. 17. La 10 februarie 2009, procurorul general al Republicii Șanläurfa a declarat, de asemenea, incompetent și a trimis dosarul la Parchetul militar al Diyarbakar. 18. La 6 mai 2009, Parchetul militar al lui Diyarbakr s-a declarat, de asemenea, incompetent. Instanțele au opus acestei decizii. Opoziția lor a fost acceptată și aceaceasta este Parchetul militar al lui Diyarbakr, care a fost în cele din urmă desemnat drept organul competent din punct de vedere juridic pentru a se ocupa de această cauză. La 2 iulie 2012, procurorul militar din Diyarbakýr a emis un ordin de nejudiciare pentru motivul că ancheta penală nu a permis să se determine cine era responsabil de evenimente. 20. Reclamanții s-au opus acestui ordin de nejudiciare, susținând că mai multe zone de umbră se referă la circumstanțele decesului lui Erol Algül. 21. La 17 august 2012, Tribunalul Militar de la Diyarbakýr a dat dreptul la opoziție din partea reclamanților și a ordonat Parchetului să procedeze la o completare din punct de vedere juridic, în special în ceea ce privește faptul că ar trebui stabilite circumstanțele evenimentelor și dacă s-ar afla dacă ar fi vorba de un accident sau de o sinucidere. 22. Procurorul militar a considerat că Erol Algül a pus probabil să răstoarne poziția de gardă asupra lui în mod intenționat cu ajutorul unui coleg. El susținea că acesta a acționat astfel în intenția de a se răni și de a-și termina mai repede serviciul militar. El a adăugat că acesta a numit O.K. La 13 august 2015, Tribunalul Militar al lui Diyarbakýr a respins opoziția reclamanților împotriva deciziei din 2 iulie 2012. Acțiunea în despăgubire în fața Înaltei Curți Administrative Militare 24. La 1 iulie 2014, reclamanții, prin intermediul avocatului lor, au formulat o acțiune în deplină instanță în fața Înaltei Curți Administrative Militare care intenționează să obțină o despăgubire pecuniară din cauza decesului lui Erol Algül. 25. Această procedură rămâne pendinte în fața acestei instanțe. GRIFS 26. Reclamanții susțin că circumstanțele cauzei au încălcat art. 2 din convenție și, în acest sens, se plâng de o încălcare a dreptului la viață al apropiatului lor și a faptului că ancheta penală a fost efectuată în mod direct. În ceea ce privește protecția procedurală a dreptului la viață, a fost încălcat art. 2 din convenție, în speță, în ceea ce privește ancheta efectuată de autoritățile naționale în speță cu privire la circumstanțele decesului lui Erol Algül, având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață? Data nașterii: 05/03/1959 este un resortisant turc, rezident în Malatya Cebrail ALGÜL născut la 22.6.1994 este un resortisant turc, rezident în Malatya Cem ALGÜL născut la 17/04/1996 este un resortisant turc, rezident în Malatya Mikail ALGÜL născut la 07/06/1987 este un resortisant turc, rezident în Malatya Zülal ALGÜL născut la 01/07/1964 este cetățean turc cu reședința în Malatya. Zeynep AVCI născută la 1.1.1984 este un cetățean turc, rezident în Malatya Ayse çčEK născut la 24.1.1988 este cetățean turc, rezident în Malatya
Communiquée le 16 janvier 2017
Requête no 59864/12
İlyas ALGÜL et autres
contre la Turquie
introduite le 16 juillet 2012
1.
La liste des requérants figure en annexe. Ils sont représentés devant la Cour par M
e
2.
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les requérants, peuvent se résumer comme suit.
3.
Le 28 septembre 2005, vers 19
h
15, le proche des requérants, Erol
Algül, fut trouvé blessé sous les décombres du poste de garde qui s’était effondré sur lui alors qu’il montait la garde pendant l’accomplissement de son service militaire obligatoire à Șanlıurfa.
4.
Il succomba à ses blessures à l’hôpital public de Șanlıurfa.
5.
Le parquet militaire fut informé immédiatement après les évènements et une enquête pénale fut ouverte d’office.
A.
Les mesures d’instruction
6.
Le procès-verbal du constat effectué sur les lieux indique qu’il manquait deux morceaux de bois dans la structure du poste de garde et que celui-ci s’était complètement effondré.
7.
O.K. et M.R., les deux soldats qui avaient découvert Erol Algül, déclarèrent que celui-ci se trouvait sous les décombres du poste de garde après que ce dernier s’était effondré et qu’ils avaient aidé Erol Algül à en sortir.
8.
Huit autres soldats furent également entendus. Ils affirmèrent qu’Erol
Algül avait des difficultés financières et d’autres soucis personnels, qu’il avait dit à plusieurs reprises en avoir assez de faire son service militaire, s’ennuyer et vouloir rentrer chez lui. Ils dirent qu’Erol Algül avait ajouté qu’il allait soit déserter, soit se suicider, soit demander un congé pour se changer les idées mais que, en tout état de cause, il ne continuerait pas son service militaire.
9.
Les soldats S.A., Ș.Ö., H.A., Z.B. indiquèrent avoir vu deux soldats non loin du lieu des évènements vers 19
h
30 mais ne pas avoir été en mesure de les identifier parce qu’il faisait nuit. Ces deux personnes ne purent être identifiées lors de l’instruction.
10.
À son arrivée à l’hôpital, le procureur militaire fit pratiquer, sous sa supervision, un examen externe et une autopsie de la dépouille. Le médecin légiste fit les constatations suivantes
:
«
Le corps a une taille de 1,73
mètre
; il ne présente aucune blessure causée par un objet tranchant ou une arme à feu
; il n’y a aucune lésion au niveau de la tête
; il n’y a pas de lésion traumatique au niveau du thorax et des poumons
; il y a une zone ecchymotique et une érosion de 10 x 15 centimètres au niveau de l’abdomen et une zone ecchymotique et une érosion de 5 x 4 centimètres au niveau du dos
; la paroi thoracique et l’abdomen sont remplis de sang (environ 200
millilitres)
; il y a une déchirure sur la partie gauche du cou et une autre avec un hématome de 2 centimètres sur le mésocôlon
; il y a une ecchymose et une éraflure superficielle de 1 x 2 centimètres sur le gland du pénis. Le décès a été causé par un traumatisme thoracique et abdominal ayant provoqué une hémorragie interne.
»
11.
Le procureur militaire saisit la direction régionale de la météorologie nationale de Șanlıurfa afin de s’informer de la vitesse du vent le 28
septembre 2005 entre 17
h
00 et 19
h
30.Il apprit que, dans la tranche horaire concernée, la vitesse du vent n’avait pas dépassé 33 kilomètres à l’heure ce jour-là.
12.
Selon un rapport administratif du 1
er
octobre 2005, il était impossible que le poste de garde se fût écroulé tout seul.
13.
D’après un autre rapport administratif du 13 octobre 2005, le poste de garde avait été déplacé de son emplacement d’origine à l’aide d’un morceau de bois qui aurait fait partie de sa structure.
14.
Une expertise fut ordonnée par le procureur militaire pour connaître les circonstances de l’effondrement du poste de garde militaire. Dans leur rapport, les deux experts, ingénieurs en bâtiment, exposèrent notamment ce qui suit
: «
Il n’y a pas de trace de choc extérieur sur la structure du poste de garde militaire. Le vent était faible et il n’y a eu aucune secousse sismique dans la région le jour de l’incident. Le poste de garde pesait 440
kilogrammes. Deux morceaux de bois, l’un mesurant 2
x
12
x
25
centimètres et l’autre 4 x 6,5 x 87 centimètres ont été trouvés près du poste de garde. Ils sont apparemment identiques aux matériaux utilisés dans la construction du poste de garde et ils sont en tout cas recouverts de la même peinture. Ils ont probablement servi de levier pour faire basculer le poste de garde qui a bougé de 40 centimètres par rapport à son emplacement d’origine. Une personne seule aurait pu le faire mais il est plus probable que ceci a été fait par plusieurs personnes qui ont d’abord déséquilibré la structure à l’aide d’un levier, puis l’ont poussée et enfin l’ont faite tomber à terre. Selon les informations fournies par l’administration, le poste de garde avait été placé sur un sol en béton à l’aide d’un engin et n’avait pas fait l’objet de travaux par la suite.
»
15.
Une autre expertise fut ordonnée par le procureur militaire auprès d’un médecin spécialiste en pathologie afin de déterminer si les blessures constatées chez le défunt étaient cohérentes avec un écroulement du poste de garde sur l’intéressé pendant qu’il montait la garde à l’intérieur. Les passages pertinents de ce rapport d’expertise se lisent comme suit
:
«
Les traces d’ecchymose et d’éraflure relevées sur le pénis du défunt étaient certainement liées au fait qu’il était resté coincé sous les décombres à la suite de l’effondrement du poste de garde. En ce qui concerne la présence de sang dans la paroi thoracique et l’abdomen, celle-ci était probablement en lien avec la grande pression subie par l’abdomen qui avait poussé le diaphragme vers le haut, ce qui avait causé une diminution du volume des poumons laquelle avait elle-même entraîné une hémorragie interne. À cet égard, il convient d’observer que les côtes n’étaient pas cassées et que les poumons ne présentaient pas de lésion. S’agissant de la déchirure au niveau du mésocôlon, elle pouvait avoir été causée par un choc violent. Il est également à noter que le poste de garde pesait environ 450 kilogrammes et que les témoins ont affirmé qu’Erol
Algül était sorti sous les décombres en rampant. Il est probable que la déchirure avait été causée à ce moment-là sous l’effet de la pression du poste de garde sur le corps. Compte tenu de l’ensemble des éléments du dossier, j’estime que le poste de garde ne s’est pas écroulé tout seul ou au moyen d’une intervention extérieure alors que l’appelé se trouvait à l’intérieur. À supposer que l’on accepte la thèse selon laquelle l’appelé était dans le poste de garde au moment de l’effondrement, il convient de faire les observations suivantes
: 1) le corps du défunt aurait dû présenter des éraflures, ecchymoses, saignements et déchirures beaucoup plus prononcés
; 2) ces lésions auraient dû être causées d’abord à la partie supérieure du corps puis aux parties inférieures
; 3) on aurait dû observer des déchirures et des saignements musculaires marqués
; 4) on aurait dû constater des fractures déplacées et non déplacées des os
; 5) il aurait dû y avoir des lésions visibles du foie, de la rate et des autres organes internes
; 6) on aurait dû observer des traces de traumatisme sur la tête. Les circonstances de la cause font penser que l’effondrement du poste de garde militaire sur l’intéressé a été provoqué de manière intentionnellement progressive. Le rapport d’autopsie indique la présence de sang dans l’abdomen. Il faut comprendre qu’il y avait 1,5 litre de sang dans cette partie du corps. Une telle quantité est potentiellement mortelle. Le temps nécessaire pour que l’abdomen se remplisse d’autant de sang est en moyenne de vingt à trente minutes. D’ailleurs, les déclarations des témoins selon lesquelles Erol Algül était conscient mais avait eu un léger malaise en sortant des décombres, avait ensuite perdu connaissance dans l’ambulance et était décédé à son arrivée à l’hôpital, confortent cette hypothèse. La déchirure du mésocôlon démontre que les 450 kilogrammes du poste de garde avaient créé une compression sur le corps de l’appelé. Il n’y a pas d’éléments permettant de dire que l’appelé a reçu ce poids de face. Les lésions démontrent que l’appelé a reçu ce poids directement sur le dos.
»
B.
La compétence du parquet militaire
16.
Le 3 novembre 2008, le parquet militaire se déclara incompétent et transmit le dossier de l’enquête pénale au procureur de la République de Șanlıurfa.
17.
Le 10 février 2009, le procureur de la République de Șanlıurfa se déclara également incompétent et renvoya le dossier au parquet militaire de Diyarbakır.
18.
Le 6 mai 2009, le parquet militaire de Diyarbakır se déclara lui aussi incompétent. Les requérants s’opposèrent à cette décision. Leur opposition fut acceptée et c’est le parquet militaire de Diyarbakır qui fut finalement désigné comme étant l’organe juridiquement compétent pour instruire l’affaire.
C.
L’ordonnance de non-lieu
19.
Le 2 juillet 2012, le procureur militaire de Diyarbakır rendit une ordonnance de non-lieu au motif que l’enquête pénale n’avait pas permis de déterminer qui était responsable des évènements.
20.
Les requérants firent opposition contre cette ordonnance de non-lieu, alléguant que plusieurs zones d’ombre subsistaient quant aux circonstances du décès de Erol Algül.
21.
Le 17 août 2012, le tribunal militaire de Diyarbakır fit droit à l’opposition des requérants et ordonna au parquet de procéder à un complément d’instruction. Il estimait notamment qu’il fallait établir les circonstances des évènements et déterminer s’il s’agissait d’un accident ou d’un suicide.
22.
Le procureur militaire estima que Erol Algül avait probablement fait basculer le poste de garde sur lui de manière intentionnelle à l’aide d’un camarade. Il affirmait que l’intéressé avait agi ainsi dans l’intention de se blesser et de terminer plus rapidement son service militaire. Il ajoutait que l’appelé O.K. avait été suspecté mais que l’instruction avait permis d’acquérir la certitude que celui-ci ne connaissait pas Erol Algül et qu’il n’y avait donc aucun élément dans le dossier justifiant de le poursuivre.
23.
Le 13 août 2015, le tribunal militaire de Diyarbakır rejeta l’opposition des requérants contre la décision du 2 juillet 2012.
D.
Le recours en indemnisation devant la Haute Cour administrative militaire
24.
Le 1
er
juillet 2014, les requérants, par l’intermédiaire de leur avocat, formèrent un recours de plein contentieux devant la Haute Cour administrative militaire tendant à l’obtention d’une indemnité pécuniaire en raison du décès de Erol Algül.
25.
Cette procédure demeure pendante devant cette juridiction.
26.
Les requérants soutiennent que les circonstances de la cause ont emporté violation de l’article 2 de la Convention. À cet égard, ils se plaignent d’une atteinte au droit à la vie de leur proche et de l’ineffectivité de l’enquête pénale. Ils dénoncent également l’absence d’indemnisation et allèguent à cet égard une violation de l’article 13 de la Convention.
1.
Le droit du proche des requérants à la vie, consacré par l’article 2 de la Convention, a-t-il été violé en l’espèce
?
2.
Eu égard à la protection procédurale du droit à la vie, les investigations effectuées par les autorités nationales en l’espèce quant aux circonstances du décès de Erol Algül ont-elles satisfait aux exigences de l’article
2 de la Convention
?
İlyas ALGÜL né le 05/03/1959 est un ressortissant turc, résidant à Malatya
Cebrail ALGÜL né le 22/06/1994 est un ressortissant turc, résidant à Malatya
Cem ALGÜL né le 17/04/1996 est un ressortissant turc, résidant à Malatya
Mikail ALGÜL né le 07/06/1987 est un ressortissant turc, résidant à Malatya
Zülal ALGÜL né le 01/07/1964 est une ressortissante turque, résidant à Malatya
Zeynep AVCI née le 01/01/1984 est une ressortissante turque, résidant à Malatya
Ayșe ÇİÇEK née le 24/01/1988 est une ressortissante turque, résidant à Malatya