SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 35957/05 Kas Electroluxm DALAR împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 21 februarie 2012 într-o cameră compusă din Françoise Tulkens, președinte, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, Isabelle Berro-Lefevre, András Sajó, Ișl Karakaș, Guido Raimondi, judecători; și a lui Stanley Naismith, grefier de secțiune, având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 3 octombrie 2005, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de solicitant, După ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT Reclamantul, dl Kasnakam Dalar, este un resortisant turc născut în 1939 și are reședința în Diyarbakr. Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Ș. Can, avocat la Diyarbakýr. Guvernul turc este reprezentat de agentul său. Decedatul lui Șükrü Dalar și ancheta penală Recensământul contingentului al cărui fiu al reclamantului, Șükrü Dalar, a făcut parte din 2002. Tânărul s-a înscris la biroul celor chemați și a fost supus procedurii obișnuite de examinare medicală. Printre altele, a avut o examinare psihologică înainte de a-și începe antrenamentul militar. Medicul a fost considerat apt să-și îndeplinească serviciul militar. Conform formularului de informații, Șükrü nu a informat autoritățile cu privire la orice problemă specială. La 9 decembrie 2002, el și-a început formarea militară la Bilecik. La 19 februarie 2003, el s-a alăturat unui batalion al jandarmeriei de la : a avut loc un interviu cu privire la întrebarea dacă numele lui Șükrü Dalar a avut sau nu probleme de familie. 10. La 4 mai 2003, în jurul orei 11:45, Șükrü a fost găsit grav rănit la abdomen la postul său de gardă. El a murit în timpul transferului său la spital. 11. Un proces-verbal al examinării locului a fost ridicat. 12. O schiță de stare a locului a fost realizată. 13. Au fost găsite fotografii ale locului incidentului. 14. Pușca de tip G-3 din Șükrü, 19 gloanțe și un cartuș au fost găsite la locul incidentului și au fost confiscate pentru examinare balistică. Arma de tip G-3 din Șükrü nu a fost pornită. 15. La spitalul din Diyarbakr, s-a efectuat o examinare externă a corpului lui Șükrü; apoi s-a efectuat o autopsie clasică în prezența procurorului. 16. Medicul legist a indicat că moartea a avut loc ca urmare a unei împușcături la capăt, a cărei intrare a fost localizată la nivelul burții, sub apofiza xifoidă. Nu au mai găsit alte urme de violență pe corpul lui Șükrü 17. S-a realizat o expertiză balistică. Experții au examinat pușca G-3 de la Șükrü și au concluzionat că arma era în stare bună de funcționare. Ei au remarcat că un singur glonț fusese tras și că mai târziu, examinarea cartușului cu un macroscop a permis să se stabilească că împușcarea provine din arma încredințată lui Șükrü. Ei au menționat, de asemenea, absența pe arma de amprentă. 18. Mărturiile soldaților au fost adunate. Soldații care au fost ocupați cu transferul de la Șükrü la spital au declarat, printre altele, că l-au auzit pe cel rănit bâjbâind în mașină Alți doi soldați, M.K. și H.O., au declarat că, cu câteva zile înainte de incident, Șükrü le - a spus că logodnica sa s - a căsătorit cu un alt bărbat. O scrisoare din 20 aprilie 2003 a fost găsită în treburile personale ale Șükrü, în care acesta îi vorbea tatălui său, îi povestea despre viața militară din Șarnak și îi împărtășea, printre altele, mulțumirea sa față de manifestările de bunătate ale sătenilor atunci când învățau că era Kurde. O scrisoare de la Șükrü către iubita sa a fost de asemenea confiscată. Tânărul îi împărtășea tristețea ei din cauza despărțirii lor și încheia cu aceste cuvinte (...) cel care iubește nebunia, cel pe care tu îl numeai scorpionul curajos. Îți amintești, de asemenea, tu numeai scorpionul ucigaș. Vezi astăzi scorpionul ucigaș. Te iubesc, aș vrea să scriu multe lucruri, dar n-am timp. Am scris această scrisoare de la Ș¶rnak, acolo unde proiectilele zboară. Dacă mor într-o zi, nu plânge, dragostea mea. 22. Superiorii Șükrü au făcut, de asemenea, un raport de incident, în care au menționat că a fost bine adaptat la viața militară, că a fost un bun soldat și că a știut bine cu toată lumea. Ei au adăugat că nu le-a spus nici o problemă și că nici un semn nu a permis să se gândească că el a avut o instabilitate psihologică. 23. La 21 mai 2003, reclamantul s-a dus la Parchet pentru a recupera lucrurile fiului său. 24. La 24 iunie 2003, Fundația Mehmetçik (fondare care are ca scop să ajute familiile soldaților răniți și ale soldaților decedați în timpul serviciului militar) a acordat un ajutor în valoare de 4 630 500 000 de lire turcești vechi (aproximativ 2 800 de euro (EUR) la data faptelor) familiei Șükrü. 25. La sfârșitul procesului penal, la 28 octombrie 2003, procurorul militar al Diyarbakr, concluzionând că nu există nicio dovadă care să arate că o treime a fost provocată de sinucidere sau înjunghiată sau ajutată Șükrü să se sinucidă, a dat un ordin de respingere. În acest scop, pe baza procesului-verbal al examinării locului, schița situației, raportul de incident, raportul de expertiză balistică, depozițiile martorilor și raportul autopsiei, procurorul a considerat că, în ziua incidentului, fiul reclamantului, dotat cu o pușcă G-3, pusese custodia între 6 și 12 ore. ; că, în jurul orei 11:45, ceilalți soldați, auzind un foc de armă, erau îndreptați spre locul de unde se plecase împușcătura; că au găsit pe Șükrü rănit grav la postul său de pază și că l-au dus imediat la urgențele spitalului de pe strada Cizre, apoi la spitalul Cizre, dar că rănitul murise în timpul transportului. Procurorul militar a mai menționat că, atunci când tatăl lui Șükrü a venit să ia lucrurile fiului său, el i-a spus că fiul său i-a împărtășit în timpul unei conversații telefonice despre satisfacția sa cu privire la regimentul său, superiorii și camarazii săi. De asemenea, procurorul a declarat că Șükrü a declarat, cu câteva zile înainte de incident, prietenilor săi, M.K. și H.A., durerea pe care i-a cauzat-o despărțirea de logodnica sa. El a precizat că scrisoarea găsită în lucrurile sale personale după moartea soldatului confirmă această declarație făcută celor doi prieteni ai săi. În plus, el a amintit că analiza balistică a arătat că cartușul găsit la locul incidentului provine dintr-o pușcă a decedatului. 26. Încă la 28 octombrie 2003, procurorul militar a inițiat o procedură penală împotriva comandantului C.O. A reieșit că garda de la Șükrü ar fi trebuit să înceapă la ora 6 și să se încheie la 9:00. Orele. El a menționat că, prin prelungirea acestei gărzi până la prânz, cu încălcarea Regulamentului de procedură al jandarmeriei, C.O. a demonstrat neglijență în exercitarea funcțiilor sale, ceea ce constituia o infracțiune prevăzută la art. 230 din Codul Penal. Cu toate acestea, a precizat că nu există niciun motiv să se stabilească că prelungirea gărzii Șükrü l-a determinat pe acesta să se sinucidă. 27. La 24 decembrie 2003, recurentul a formulat o opoziție împotriva ordinului de nejudiciare. El susținea că fiul său nu avea nici un motiv să se sinucidă, deoarece nu ar fi avut nici o problemă psihologică. El a adăugat că fiul său sai a fost mulțumit că a intrat în corpul armatei. În cunoștință de cauză, Șükrü nu a avut nici o logodnică. În cele din urmă, reclamantul a susținut că fiul său fusese victima unei omucidere, probabil bazată pe gelozie. 28. Prin hotărârea din 21 ianuarie 2004, tribunalul militar din Diyarbakakr a respins opoziția reclamantului și a confirmat astfel ordonanța de nejudiciare atacată. În dosar, nu există nici o dovadă care să susțină afirmațiile dlui Kasćm Dalar conform căreia numele lui Șükrü Dalar ar fi fost victima unei crime. Raportul dlui Dalar arată că a decedat în urma unei împușcături la cap la nivelul stomacului. Depozițiile martorilor permit să se înțeleagă că dl Șükrü Dalar era singur în momentul incidentului. Din analiza criminalistică reiese că cartușul găsit la locul incidentului provine din pușca defunctului. Procesul verbal al examinării locului indică faptul că siguranța puștii încărcate nu era pornită. Având în vedere toate elementele sale, se poate considera că se poate stabili că o persoană care se sinucide este condamnată la moarte și că nu se face nicio greșeală. 29. Pe de altă parte, la 11 mai 2005, Tribunalul Militar l-a condamnat pe comandantul C.O. la o pedeapsă cu închisoarea, care a fost schimbată într-o pedeapsă cu închisoarea cu închisoarea, cu suspendare, pentru faptele reprovocate de Parchet (punctul 26 de mai sus). În special, acesta susținea că, presupunând chiar că incidentul sinuciderii a avut loc, exista o legătură de cauzalitate între decesul Șükrü și prelungirea perioadei de păstrare a acestuia. 31. Prin hotărârea din 16 februarie 2005, Înalta Curte Administrativă Militară, bazată în principal pe ordonanța de nerezidențiere din 28 februarie 2005, În octombrie 2003, reclamantul și-a retras cererea și a considerat că faptele care au stat la originea sinuciderii în cauză nu au avut ca cauză nicio abatere a administrației militare. 32. La 18 mai 2005, Înalta Curte Administrativă Militară a respins acțiunea în rectificare formulată de solicitant. De asemenea, aceasta a condamnat la plata unei amenzi în valoare de 123,87 de lire turce (aproximativ 70 de euro la data faptelor) pentru abuz de căi de atac, în sensul articolului 442 din Codul de procedură civilă, care reprimă depunerea unei cereri în rectificare pe baza unui motiv care nu figurează printre cele menționate în lege. Invocând art. 2 coroborat cu art. 14 din Convenție, reclamantul susține că fiul său a fost ucis, din cauza originii sale kurde. El susține că Șükrü nu era logodit și că scrisoarea pe care autoritățile i-au dat-o nu menționa nicio ruptură cu presupusa sa logodnică sau nicio intenție de a se sinucide. 34. În afară de aceasta, dl Lieutenant afirmă că, în orice caz, responsabilitatea statului este angajată din moment ce fiul său a decedat în timp ce își îndeplini serviciul militar. 35. El susține, de asemenea, că suferința provocată de moartea fiului său și a familiei sale constituie o încălcare a art. 3 din Convenție. 36. Invocând apoi art. 6 din Convenție, reclamantul se plânge de o insuficiență a anchetei privind decesul fiului său. 37. La intersecția unghiului articolului 6 coroborat cu art. 13 din Convenție, acesta afirmă în sfârșit că condamnarea sa la o amendă pe motiv că a introdus o acțiune în detenție constituie o încălcare a dreptului său de acces la o instanță. 38. Referindu-se la jurisprudența Curții în această privință, guvernul combate teza reclamantului și neagă orice răspundere în decesul lui Șükrü. În primul rând, el dorește să precizeze modul în care se prezintă mecanismul prevăzut pentru protecția integrității fizice și psihice a celor numiți. 39. Astfel, potrivit guvernului, înainte de apelul la un contingent, se iau măsuri pentru a identifica persoanele chemate care riscă să prezinte probleme medicale. În marile orașe, birourile de recrutare ale celor chemați dispun de un psihiatru care intervine în timpul examinărilor de aptitudini. În mediul rural, primarii satelor sunt ținuți la curent cu autoritățile cu privire la antecedentele și caracterul celor chemați și cu privire la faptul dacă aceștia suferă de probleme speciale. În conformitate cu un protocol existent între Ministerul Apărării și Ministerul Sănătății, instituțiile spitalicești trebuie să raporteze birourilor de recrutare persoane care au un dosar medical. Cei care pretind că suferă de probleme psihologice sau care prezintă un certificat medical în acest sens sunt trimiși la spitalele militare pentru a efectua examene psihiatrice. 40. După integrarea în corpul armatei, este instituit un sistem de consultații medicale și controale psihologice regulate, și orice apel are dreptul de a solicita un medic ; persoanele care, înainte de a intra în armată, erau refăcute din cauza schizofreniei, a depresiei sau a dependenței de droguri sunt monitorizate îndeaproape și periodic, la fel ca persoanele expuse unei presiuni cauzate de povara grea a misiunilor. Dacă este necesar, acestea sunt trimise la centre de reabilitare psihologică în timpul misiunii sau la încheierea acesteia. Persoanele cu probleme psihologice dovedite sunt asistate în îndeplinirea sarcinilor lor. Dacă este cazul, se face apel la rudele de la rechemat pentru a determina aptitudinea psihică a persoanei în cadrul serviciului său. 41. Ofițerii și subofițerii de profesie sunt instruiți corespunzător în ceea ce privește prevenirea accidentelor și incidentelor diferite. Ei țin sub control armele și medicamentele pentru a evita accidentele și tentativele de sinucidere. Comandanții trebuie să cunoască caracteristicile pe care le au în mod corespunzător și să asigure un cadru adecvat. Dialogul și cooperarea sunt încurajate în cadrul personalului și se iau măsuri pentru a preveni singurătatea, pentru a spori moralul și disciplina trupelor, inclusiv prin recompense. Sunt prevăzute concedii și se oferă activități recreative. Se depun eforturi pentru a se asigura că cei chemați stabilesc relații sociale și că este interzis să se înjure și să maltrateze personalul, iar acțiunile în acest sens sunt pedepsite 42. Potrivit guvernului, în prezenta cauză, răspunderea pentru sinuciderea lui Șükrü nu poate fi atribuită autorităților militare, în măsura în care, în opinia sa, nici o greșeală sau neglijență nu poate fi reproșată acestora. Potrivit guvernului, durerea suferită de Șükrü ca urmare a despărțirii de logodnica sa nu putea părea un semn al unui risc iminent de sinucidere, pe care ierarhia sa ar fi trebuit să-l simtă. 43. Guvernul subliniază, de asemenea, că o anchetă a fost deschisă imediat după incident și afirmă că au fost adoptate toate actele de anchetă care permit clarificarea circumstanțelor decesului. În opinia sa, circumstanțele morții lui Șükrü au fost stabilite cu exactitate, iar comandantul responsabil de prelungirea custodei Șükrü În această privință, guvernul observă că declarația de la .. .. cu privire la uciderea fiului său a fost discutată de către autoritățile judiciare. Acesta adaugă că cazul reclamantului a fost examinat și de Înalta Curte Administrativă Militară, care, după analizarea dosarului, a considerat că faptele care au stat la baza sinuciderii lui Șükrü nu au avut ca cauză o anumită abatere datorată administrației militare. 44. Prin urmare, guvernul solicită Curții să respingă și celelalte obiecțiuni ale reclamantului pentru nefondare vădită în sensul articolului 35 din convenție. 45. Recurgând la acuzarea procurorului militar de a nu fi luat în considerare în mod serios ipoteza unei omucideri, în ciuda faptului că nu există amprente pe pușcă, el susține că ancheta desfășurată în acest caz prezenta deficiențe. Evaluarea Curții 46. În primul rând, Curtea consideră că este necesar să se examineze din perspectiva articolului 2 din Regulamentul (CE) nr. 45/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 decembrie 2000 privind protecția persoanelor fizice cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal de către instituțiile și organele comunitare cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal de către instituțiile și organele comunitare și de modificare a Regulamentului (CE) nr. 45/2001 al Parlamentului European și al Consiliului și a Regulamentului (CE) nr. 45/2001 al Parlamentului European și al Consiliului și a Regulamentului (CE) nr. 45/2001 al Parlamentului European și al Consiliului (JO L 8, 30.4.2004, p. 1). În ceea ce privește art. 2 din convenție, Curtea face trimitere, pentru principiile generale în această privință, la jurisprudența sa bine stabilită (a se vedea, printre altele, K 58, 17 iunie 2008 și Ömer Ayd În speță, în ceea ce privește obligația de a proteja viața lui Șükrü împotriva ui ui ui , Curtea observă că, având în vedere circumstanțele decesului, elementele colectate în timpul .. ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. Orice afirmație conform căreia recursul ar fi fost victima unei omucidere ar fi așadar considerată speculație; de aceea, Curtea nu vede nici un motiv pentru a pune sub semnul întrebării teza sinuciderii reținută de autoritățile naționale. 49. În ceea ce privește obligația de a proteja viața Șükrü împotriva lui însuși, trebuie să se verifice dacă autoritățile militare știau sau ar fi trebuit să știe că Șükrü prezenta un risc real și imediat de sinucidere și dacă, în lai, acestea au făcut tot ceea ce se putea aștepta în mod rezonabil de la autoritățile militare pentru a preveni acest risc (Tanner bilir c. Turcia, nr. 21422/93, § 72, 16 noiembrie 2000, Keenan , citată anterior , § 93 , și K mai sus și alții , citată anterior , § 43 . În această privință, nimic nu indică faptul că fiul reclamantului ar fi suferit, înainte de a se alătura armatei, de tulburări mentale care ar fi putut lăsa să prevaleze o dispoziție de sinucidere . abilitatea psihică a lui Șükrü de a servi armata nu a fost niciodată pusă în discuție de către solicitant. Totul sugerează că, până la incident, rechemat a avut un comportament complet normal și că nu a făcut niciodată vreo problemă cu superiorii sau colegii săi. În ceea ce privește preocupările Șükrü legate de destrămări sentimentale, acestea nu pot fi considerate semne de precaritate a unui risc iminent de sinucidere pe care ierarhia sa ar fi trebuit să-l simtă (Ayanc. Turcia) (dec.), nr. 6376/10, 4 octombrie 2011).În ceea ce privește prelungirea nejustificată a gărzii de la Șükrü (punctul 26 de mai sus), Curtea constată că Tribunalul Militar l-a condamnat pe comandant la o pedeapsă cu închisoarea, care a fost schimbată într-o pedeapsă cu închisoarea cu închisoarea cu suspendare cu suspendare pentru neglijență în exercitarea atribuțiilor sale (punctul 29 de mai sus). consideră că, în circumstanțele cauzei, nu era posibil să se stabilească că această defecțiune a determinat Șükrü să se sinucidă. Cu alte cuvinte, în acest caz, să se reproșeze autorităților militare că nu au făcut mai mult pentru a preveni acest eveniment (K , citată anterior, §§ 43 și 54) ar însemna să li se impună o povară excesivă în raport cu obligațiile care decurg din art. 2 din Convenție (Salgon c. Turcia, nr. 46748/99, § 11-50 și 79-84, 20 februarie 2007, Seyfi Karan c. Turcia (dec.), nr. 20192/04, 23 februarie 2010 și signevik și alții (dec.), nr. 19676/10, 7 iunie 2011). 50. În ceea ce privește ancheta penală, Curtea amintește că, în cauze similare în speță, protecția procedurală a dreptului la viață implică o formă de anchetă independentă care să determine circumstanțele care au înconjurat decesul, precum și să stabilească responsabilitățile (sitricek c. Turcia (dec.), nr. 67124/01, 18 ianuarie 2005). În această privință, Curtea consideră, în urma analizei dosarului, că o anchetă penală diligentă ca urmare a decesului lui Șükrü și a procedurii penale care urmează să fie urmată în fața Tribunalului Penal Militar de la Diyarbakr au determinat cu exactitate circumstanțele morții lui Șükrü. Nu li se poate reproșa în mod serios că au fost insuficiente sau contradictorii. În opinia Curții, nu a existat nici o încălcare care ar fi putut afecta caracterul serios și aprofundat al anchetei și al procedurii desfășurate asupra decesului persoanei acuzate. Având în vedere reconstituirea faptelor, absența amprentelor digitale exploatabile asupra armei care a servit la Sinuciderea nu poate fi considerată în circumstanțele cauzei ca fiind un element care reduce eficacitatea întregului mecanism de îndoială (Reep Kurt c. Turcia, n 23164/09, § 67, 22 noiembrie 2011). Prin urmare, Curtea nu consideră că există motive pentru a pune sub semnul întrebării stabilirea faptelor la care au ajuns autoritățile naționale și concluzia la care au ajuns acestea. 51. Prin urmare, în conformitate cu cele de mai sus, Curtea consideră că obiecțiunile reclamantului din partea materială și din partea de procedură a articolului 2 din convenție sunt în mod evident greșit întemeiate. 52. În ceea ce privește Cauza reclamantului întemeiat pe art. 6 coroborat cu art. 13 din Convenție, în ceea ce privește înăltimea impusă ca urmare a respingerii cererii sale de rectificare a hotărârii, în lumina jurisprudenței Curții (Maillard c. Franța, n 35009/02, § 35, 6 decembrie 2005), această cauză este vădit nefondată. 53. În cele din urmă, în ceea ce privește obiecțiunile referitoare la o chestiune de natură juridică, întemeiate pe articolele 3 și 14 din Convenție, având în vedere constatarea la care a ajuns în ceea ce privește art. 2 din Convenție (punctul 51 de mai sus), Curtea consideră, în lumina examinării sale de mai sus și în lipsa altor elemente specifice, că aceste obiecțiuni sunt, de asemenea, vădit nefondate. 54. Prin urmare, având în vedere cele de mai sus, obiecțiunile reclamantului trebuie respinse, în temeiul articolului 35 alineatul (3) și al articolului 4 din convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. Stanley Naismith Françoise Tulkens Grefier Președinte
de la requête n
o
35957/05
Kasım DALAR
contre la Turquie
La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 21 février 2012 en une chambre composée de
:
Françoise Tulkens,
présidente,
Danutė Jočienė,
Dragoljub Popović,
Isabelle Berro-Lefèvre,
András Sajó,
Ișıl Karakaș,
Guido Raimondi,
juges,
et de Stanley Naismith, greffier de section,
Vu la requête susmentionnée introduite le 3 octobre 2005,
Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par le requérant,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
1.
Le requérant, M. Kasım Dalar, est un ressortissant turc né en 1939 et résidant à Diyarbakır. Il est représenté devant la Cour par M
e
Ș. Can, avocat à Diyarbakır. Le gouvernement turc («
le Gouvernement
») est représenté par son agent.
A.
Le décès de Șükrü Dalar et l’enquête pénale
2.
Le recensement du contingent dont le fils du requérant, Șükrü Dalar («
Șükrü
»), faisait partie eut lieu en 2002.
3.
Le jeune homme se fit inscrire au bureau des appelés et fut soumis à la procédure habituelle d’examen médical – comprenant entre autres un examen psychologique – avant de commencer son entraînement militaire.
4.
Il fut considéré par les médecins comme apte à accomplir son service militaire.
5.
Selon le formulaire de renseignements, Șükrü n’avait informé les autorités d’aucun problème particulier.
6.
Le 9 décembre 2002, il débuta sa formation militaire à Bilecik.
7.
Le 19 février 2003, il rejoignit un bataillon de la gendarmerie à İdil – Șırnak.
8.
Lors de la consultation du 25 février 2003, il se vit rappeler les règles à respecter dans le bataillon.
9.
Quant à la fiche de consultation du 25 avril 2003, elle est rédigée comme suit
:
«
Consultation sur les questions personnelles
: un entretien a eu lieu sur la question de savoir si l’appelé Șükrü Dalar avait ou non des soucis familiaux.
»
10.
Le 4 mai 2003, vers 11 h 45, Șükrü fut trouvé grièvement blessé à l’abdomen à son poste de garde. Il décéda au cours de son transfert à l’hôpital.
11.
Un procès-verbal de l’examen des lieux fut dressé.
12.
Un croquis de l’état des lieux fut réalisé.
13.
Des clichés du lieu de l’incident furent pris.
14.
Le fusil de type G-3 de Șükrü, dix-neuf balles et une douille furent retrouvés sur les lieux de l’incident et saisis pour examen balistique. Le cran de sûreté de l’arme n’était pas enclenché.
15.
A l’hôpital de Diyarbakır, un examen externe du corps de Șükrü fut effectué
; une autopsie classique fut ensuite pratiquée en présence du procureur.
16.
Les médecins légistes indiquèrent que la mort était survenue à la suite d’un tir à bout touchant, dont l’orifice d’entrée était situé au niveau du ventre, sous l’apophyse xiphoïde. Ils ne décelèrent aucune autre trace de violence sur le corps de Șükrü.
17.
Une expertise balistique fut réalisée. Les experts examinèrent le fusil G-3 de Șükrü et conclurent que l’arme était en bon état de fonctionnement. Ils notèrent qu’une seule balle avait été tirée et que l’examen de la douille avec un macroscope avait permis d’établir que le tir provenait du fusil confié à Șükrü. Ils mentionnèrent également l’absence sur l’arme d’empreintes digitales exploitables.
18.
Les témoignages des soldats furent recueillis. Les soldats qui s’étaient occupés du transfert de Șükrü à l’hôpital affirmèrent notamment avoir entendu le blessé balbutier dans la voiture «
Nurcan [prénom féminin], pourquoi tu as fait ça
?
» et «
j’ai tiré
».
19.
Deux autres soldats, M.K. et H.Ç., déclarèrent que, quelques jours avant l’incident, Șükrü leur avait dit que sa fiancée avait épousé un autre homme.
20.
Une lettre datée du 20 avril 2003 fut trouvée dans les affaires personnelles de Șükrü, dans laquelle celui-ci s’adressait à son père. Il lui racontait la vie militaire à Șırnak et lui faisait notamment part de son contentement face aux manifestations de gentillesse des villageois lorsqu’ils apprenaient qu’il était Kurde.
21.
Une lettre de Șükrü à sa bien-aimée fut également saisie. Le jeune homme lui faisait part de sa tristesse du fait de leur rupture et concluait en ces termes
:
«
(...) celui qui t’aime à la folie, celui que tu appelais le «
brave scorpion
». Tu te souviens, tu m’appelais aussi le «
scorpion tueur
». Tu vois, aujourd’hui, le «
scorpion tueur
» est désespéré car, sans toi, il n’est rien. Je t’aime, je voudrais t’écrire encore beaucoup de choses, mais je n’en ai pas le temps. Je t’ai écrit cette lettre de Șırnak, là où les projectiles volent. Si un jour je meurs, ne pleure pas, mon amour.
»
22.
Les supérieurs de Șükrü rendirent également un rapport d’incident, dans lequel ils expliquaient que l’intéressé s’était bien adapté à la vie militaire, qu’il était un bon soldat et qu’il s’entendait bien avec tout le monde. Ils ajoutaient qu’il ne leur avait pas fait part d’un quelconque problème et qu’aucun signe n’avait permis de penser qu’il souffrait d’une instabilité psychologique.
23.
Le 21 mai 2003, le requérant se rendit au parquet pour récupérer les affaires de son fils.
24.
Le 24 juin 2003, la fondation Mehmetçik (fondation qui a pour but d’aider les familles des soldats blessés et des soldats décédés pendant leur service militaire) octroya une aide d’un montant de 4
630
500
000 anciennes livres turques (soit environ 2
800 euros (EUR) à l’époque des faits) à la famille de Șükrü.
25.
A l’issue de l’instruction pénale, le 28 octobre 2003, le procureur militaire de Diyarbakır, concluant à l’absence de preuves susceptibles de révéler qu’un tiers eût provoqué le suicide ou incité ou aidé Șükrü à se donner la mort, rendit une ordonnance de non-lieu.
Pour ce faire, se fondant sur le procès-verbal de l’examen des lieux, le croquis de l’état des lieux, le rapport d’incident, le rapport d’expertise balistique, les dépositions des témoins et le rapport d’autopsie, le procureur considéra comme établi que, le jour de l’incident, le fils du requérant, muni d’un fusil G-3, avait monté la garde de 6 à 12 heures
; que, vers 11 h 45, les autres soldats, ayant entendu un coup de feu, s’étaient dirigés vers l’endroit d’où le coup de feu était parti
; qu’ils avaient trouvé Șükrü grièvement blessé à son poste de garde et qu’ils l’avaient immédiatement conduit d’abord aux urgences de l’hôpital d’İdil puis à l’hôpital de Cizre, mais que le blessé était décédé pendant le transport.
Le procureur militaire nota également que, lorsque le père de Șükrü était venu récupérer les affaires de son fils, il lui avait dit que son fils lui avait fait part au cours d’une conversation téléphonique de sa satisfaction quant à son régiment, ses supérieurs et ses camarades.
Le procureur indiqua en outre que, selon les témoignages, Șükrü avait, quelques jours avant l’incident, exprimé à ses amis M.K. et H.Ç. le chagrin que lui avait causé la rupture avec sa fiancée. Il précisa que la lettre retrouvée dans ses affaires personnelles après le décès du soldat confirmait cette déclaration faite à ses deux amis.
Il rappela de surcroît que l’examen balistique avait mis en évidence que la douille retrouvée sur les lieux de l’incident provenait bien du fusil du défunt.
26.
Toujours le 28 octobre 2003, le procureur militaire engagea une procédure pénale à l’encontre du commandant C.O. Il releva que la garde incombant à Șükrü aurait dû commencer à 6 heures et se terminer à 9
heures. Il nota que, en prolongeant cette garde jusqu’à midi, et ce au mépris du règlement intérieur de la gendarmerie, C.O. avait fait preuve de négligence dans l’exercice de ses fonctions, ce qui constituait un délit prévu à l’article 230 du code pénal. Il précisa néanmoins que rien ne permettait d’établir que la prolongation de la garde de Șükrü eût incité celui-ci à se suicider.
27.
Le 24 décembre 2003, le requérant forma opposition contre l’ordonnance de non-lieu. Il soutint que son fils n’avait aucune raison de se suicider car il n’aurait eu aucun problème d’ordre psychologique. Il ajouta que son fils s’était montré content d’avoir intégré le corps de l’armée. A sa connaissance, Șükrü n’avait pas de fiancée. Le requérant allégua enfin que son fils avait été victime d’un homicide probablement fondé sur la jalousie.
28.
Par un jugement du 21 janvier 2004, le tribunal militaire de Diyarbakır écarta l’opposition du requérant et confirma ainsi l’ordonnance de non-lieu attaquée. Les passages pertinents de cette décision se lisent comme suit
:
«
Dans le dossier, il n’y a aucune preuve susceptible d’étayer les allégations de M.
Kasım Dalar selon lesquelles l’appelé Șükrü Dalar aurait été victime d’un homicide.
Le rapport d’autopsie montre que l’intéressé est décédé à la suite d’un tir à bout touchant au niveau du ventre.
Les dépositions des témoins permettent de comprendre que M. Șükrü Dalar était seul au moment de l’incident.
Il ressort de l’analyse criminalistique que la douille retrouvée sur les lieux de l’incident provenait bien du fusil du défunt.
Le procès-verbal de l’examen des lieux indique que le cran de sûreté du fusil chargé n’était pas enclenché.
Compte tenu de l’ensemble de ses éléments, il peut être considéré comme établi que l’appelé s’est donné la mort et qu’aucune faute n’est attribuable à une tierce personne dans ce suicide.
»
29.
Par ailleurs, le 11 mai 2005, le tribunal militaire condamna le commandant C.O. à une peine de prison, commuée en une peine d’amende lourde avec sursis, pour les faits reprochés par le parquet (paragraphe 26 ci-dessus).
B.
La procédure administrative d’indemnisation
30.
Le 11 août 2004, par l’intermédiaire de son avocat, le requérant saisit
la Haute Cour administrative militaire
d’une action en dommages et intérêts contre le ministère de l’Intérieur. Il soutenait notamment que, à supposer même qu’on qualifiât l’incident de suicide, il existait un lien de causalité entre le décès de Șükrü et la prolongation de la durée de sa garde.
31.
Par un arrêt du 16 février 2005, la Haute Cour administrative militaire, se fondant principalement sur l’ordonnance de non-lieu du 28
octobre 2003, débouta le requérant de sa demande. Elle jugea que les faits à l’origine du suicide en question n’avaient pas pour cause une quelconque faute imputable à l’administration militaire.
32.
Le 18 mai 2005, la Haute Cour administrative militaire rejeta le recours en rectification formé par le requérant. Elle condamna également l’intéressé à payer une amende d’un montant de 123,87 livres turques (soit environ 70 EUR à l’époque des faits) pour abus de recours, au sens de l’article 442 du code de procédure civile, qui réprime l’introduction d’une demande en rectification sur la base d’un motif qui ne figure pas parmi ceux cités dans la loi.
A.
Thèses des parties
33.
Invoquant l’article 2 combiné avec l’article 14 de la Convention, le requérant allègue que son fils a été tué, et ce à cause de son origine kurde. Il affirme que Șükrü n’était pas fiancé et que la lettre que les autorités lui ont remise ne mentionnait aucune rupture avec sa prétendue fiancée ni aucune intention de se donner la mort.
34.
L’intéressé allègue en outre que, en tout état de cause, la responsabilité de l’Etat est engagée dès lors que son fils est décédé alors qu’il accomplissait son service militaire.
35.
Il soutient également que la souffrance causée par la mort de son fils à lui-même et à sa famille constitue une violation de l’article 3 de la Convention.
36.
Invoquant ensuite l’article 6 de la Convention, le requérant se plaint d’une insuffisance de l’enquête menée sur le décès de son fils.
37.
Sous l’angle de l’article 6 combiné avec l’article 13 de la Convention, il affirme enfin que sa condamnation à une amende au motif qu’il a introduit un recours en rectification d’arrêt constitue une atteinte à son droit d’accès à un tribunal.
38.
Faisant référence à la jurisprudence de la Cour en la matière, le Gouvernement combat la thèse du requérant et nie toute responsabilité dans le décès de Șükrü. Il souhaite d’abord préciser comment se présente le mécanisme prévu pour la protection de l’intégrité physique et psychique des appelés.
39.
Ainsi, selon le Gouvernement, avant l’appel d’un contingent, des mesures sont prises pour identifier les appelés qui risquent de présenter des problèmes médicaux. Dans les grandes villes, les bureaux de recrutement des appelés disposent d’un psychiatre qui intervient lors des examens d’aptitude. En milieu rural, les maires des villages sont tenus d’informer les autorités des antécédents et du caractère des appelés et de chercher à déterminer si ceux-ci souffrent de problèmes particuliers. En vertu d’un protocole existant entre le ministère de la Défense et celui de la Santé, les établissements hospitaliers doivent signaler aux bureaux de recrutement des appelés les personnes ayant un dossier d’antécédents médicaux. Les appelés qui se disent souffrir de problèmes psychologiques ou qui présentent un certificat médical dans ce sens sont envoyés dans les hôpitaux militaires pour passer des examens psychiatriques.
40.
Après l’intégration dans le corps de l’armée, un système de consultations médicales et de contrôles psychologiques réguliers est mis en place, et tout appelé a le droit de demander à voir un médecin
; les personnes qui, avant de rejoindre l’armée, se trouvaient rétablies d’une schizophrénie, d’une dépression ou d’une dépendance aux drogues sont surveillées de près et périodiquement, tout comme les personnes exposées à une pression due au lourd fardeau des missions. Si besoin est, ces dernières sont envoyées dans des centres de réhabilitation psychologique au cours de leur mission ou au terme de celle-ci. Les personnes atteintes de problèmes psychologiques avérés sont assistées dans la réalisation de leurs tâches. Le cas échéant, il est fait appel aux proches de l’appelé afin de déterminer l’aptitude psychique de l’intéressé à l’accomplissement de son service.
41.
Les officiers et les sous-officiers de profession sont dûment formés en matière de prévention des accidents et incidents divers. Ils gardent sous contrôle les armes et médicaments afin d’éviter les accidents et tentatives de suicide. Les commandants se doivent de connaître les caractéristiques de leur effectif d’appelés et d’assurer un encadrement adéquat. Le dialogue et la coopération sont encouragés au sein du personnel et des mesures sont prises pour empêcher la solitude, accroître le moral et la discipline des troupes, y compris par des récompenses. Des congés sont prévus et des activités récréatives sont offertes. Des efforts sont déployés afin que les appelés établissent des relations sociales. Il est interdit d’insulter et de maltraiter le personnel, et les agissements dans ce sens sont punis.
42.
D’après le Gouvernement, dans la présente affaire, la responsabilité du suicide de Șükrü ne peut pas être attribuée aux autorités militaires dans la mesure où, selon lui, aucune faute ou négligence ne peut être reprochée à celles-ci. L’appelé aurait eu un comportement tout à fait normal et n’aurait manifesté aucun signe avant-coureur d’un suicide. Șükrü n’aurait d’ailleurs fait part d’aucun problème en ce sens à ses supérieurs. Selon le Gouvernement, le chagrin éprouvé par Șükrü du fait de la rupture avec sa fiancée ne pouvait passer pour un signe avant-coureur d’un risque imminent de suicide, que sa hiérarchie aurait dû percevoir.
43.
Le Gouvernement souligne aussi qu’une enquête a été ouverte immédiatement après l’incident et affirme que tous les actes d’enquête permettant de faire la lumière sur les circonstances du décès ont été adoptés. Selon lui, les circonstances de la mort de Șükrü ont été établies avec exactitude et le commandant responsable de la prolongation de la garde de Șükrü – effectuée au mépris du règlement intérieur de la gendarmerie – a été poursuivi et condamné. Le requérant aurait, quant à lui, eu la possibilité de participer à l’enquête et à la procédure pénales. A cet égard, le Gouvernement fait remarquer que l’allégation de l’intéressé quant à l’homicide de son fils a été discutée par les autorités judiciaires. Il ajoute que le cas du requérant a également été examiné par la Haute Cour administrative militaire, qui, après analyse du dossier, a jugé que les faits à l’origine du suicide de Șükrü n’avaient pas pour cause une quelconque faute imputable à l’administration militaire.
44.
Le Gouvernement prie par conséquent la Cour de rejeter également les autres griefs du requérant pour défaut manifeste de fondement au sens de l’article 35 de la Convention.
45.
Le requérant combat la thèse du Gouvernement et réitère ses allégations. Reprochant au procureur militaire de n’avoir jamais réellement envisagé l’hypothèse d’un homicide malgré, notamment, l’absence d’empreintes digitales sur le fusil, il soutient que l’enquête menée en l’espèce présentait des lacunes.
B.
Appréciation de la Cour
46.
Au préalable, la Cour estime qu’il convient d’examiner sous l’angle de l’article 2 le grief du requérant tiré de l’article 6 de la Convention et relatif à l’enquête pénale (
Yürekli c. Turquie
, n
o
48913/99, § 33, 17
juillet 2008, et
Salgın c. Turquie
, n
o
46748/99, §§ 55-56, 20
février 2007).
47.
En ce qui concerne l’article 2 de la Convention, la Cour se réfère pour les principes généraux en la matière à sa jurisprudence bien établie (voir, entre autres,
Kılınç et autres c.
Turquie
, n
o
40145/98, §§
40
‑
42, 7 juin 2005,
Ataman c. Turquie
, n
o
46252/99, §§
54
‑
56 et 63-65, 27
avril 2006,
Salgın c. Turquie
, n
o
46748/99, §§
76
‑
78, 20 février 2007,
Abdullah Yılmaz c. Turquie
, n
o
21899/02, §§
55
‑
58, 17 juin 2008, et
Ömer Aydın c. Turquie
, n
o
34813/02, §§
46
‑
48, 25
novembre 2008). Elle rappelle également qu’il ne faut pas perdre de vue l’imprévisibilité du comportement humain lorsqu’il s’agit d’interpréter dans de telles affaires l’étendue de l’obligation positive de l’Etat au regard de cette disposition de la Convention (
Keenan c.
Royaume-Uni
, n
o
27229/95, §
48.
En l’espèce, s’agissant de l’obligation de protéger la vie de Șükrü contre les agissements d’autrui, la Cour observe que, eu égard aux circonstances du décès, aux éléments recueillis lors de l’investigation pénale ainsi qu’aux observations présentées par les parties, rien ne permet de supposer que la vie de Șükrü ait été menacée par des agissements d’autrui. Toute affirmation selon laquelle l’appelé aurait été victime d’un homicide relèverait donc de la spéculation. Aussi la Cour ne voit-elle aucune raison de remettre en cause la thèse du suicide retenue par les autorités nationales.
49.
S’agissant de l’obligation de protéger la vie de Șükrü contre lui-même, il convient de vérifier si les autorités militaires savaient ou auraient dû savoir que Șükrü présentait un risque réel et immédiat de suicide et, dans l’affirmative, si elles ont fait tout ce que l’on pouvait raisonnablement attendre d’elles pour prévenir ce risque (
Tanrıbilir c. Turquie
, n
o
21422/93, §
72, 16 novembre 2000,
Keenan
, précité, § 93, et
Kılınç et autres
, précité, §
43). A cet égard, rien n’indique que le fils du requérant aurait, avant de rejoindre l’armée, souffert de troubles mentaux qui pouvaient laisser présager une disposition au suicide. D’ailleurs, l’aptitude psychique de Șükrü à servir l’armée n’a jamais été mise en cause par le requérant. Tout donne à penser que, jusqu’à l’incident, l’appelé avait eu un comportement tout à fait normal et qu’il n’avait jamais fait part d’un problème quelconque à ses supérieurs ou à ses camarades. Quant aux soucis de Șükrü liés à des démêlés sentimentaux, ils ne peuvent passer pour des signes avant-coureurs d’un risque imminent de suicide que sa hiérarchie aurait dû percevoir (
Ayan c.
Turquie
(déc.), n
o
6376/10, 4 octobre 2011). En ce qui concerne la prolongation injustifiée de la garde de Șükrü (paragraphe 26 ci-dessus), la Cour note que le tribunal militaire a condamné le commandant de l’intéressé à une peine de prison, commuée en une peine d’amende lourde avec sursis pour négligence dans l’exercice de ses fonctions (paragraphe 29 ci-dessus). Sur ce point,
elle estime pouvoir admettre que, dans les circonstances de la cause, il n’était pas possible d’établir que ce dysfonctionnement eût incité Șükrü à se donner la mort. Autrement dit, en l’espèce, reprocher aux autorités militaires de n’avoir pas fait davantage pour prévenir cet événement (
Kılınç et autres
, précité, §§ 43 et 54) reviendrait à leur imposer un fardeau excessif au regard de leurs obligations découlant de l’article 2 de la Convention (
Salgın c. Turquie
, n
o
46748/99, §§ 11-50 et 79-84, 20 février 2007,
Seyfi Karan c. Turquie
(déc.), n
o
20192/04, 23 février 2010, et
Çevik et autres c.
Turquie
(déc.), n
o
19676/10, 7 juin 2011).
50.
S’agissant de l’enquête pénale, la Cour rappelle que, dans les affaires similaires à l’espèce, la protection procédurale du droit à la vie implique une forme d’enquête indépendante propre à déterminer les circonstances ayant entouré le décès ainsi qu’à établir les responsabilités (
Çiçek c. Turquie
(déc.), n
o
67124/01, 18 janvier 2005). A cet égard, la Cour considère, après analyse du dossier, que l’enquête pénale diligentée à la suite du décès de Șükrü et la procédure pénale qui s’en est suivie devant le tribunal pénal militaire de Diyarbakır ont permis de déterminer avec exactitude les circonstances de la mort de Șükrü. On ne saurait sérieusement leur reprocher d’avoir été insuffisantes ou contradictoires. Aux yeux de la Cour, il n’y a eu aucun manquement susceptible d’avoir eu une incidence sur le caractère sérieux et approfondi de l’enquête et de la procédure menées sur le décès de l’appelé. Compte tenu de la reconstitution des faits, l’absence d’empreintes digitales exploitables sur l’arme ayant servi au
suicide ne peut être considérée dans les circonstances de la cause comme un élément réduisant l’effectivité de l’ensemble du mécanisme d’investigation (
Recep Kurt c. Turquie
, n
o
23164/09, § 67, 22 novembre 2011). Aussi la Cour ne voit-elle aucune raison de remettre en cause l’établissement des faits auquel les autorités nationales ont procédé et la conclusion à laquelle elles sont parvenues.
51.
Dès lors, à l’aune de ce qui précède, la Cour estime que les griefs du requérant tirés du volet matériel et du volet procédural de l’article 2 de la Convention sont manifestement mal fondés.
52.
Quant au grief du requérant tiré de l’article 6 combiné avec l’article
13 de la Convention, concernant l’amende imposée à la suite du rejet de sa demande de rectification de l’arrêt, au regard de la jurisprudence de la Cour (
Maillard c. France
, n
o
35009/02, § 35, 6
décembre 2005), ce grief est manifestement mal fondé.
53.
Enfin, s’agissant des griefs de l’intéressé tirés des articles 3 et 14 de la Convention, eu égard au constat auquel elle est parvenue pour l’article 2 de la Convention (paragraphe 51 ci-dessus), la Cour estime, à la lumière de son examen ci-dessus et en l’absence d’autres éléments particuliers, que ces griefs sont également manifestement mal fondés.
54.
Par conséquent, compte tenu des éléments qui précèdent, les griefs du requérant doivent être rejetés, en application de l’article 35 §§ 3 et 4 de la Convention.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Déclare
la requête irrecevable.
Stanley Naismith
Françoise Tulkens
Greffier
Présidente