CASE OF DĂSCĂLESCU v. ROMANIA

Reclamantul s-a născut în 1966 și locuiește în Valea Călugărăască. În 1993 reclamantul a fost condamnat la 20 de ani de închisoare pentru crimă. Între 24 noiembrie 2004 și 12 noiembrie 2008, el își îndeplinește condamnarea în închisoarea Arad. Reclamantul a afirmat că, între 24 noiembrie 2004 și 2 octombrie 2008, în timp ce era în închisoare închisă în închisoarea Arad, își făcea trei ore de exercițiu zilnic în câmpurile externe care nu avea acces la toalete sau la apă curentă. În anumite momente erau la 50 de prizonieri într - o curte de recreere. Mai ales în timpul zilelor calde de vară situația ar fi putut fi descrisă ca inumană și umilitoare, pentru că el a fost forțat să-și satisfacă nevoile fiziologice împreună cu alți prizonieri de-a lungul gardurilor curtei, în același loc unde ar fi trebuit să meargă și să respire aer curat.

Reclamantul a afirmat că, în multe ocazii, a cerut administrației de la închisoarea Arad să furnizeze instalații sanitare și apă curentă în câmpurile de recreere. Cerințele sale au fost ignorate în mod constant sau au primit răspunsul că lucrările de renovare sunt planificate pentru viitor. La 4 iunie 2008, reclamantul a depus o nouă plângere cere autorităților închisoare să echipeze cantierele de recreere cu apă curentă și toalete. Autoritățile de la închisoare au remarcat la cererea reclamantului că, de fapt, el a fost autorizat să ia apă cu el în timpul exercițiului său zilnic și a fost, de asemenea, în stare să meargă în celulă pentru a satisface nevoile sale fiziologice în acest timp. Au remarcat în continuare: „În momentul în care lucrările de renovare sunt în curs de desfășurare în jarde.” 10. La 16 iulie 2008, judecătorul post-sensibil din închisoarea Arad a respins o plângere cu privire la aceeași chestiune depusă de solicitant.

Judecătorul a susținut că Legea nr. 276/2006 privind executarea condamnărilor nu prevedea dreptul de a avea acces la instalații sanitare și la apă în timpul exercitării zilnice a deținuților în afara exercițiului. 11. Considerând dispozițiile referitoare la dreptul deținutului la exercitarea zilnică prevăzute de Legea nr. 276/2006, precum și dispozițiile articolului 3 din Convenție, reclamantul a formulat o plângere împotriva deciziei menționate mai sus în fața Curții de District Arad. De asemenea, el a solicitat compensație pentru prejudiciu moral în ceea ce privește tratamentul inuman el suferă în timpul exercițiului său zilnic din 24 noiembrie 2004 în închisoarea Arad. Administrația de la închisoarea Arad a susținut în fața instanței că legea nu prevede obligația de a echipa câmpurile de recreere cu instalații sanitare.

12. Într-o hotărâre finală din 28 octombrie 2008, Curtea de District Arad a constatat că reclamantul a fost într-adevăr lipsit de acces la o toaletă și apă potabilă în timpul exercițiului zilnic și că aceasta a încălcat art. 48 din Legea 275/2006, care reglementează dreptul deținuților la exercitarea zilnică. Curtea și-a bazat hotărârea pe declarațiile martorilor, precum și pe informațiile transmise de autoritățile închisoare. Având în vedere dovezile de față, instanța a permis plângerea reclamantului și a ordonat autorităților din închisoarea Arad să asigure dreptul reclamantului la exercitarea zilnică într-o curte furnizată cu instalații sanitare și cu apă potabilă. Cererea de daune a reclamantului a fost respinsă ca din timp, deoarece nu a fost ridicată prima dată înainte de judecătorul post-sensibilitate.

13. Între timp, la 23 octombrie 2008, judecătorul post-sensibil din închisoarea Arad a studiat o altă plângere depusă de reclamant în legătură cu o altă presupusă încălcare a drepturilor sale. În acest context, judecătorul post-sensibil a susținut că el nu a fost competent în lege pentru a se ocupa de cererea reclamantului de compensare pentru prejudiciu moral. 14. La 2 octombrie 2008, reclamantul a fost plasat sub un regim de detenție semi-open, deoarece termenul său de închisoare se apropia de sfârșitul acestuia. El a fost mutat într-o altă aripă de închisoare, unde curtea de recreere a fost furnizat atât cu toalete, cât și cu apă de băut. 15. La 12 noiembrie 2008, reclamantul a fost eliberat în mod condițional din închisoare.

16. Într-o scrisoare din 2 iunie 2014, prezentată de Guvernul, Administrația Națională a Părților a menționat că cantierele de recreere din închisoarea Arad nu ar putea fi tehnic echipate cu instalații sanitare, deoarece închisoarea nu are un sistem de colectare și eliminare a apelor. În momentul în care scrisoarea a fost trimisă, apa curentă era pusă la dispoziție în toate metrile.

5. The applicant was born in 1966 and lives in Valea Călugărească. 6. In 1993 the applicant was sentenced to twenty years’ imprisonment for homicide. Between 24 November 2004 and 12 November 2008 he was serving his sentence in Arad Prison. 7. The applicant alleged that, between 24 November 2004 and 2 October 2008, while he had been under a closed prison regime in Arad Prison, he had been taking his daily three hours of exercise in outside yards which lacked access to toilets or running water. At certain times there were as many as fifty prisoners in one recreation yard. Especially during the hot days of summer the situation could have been described as inhuman and humiliating, because he had been forced to satisfy his physiological needs together with other prisoners along the fences of the yard, in the same place where they were supposed to walk and breathe fresh air.

8. The applicant alleged that he had on numerous occasions asked the Arad Prison administration to provide sanitary facilities and running water in the recreation yards. His requests had been consistently ignored or had received the reply that renovation works were planned for the future. 9. On 4 June 2008, the applicant lodged a new complaint asking the prison authorities to equip the recreation yards with running water and toilets. The prison authorities noted on the applicant’s request that in fact he had been allowed to take water with him during his daily exercise and he had also been able to go to his cell in order to satisfy his physiological needs during this time. They further noted “At the moment renovation works are under way in the yards.” 10. On 16 July 2008 the post-sentencing judge in Arad Prison rejected a complaint on the same matter lodged by the applicant.

The judge held that Law no. 276/2006 on the execution of sentences did not provide for the right to have access to sanitary facilities and water during the prisoners’ daily outside exercise. 11. Relying on the provisions concerning the prisoners’ right to daily exercise set forth by Law no. 276/2006 as well as the provisions of Article 3 of the Convention, the applicant made a complaint against the above-mentioned decision before the Arad District Court. He also sought compensation for non-pecuniary damage in respect of the inhuman treatment he had been suffering during his daily exercise since 24 November 2004 in Arad Prison. The Arad Prison administration maintained before the court that the law did not provide for an obligation to equip the recreation yards with sanitary facilities.

12. In a final judgment of 28 October 2008 the Arad District Court found that the applicant had indeed been deprived of access to a toilet and drinking water during daily exercise, and that this was in breach of Article 48 of Law 275/2006, which regulates prisoners’ right to daily exercise. The court based its decision on witness statements as well as on information submitted by the prison authorities. In view of the evidence before it, the court allowed the applicant’s complaint and ordered the Arad Prison authorities to ensure the applicant’s right to daily exercise in a yard provided with sanitary facilities and drinking water. The applicant’s request for damages was rejected as out of time, since it had not first been raised before the post-sentencing judge.

13. In the meantime, on 23 October 2008 the post-sentencing judge in Arad Prison had studied another complaint lodged by the applicant in respect of another alleged breach of his rights. In this context the post-sentencing judge held that he was not competent in law to deal with the applicant’s request for compensation for non-pecuniary damage. 14. On 2 October 2008 the applicant was placed under a semi-open detention regime, because his prison term was approaching its end. He was moved to a different prison wing, where the recreation yard was provided with both toilets and drinking water. 15. On 12 November 2008 the applicant was conditionally released from prison. 16. In a letter dated 2 June 2014, submitted by the Government, the National Administration of Prisons mentioned that the recreation yards of Arad Prison could not technically be equipped with sanitary facilities because the prison lacked a sewage collection and disposal system.

At the time the letter was sent, running water had been made available in all yards.