CASE OF JANKOVSKIS v. LITHUANIA

Reclamantul s-a născut în 1961. Potrivit celor mai recente informații deținute de Curte, el a îndeplinit o sentință în Casa Correcțională Pravieniškės. La 30 mai 2006, reclamantul a scris Ministerului Educației și Științei (Švietimo ir mokslo ministerija, denumit în continuare „Ministrul”), solicitând informații despre posibilitatea înscrierii la universitate. El a menționat că s-a absolvit în 1996 la Facultatea Medicală a Universității Vilnius. Reclamantul a afirmat că dorește să studieze prin distanță învățarea pentru a obține o a doua diplomă universitară (studijuoti neakivaizdiniu būdu aukštojoje mokykloje), de data aceasta în „lege cu specializare în drepturile omului” (teisės studijos su žmogaus teisić pakraipa). Reclamantul a menționat că a fost prizonier și, prin urmare, nu a putut participa fizic la locul de studiu. Într-o scrisoare din 12 iunie 2006 trimisă reclamantului la Casa Correcțională Pravieniškės, Ministerul Educației și Științei a scris că informațiile privind programele de studiu pot fi găsite pe site-ul internet <www.aikos.smm.lt>. Acest site afirmă că aparține Ministerului Educației și Științei și este administrat de o entitate publică, Centrul pentru Tehnologii Informaționale în Educație (Švietimo informacini), care este o instituție publică fondată de Ministerul Educației și Științei. Site-ul conține informații despre posibilitățile de învățare și studiu în Lituania. Site-ul menționează următoarele obiective ale sistemului “AIKOS”: „AIKOS este un sistem deschis pentru furnizarea de informații, consultare și orientare, scopul principal al căruia este de a furniza informații despre oportunitățile de învățare în Lituania. AIKOS oferă posibilitatea de a căuta informații despre profesii, calificări, studii și programe de studiu, instituții de educație și știință și regulile de admitere... AIKOS permite utilizatorilor să prezinte o întrebare unui consultant și să primească un răspuns ... Informațiile furnizate în partea centrală a site-ului AIKOS în secțiunea „Vreau să învețe”, „Vreau să studiez”, „Vreau să îmbunătățesc calificările mele” reflectă doar informațiile actuale și cele mai relevante relevante referitoare la anul academic în curs și sunt destinate celor care doresc să intre în universitate, școală profesională sau într-un școală secundară sau care doresc să își îmbunătățească calificările. Situl conține, de asemenea, date istorice privind educația ... AIKOS furnizează informații trei grupuri de utilizatori: adulți, copii (până la 14 ani) și vorbitori englezi. Utilizatorii pot folosi mai multe funcții după ce s-au înregistrat pe acest site. Site-ul AIKOS este reînnoit zilnic, pentru a reflecta informații despre instituțiile de educație și știință, programele de studiu și de învățare și calificările pe care le primește o persoană la absolvirea de la aceste programe, ... programe de îmbunătățire a calificărilor... Acesta furnizează, de asemenea, informații de la schimbul de forțe de muncă lituanian cu privire la locurile de muncă vacante și șomaj. Ultimele informații pe site-ul AIKOS sunt reînnoite lunar...” 8. La 28 iunie 2006, reclamantul a scris autorităților de administrație corecțională Pravieniškės, menționând răspunsul Ministerului și solicitând accesul pe Internet la un site web „în cazul în care au existat informații din partea Ministerului cu privire la studiile, precum și la conturile de e-mail ale reclamantului găzduite pe site-urile internet <www.one.lt> și <www.yahoo.com>”. La 1 iulie 2006, guvernatorul de la Casa Correcțională Pravieniškės a răspuns că autoritățile închisoare nu consideră răspunsul Ministerului cuprinzător. În special, Ministerul nu a luat în considerare situația particulară a reclamantului – și anume că este în închisoare. Închisoarea a considerat că Ministerul ar fi trebuit să furnizeze un răspuns cuprinzător în scris. Potrivit guvernatorului închisorii, „dat fiind că răspunsul Ministerului nu a satisfăcut [reclamantul], acesta din urmă ar trebui să scrie din nou Ministerului, astfel încât să fie furnizat un răspuns cuprinzător”. 10. Guvernatorul de la închisoare a informat, de asemenea, reclamantul că cererea de a avea acces la Internet nu poate fi acordată deoarece în acel moment nici o legislație nu a permis prizonierilor să utilizeze Internet sau să aibă o cutie de postare. Din acest motiv, autoritățile corecționale Pravieniškės nu au putut acorda cererea reclamantului. 11. Reclamantul a depus apoi o plângere la Departamentul de Părți (Kalėjim ), susținând că nici una dintre legile nu i-a interzis să obțină informații de la o instituție de stat electronic. Reclamantul a făcut trimitere la răspunsul Ministerului și a cerut accesul la Internet. 12. La 26 iulie 2006, Departamentul de închisoare a răspuns că instrumentele juridice care reglementează executarea condamnărilor nu permit prizonierilor să utilizeze Internet. S-a sugerat ca reclamantul să ceară din nou Ministerului să furnizeze informațiile pe care le-a căutat. 13. La 1 august 2006, reclamantul a inițiat o procedură judiciară, referindu-se la corespondența sa cu Ministerul și provoacă autoritățile de interne corecționale Pravieniškės decizia de a nu-i acorda accesul la Internet. 14. În răspunsul lor scris la instanță, autoritățile corecționale Pravieniškės au remarcat că, deși deținuții au dreptul de a adresa cererilor și plângerilor către autoritățile de stat în temeiul articolului 100 din Codul de execuție a sentințelor (a se vedea punctul 29 de mai jos), acest lucru a însemnat corespondență prin post regulat și nu prin comunicații electronice. În plus, utilizarea telefoanelor mobile în închisoare a fost interzisă astfel încât prizonierii să nu își poată continua activitatea criminală în timpul îndeplinirii unei condamnații. Potrivit autorităților corecționale din Pravieniškės, o serie de fraudatori au înșelat deja oameni cu sume mari de bani cu ajutorul telefoanelor mobile. Dacă prizonierii au dreptul de a utiliza Internet, ei ar putea desfășura activități criminale și ar putea coordona și activitățile organizațiilor criminale. În sfârșit, având în vedere faptul că corespondența poștală între prizonieri nu a fost permisă, oferirea accesului deținuților la Internet ar face ca această interdicție să nu fie utilă. Același lucru a fost valabil în ceea ce privește interdicția din prima anexă a Codului de execuție a sentințelor deținute de deținuți de hărți topografice (a se vedea punctul 30 de mai jos). 15. Departamentul de închisoare a cerut, de asemenea, instanței să respingă plângerea reclamantului, argumentând că, deși art. 96 din Codul de Execuție a Condamnărilor a permis deținuților să utilizeze computere (a se vedea punctul 29 de mai jos), acest lucru nu include dreptul la utilizare pe Internet. Nu a existat niciun drept în temeiul legii lituaniene pentru ca un prizonier să aibă acces la Internet. 16. La 2 februarie 2007, Curtea Administrativă Regională Kaunas a respins plângerea reclamantului. După examinarea dispozițiilor legale care reglementează condițiile de deținut, instanța a subliniat că deținuții pot comunica cu instituțiile de stat prin corespondență poștală și că scrisorile lor trebuie trimise prin intermediul autorităților penitenciare (a se vedea punctul 33 mai jos). Darea accesului la internet la prizonieri nu ar fi compatibil cu aceste norme juridice. Cu toate acestea, deoarece Internetul nu a fost un obiect, nu a fost posibil să se înscrie pe internet printre „obiectele” pe care prizonierii nu le-au fost autorizați să le aibă în închisoare. În același timp, din interdicția existentă privind dispozitivele de comunicație telefonică și radio în închisoare a fost evident că această interdicție includea internetul. O astfel de interdicție a fost destinată prevenirii crimelor comise în închisoare. Curtea a observat, de asemenea, că cerințele au fost stabilite prin ordinea autorităților închisoare și, prin urmare, au fost obligatorii pentru reclamant, deoarece el a fost obligat să se supună la ordinele închisorii. 17. Reclamantul a interzis, declarând interpretarea dreptului intern a instanței de judecată. El susține, de asemenea, că instanța inferioară a ignorat faptul că miezul plângerii sale este restricția dreptului său la educație și dreptul de a obține informații. Reclamantul s-a bazat pe art. 25 din Constituție (a se vedea punctul 28 de mai jos) și pe articolele 10 și 14 din Convenție. 18. Autoritățile penitenciare din Pravieniškės au răspuns, indicând că există „un școală secundară (vidurinė mokykla) în închisoare, unde studenții pot accesa toate literatura necesară pentru studiile lor. Examele de absolvire a școlii secundare au arătat rezultate bune”. În plus, deținuții ar putea realiza studii de alfabetizare informatică organizate de școala profesională Elektrėnai (Elektrėn Prin urmare, închisoarea a considerat că accesul la Internet sau lipsa acestora nu a avut niciun impact asupra calității studiilor. 19. La 11 decembrie 2007, Curtea Administrativă Supremă a respins plângerea reclamantului. Curtea a remarcat că, pentru utilizatorii săi, Internet a oferit ocazii foarte largi de a folosi e-mail, de a obține informații, de a descărca fișiere, și de a vinde sau de a cumpăra lucruri. Internetul ar putea fi utilizat pentru mai mult decât doar scopuri educaționale. Cu toate acestea, dreptul de a utiliza Internet nu a fost absolut și acest drept ar putea fi limitat la anumite grupuri sociale. Acest lucru rezultă din art. 10 din Codul executării condamnărilor (a se vedea punctul 29 de mai jos). În Lituania nu exista nicio dispoziție legală care să permită prizonierilor să utilizeze internetul. Cu toate acestea, dreptul de a avea calculatoare nu a putut fi interpretat atât de mult ca să acopere dreptul de a avea acces la Internet. Curtea Administrativă Supremă a remarcat în cele din urmă că, dacă deținuții aveau acces la Internet, autoritățile închisorii ar fi împiedicate în lupta împotriva crimei prin faptul că nu ar fi în măsură să monitorizeze pe deplin activitățile deținuților. 20. La 30 iunie 2006, Centrul de Educație Profesinio mokymo centras, Elektrėnai, a acordat reclamantului o diplomă de competențe informatice. 21. Potrivit Guvernului, în 2007-2008 reclamantul a participat la cursuri de limba engleză și la cursuri de alfabetizare informatică organizate de o școală secundară din regiunea Kaunas. 22. În 2006, reclamantul a inițiat o procedură judiciară, susținând că în iulie 2006 a fost reținut în închisoarea Lukiškės timp de șapte zile în condiții degradante. Printre altele, el susține că autoritățile de la închisoare Lukiškės au confiscat computerul personal pe care reclamantul l-a adus cu el în închisoare. 23. La 15 ianuarie 2007, Curtea Administrativă Regională Vilnius a respins cererea reclamantului ca fiind nefondată. 24. Într-o hotărâre finală din 12 octombrie 2007, Curtea Supremă de Administrație a concluzionat că computerul a fost confiscat ilegal de către autoritățile de la închisoare Lukiškės. Cu toate acestea, instanța a constatat că condițiile de detenție a reclamantului au fost satisfăcătoare în ansamblu, cu excepția anumitor detalii minore, și că gravitatea acestor încălcări nu ar constitui un tratament inuman sau degradant. 25. În 2006, autoritățile de la Casa Correcțională Pravieniškės au acordat reclamantului o vizită prelungită de către părinții săi. Cu toate acestea, reclamantul a comis mai târziu o infracțiune disciplinară și, din acest motiv, vizita extinsă a fost respinsă. 26. La 4 mai 2007, Curtea Administrativă Regională Kaunas a susținut refuzul vizitei prelungite ca legitime. 27. Prin o hotărâre finală din 6 februarie 2008, Curtea Administrativă Supremă a susținut decizia instanței inferioare.