CASE OF VITANIS AND ŠUKYS v. LITHUANIA

Reclamanții s-au născut în 1976 și, respectiv, 1978 și sunt reținuți în cadrul Facilității Correcționale Vilnius și al Facilității Correcționale Kybartai. Primul reclamant a fost reținut în închisoarea Šiauliai Remand din 11 ianuarie 2011 până la 3 noiembrie 2011. Documentele prezentate Curții arată că a fost deținut în patru celule închisoare: nr. 9, 104, 29 și 37. În 2012 reclamantul a instituit o procedură pentru daune. El a susținut că condițiile în care a fost reținut în închisoarea Remand Šiauliai au fost degradante: celula nr. 9 nu au fost renovate, aproape nu aveau lumină naturală și lumina artificială furnizată în seara era foarte slabă; ventilația era insuficientă și celula era rece; celula nu.

104, deși renovate, nu aveau suficientă ventilație și era frig, și aproape nu era lumină naturală; celulă nu. 29 nu aveau lumină și ventilație suficientă; celulă nr. 37 era murdar, sistemul electric a fost deteriorat și astfel periculos, instalațiile sanitare nu au fost separate de celulă, celulă lipsește lumină, ventilație și temperatura era prea scăzută. De asemenea, reclamantul a prezentat un document de la Centrul Šiauliai de Sanitate începând cu 19 aprilie 2012, care a observat încălcări ale normelor de igienă în celulele închisorii. La 21 decembrie 2012, Curtea administrativă regională Šiauliai a susținut că dreptul reclamantului la condiții adecvate de detenție a fost încălcat, dar a respins cererea de compensare.

Curtea a susținut că reclamantul nu s-a plâns de condițiile sale de detenție în timpul închisoarei și a depus plângerea doar un an după ce a părăsit-o. În plus, este de partea reclamantului să dovedească că a suferit leziuni. Curtea a susținut că nu există informații care să demonstreze că închisoarea de închidere a reținutului a interferat în mod intenționat cu dreptul său la demnitate sau l-a tratat inuman, că el nu a suferit un impact destul de mare negativ din cauza încălcărilor de igienă, și că nu există motive pentru a-l acorda compensații. Reclamantul a apelat, dar la 17 iulie 2013, Curtea Administrativă Supremă a susținut decizia de primă instanță. Curtea a observat că documentul Centrului Šiauliai de Sanitate (a se vedea punctul 6 de mai sus) a fost eliberat cinci luni după ce reclamantul a părăsit închisoarea de încarcerare și nu a putut determina impactul negativ al condițiilor nesănite asupra reclamantului numai pe baza unor astfel de dovezi.

Al doilea reclamant a fost reținut în închisoarea Šiauliai Remand din 15 decembrie 2009 până la 8 februarie 2012. Documentele prezentate Curții arată că a fost deținut în mai multe celule diferite: nr. 101, 95, 54, 14 și 49. 10. La 27 decembrie 2011, reclamantul a instituit o procedură pentru daune și la 9 ianuarie 2012, el a depus o plângere detaliată. El a susținut că condițiile în care a fost ținut în închisoarea Remand Šiauliai erau degradante: celulele erau umede și murdare, nu existau lumină și ventilație suficientă, iar zidurile nu au fost pictate. Ca urmare, sănătatea lui s-a deteriorat: vederea lui s-a înrăutățit și a avut durere în articulații și în spate. 11. La 28 decembrie 2012, Curtea administrativă regională Šiauliai a susținut că dreptul reclamantului la condiții adecvate de detenție a fost încălcat, dar și-a respins cererea de compensare.

Curtea a constatat că Centrul de asistență medicală Šiauliai a examinat celulă nr. 101 la 7 ianuarie 2011, în timp ce reclamantul a fost reținut acolo de la 5 ianuarie 2011 la 3 februarie 2011 și de la 14 februarie 2011 la 28 aprilie 2011. Celula era murdară, ușile toalete s-au rupt, și era mucegai pe pereți și tavan. Centrul de sănătate a examinat, de asemenea, celula nr. 101 la 27 aprilie 2011 și a stabilit că nu mai exista nici un mucegai și temperatura era satisfăcătoare, dar lumina era încă insuficientă. Prin urmare, instanța a susținut că reclamantul a dovedit că condițiile din celulă nr. 101 au fost nesănătoase. Cu toate acestea, instanța a remarcat faptul că reclamantul nu a dovedit existența unor condiții nesanitare în celelalte celule.

Curtea a remarcat, de asemenea, că deținuții sunt responsabili pentru menținerea curățeniei celulelor, dar că închisoarea de încarcerare nu a dovedit că i-a furnizat reclamantului materiale de curățare timp de cel puțin șase luni. În ceea ce privește sănătatea reclamantului, instanța a observat că a fost prescris mai multe medicamente pentru osteocondroza spinării, dar că nu există nicio legătură între boala sa și condițiile nesănătoase în celula nr. 101. Curtea a remarcat, de asemenea, că, în timpul audierii, reclamantul a susținut că toate celulele au fost suprapopulate, dar el nu a menționat acest lucru în plângerea sa scrisă. Prin urmare, instanța a susținut că cazul a avut legătură cu condițiile sanitare și nu cu suprapopularea.

12. Reclamantul a apelat și, la 11 iunie 2013, Curtea Supremă Administrativă a constatat că instanța de primă instanță a acționat în mod nejustificat în respingerea cererii sale de compensare și i-a acordat 300 litai lituaniene (LTL, aproximativ 87 euro (EUR) pentru prejudiciu moral.

4. The applicants were born in 1976 and 1978 respectively and are detained in Vilnius Correctional Facility and Kybartai Correctional Facility.