CtEDO 17.01.2017 Auto

CASE OF HUTCHINSON v. THE UNITED KINGDOM

RESPONDENT
GBR
HOTĂRÂRE
17.01.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
No violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading punishment;Inhuman punishment) (Substantive aspect)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF HUTCHINSON v. THE UNITED KINGDOM (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1941 și este reținut în închisoarea Durham a Majestatii Sale. 10. În octombrie 1983, reclamantul a intrat într-o casă de familie, unde a înjunghiat până la moarte un bărbat, soția și fiul lor adult. Apoi i - a violat în mod repetat pe fiica lor de 18 ani, care a târât - o mai întâi în urma corpului tatălui ei. A fost arestat câteva săptămâni mai târziu și acuzat de aceste infracțiuni. În procesul de judecată, el a implorat să nu fie vinovat, negand uciderile și susținând că relațiile sexuale au fost consensuale. La 14 septembrie 1984, el a fost condamnat pentru trei conturi de crimă, viol și furt agravat. 11. Judecătorul judecător a condamnat reclamantul la o perioadă de închisoare pe viață și, în conformitate cu normele privind condamnarea atunci în vigoare, a recomandat secretarului de stat pentru biroul de origine o perioadă minimă (tarif) de 18 ani. Când a cerut să-și revină opinia la 12 ianuarie 1988, judecătorul a scris că „pentru cerințele de răzbunare și disuadere generală acest lucru este într-adevăr un caz de viață”. La 15 ianuarie 1988, Lordul judecător șef a recomandat ca perioada să fie stabilită într-un termen de viață întreg declarând că „Nu cred că acest om ar trebui să fie eliberat vreodată, în afară de riscul care ar fi implicat”. La 16 decembrie 1994, Secretarul de Stat a informat reclamantul că a decis să impună un întreg termen de viață. 12. În urma intrării în vigoare a Legii privind justiția penală 2003, reclamantul a solicitat Curții Înalte pentru revizuirea condamnării sale, susținând că ar trebui să primească tariful de 18 ani menționat în procesul său. La 16 mai 2008, Curtea Înaltă și-a hotărât. Acesta a constatat că nu există nici un motiv să se îndepărteze de decizia Secretarului de Stat. Seriositatea infracțiunilor era atât de mare încât punctul de plecare era o întreagă ordine de viață. Au fost prezente o serie de factori aglomeratori foarte serioși și nu au fost factori atenuați. La 6 octombrie 2008, Curtea de Apel a respins recursul reclamantului.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2015-02-03
0,97
CASE OF HUTCHINSON v. THE UNITED KINGDOM
6. In October 1983, the applicant broke into a family home, stabbed to death a man, his wife and their adult son and repeatedly raped their 18 yearold daughter, having first dragged her past her father’s body. He was arrested several weeks
CtEDO 2013-07-10
0,95
HUTCHINSON v. THE UNITED KINGDOM
FOURTH SECTION Application no. 57592/08 Arthur HUTCHINSON against the United Kingdom lodged on 10 November 2008 STATEMENT OF FACTS The applicant, Mr Arthur Hutchinson, is a British national, who was born in 1941. He is currently detained at
CtEDO 2003-06-12
0,91
CASE OF EASTERBROOK v. THE UNITED KINGDOM
24 November 2003. 15. The applicant’s solicitors made written submissions as to the appropriate length of the tariff and submitted that the applicant should be entitled to an oral hearing before the Lord Chief Justice. The applicant’s solic
CtEDO 2000-03-28
0,91
CASE OF CURLEY v. THE UNITED KINGDOM
11. On 12 August 1996, the applicant was notified that, pursuant to interim measures introduced by the Secretary of State on 23 July 1996, the applicant’s case would be referred back to the Parole Board for review in the form of an oral hea
CtEDO 2000-04-04
0,91
CASE OF PAUL WALSH v. THE UNITED KINGDOM
the applicant replied on 27 May 1998. 4. On 26 January 1999 the Court declared the application partly admissible, partly inadmissible. 5. On 7 November 1999 the applicant informed the Court that he wished to withdraw his application. By let
Sursă