CASE OF HUTCHINSON v. THE UNITED KINGDOM
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- No violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading punishment;Inhuman punishment) (Substantive aspect)
CASE OF HUTCHINSON v. THE UNITED KINGDOM (CtEDO, 2017)
Reclamantul s-a născut în 1941 și este reținut în închisoarea Durham a Majestatii Sale. 10. În octombrie 1983, reclamantul a intrat într-o casă de familie, unde a înjunghiat până la moarte un bărbat, soția și fiul lor adult. Apoi i - a violat în mod repetat pe fiica lor de 18 ani, care a târât - o mai întâi în urma corpului tatălui ei. A fost arestat câteva săptămâni mai târziu și acuzat de aceste infracțiuni. În procesul de judecată, el a implorat să nu fie vinovat, negand uciderile și susținând că relațiile sexuale au fost consensuale. La 14 septembrie 1984, el a fost condamnat pentru trei conturi de crimă, viol și furt agravat. 11. Judecătorul judecător a condamnat reclamantul la o perioadă de închisoare pe viață și, în conformitate cu normele privind condamnarea atunci în vigoare, a recomandat secretarului de stat pentru biroul de origine o perioadă minimă (tarif) de 18 ani. Când a cerut să-și revină opinia la 12 ianuarie 1988, judecătorul a scris că „pentru cerințele de răzbunare și disuadere generală acest lucru este într-adevăr un caz de viață”. La 15 ianuarie 1988, Lordul judecător șef a recomandat ca perioada să fie stabilită într-un termen de viață întreg declarând că „Nu cred că acest om ar trebui să fie eliberat vreodată, în afară de riscul care ar fi implicat”. La 16 decembrie 1994, Secretarul de Stat a informat reclamantul că a decis să impună un întreg termen de viață. 12. În urma intrării în vigoare a Legii privind justiția penală 2003, reclamantul a solicitat Curții Înalte pentru revizuirea condamnării sale, susținând că ar trebui să primească tariful de 18 ani menționat în procesul său. La 16 mai 2008, Curtea Înaltă și-a hotărât. Acesta a constatat că nu există nici un motiv să se îndepărteze de decizia Secretarului de Stat. Seriositatea infracțiunilor era atât de mare încât punctul de plecare era o întreagă ordine de viață. Au fost prezente o serie de factori aglomeratori foarte serioși și nu au fost factori atenuați. La 6 octombrie 2008, Curtea de Apel a respins recursul reclamantului.