KHALILOV v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
KHALILOV v. RUSSIA (CtEDO, 2017)
Comunicat la 23 ianuarie 2017 SECȚIUNE TERZă cerere nr. 60067/12 Rza Nuraddin Ogly KHALILOV împotriva Rusiei depusă la 13 septembrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Rza Nuraddin Ogly Khalilov, este un cetățen azerig care s-a născut în 1973 și locuiește în Almetyevsk, Republica Tatarstan. El este reprezentat în fața Curții de către dl A. Menshchikov, un avocat practicant în Almetyevsk. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul s-a mutat din Azerbaidjan în Rusia în 1993. Se pare că a trăit în Rusia cu privire la permise de ședere temporară prelungite în mod regulat. Ultimul permis de ședere a autorizat șederea sa de la 17 martie 2010 la 17 martie 2013. La un moment dat, reclamantul a întâlnit un național rus, dna L. Ya, cu care în 2000 a avut un fiu, N. Kh., care suferă de handicap. În 2009 reclamantul a cumpărat un apartament în Almetyevsk, unde a locuit cu dna L. Ya și fiul lor, N. Kh. La 14 august 2012, reclamantul a fost arestat la domiciliul său în Almetyevsk de către ofițeri ai biroului Republicii Tatarstan al Serviciului Federal pentru Controlul Drogurilor cu suspiciune de utilizare a marijuana fără prescripție medicală. La 15 august 2012, Curtea de Oraș Almetyevsk a constatat că reclamantul este vinovat și, în conformitate cu art. 6.9 alineatul (2) privind resortisanții străini, a ordonat detenția administrativă timp de zece zile, urmată de expulzare din Rusia („Ordinul de expulzare”), care impune o interdicție de reîntrare de cinci ani. Reclamantul a apelat împotriva acestei decizii declarând că expulzia sa va fi o măsură disproporționată având în vedere viața sa de familie în Rusia cu dna L. Ya și necesitatea de a avea grijă de fiul său N.Kh. La 4 septembrie 2012, Curtea Supremă a Republicii Tatarstan a susținut ordonanța de expulzare, care nu a examinat plângerea reclamantului cu privire la efectele sale negative asupra vieții sale de familie, după ce a remarcat că expulzarea este un element obligatoriu al pedepsei pentru încălcarea administrativă comisă de solicitant. Din documentele prezentate nu este clar dacă reclamantul a fost expulzat din Rusia și, dacă este cazul, atunci și în ce condiții. Legea internă relevantă Pentru un rezumat al legislației interne relevante și al materialului Consiliului Europei, vezi Gablishvili c. Rusia (nr. 39428/12, §§ 31-37, 26 iunie 2014). Reclamantul se plânge în temeiul articolului 8 din Convenție că decizia privind expulzarea sa administrativă din Rusia a fost o măsură disproporționată și că ar afecta în mod negativ viața sa de familie. A fost expulzat reclamantul sau ar putea fi deportat? Dacă expulzarea a fost efectuată, când și în ce circumstanțe a avut loc? Pentru cât timp reclamantul este interzis să intre din nou în Federația Rusă? Decizia din 15 august 2012 de ordonare a expulzării reclamantului, pe baza reglementării generale a articolului 6.9 § 2 din Codul de infracțiuni administrative rusesc, constituie o ingerință în dreptul de a respecta viața de familie a reclamantului în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? Dacă da, a fost această interferență în conformitate cu legea și necesară în temeiul articolului 8 § 2 (a se vedea Üner v. Țările de Jos [GC], nr. 46410/99, §§ 54 - 60, ECHR 2006-XII; Slivenko v. Letonia (dec.) [GC], nr. 48321/99, §§ 93 - 129, CEDH 2002 II (extras); și cel mai recent, Gablishili v. Rusia, nr. 39428/12, §§ 51-53, 26 iunie 2014)?