KHALILOV v. RUSSIA

Decizia nr. 60067/12 Rza Nuraddin Ogly KHALILOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 4 septembrie 2018 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, Președintele, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Stephen Phillips, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 13 septembrie 2012, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Rza Nuraddin Ogly Khalilov este un național al Azerbaidjanului, care s-a născut în 1973 și trăiește în Almetyevsk. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl A. Menshchikov, un avocat practicant la Almetyevsk. Reclamantul s-a plâns, în temeiul articolului 8 din Convenție, că decizia din 15 august 2012 de către Curtea Municipală Almetyevsk de a ordona îndepărtarea administrativă a acestuia din Rusia cu interdicția ulterioară de intrare de cinci ani a fost încălcată de dreptul său la respectarea vieții familiale. La 21 ianuarie 2017, reclamația menționată anterior a fost comunicată guvernului rus („Guvernului”), reprezentat de dl Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, și apoi de succesorul său în acest birou, dl Galperin. La 18 mai 2017, Guvernul și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul cererii, care au fost transmise reclamantului. El a fost invitat să-și prezinte observațiile în răspuns până la 17 iulie 2017. Reclamantul nu a răspuns la ultima scrisoare a Registrului din 31 august 2017 (recepută de el la 20 septembrie 2017), reamintind-i că termenul permis pentru prezentarea observațiilor sale a expirat și că nu a fost solicitat nici o prelungire a timpului. Atenția sa a fost atrasă la articolul (a) din Convenție. Nu s-a primit niciun răspuns la corespondența Registrului. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își urmărească cererea, în sensul articolului (a) din Convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 27 septembrie 2018. Stephen Phillips Alena Poláčková Președintele grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 60067/12

Rza Nuraddin Ogly KHALILOV

against Russia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 4

September 2018 as a Committee composed of:

Alena Poláčková,

President,

Dmitry Dedov,

Jolien Schukking,

judges,

and Stephen Phillips,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 13 September 2012,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Rza Nuraddin Ogly Khalilov, is a national of Azerbaijan, who was born in 1973 and lives in Almetyevsk. He was represented before the Court by Mr A. Menshchikov, a lawyer practising in Almetyevsk.

The applicant complained under Article 8 of the Convention that the decision of 15 August 2012 by the Almetyevsk Town Court ordering his administrative removal from Russia with the subsequent five-year re

‑

entry ban had violated his right to respect for family life.

On 21 January 2017 the above-mentioned complaint was communicated to the Russian Government (“the Government”), who were represented by Mr

G.

Matyushkin, Representative of the Russian Federation to the European Court of Human Rights, and then by his successor in that office, Mr

M.

Galperin.

On 18 May 2017 the Government submitted their observations on the admissibility and merits of the application, which were forwarded to the applicant. He was invited to submit his observations in reply by 17

July 2017.

The applicant failed to respond to the last Registry’s letter of 31 August 2017 (received by him on 20 September 2017), reminding him that the period allowed for submission of his observations had expired and that no extension of time had been requested. His attention was drawn to Article

37

§

1

(a) of the Convention. No reply was received to the Registry’s correspondence.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article

37

§

1

(a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article

37

§

1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 27 September 2018.

Stephen Phillips

Alena Poláčková

Registrar

President