DELIN v. BULGARIA

Comunicat la 26 ianuarie 2017 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 62377/16 Margarit Ivanov DELIN împotriva Bulgariei depusă la 24 octombrie 2016 OBJETORUL CAUZEI Cererea se referă la procedurile de reexaminare judiciară ale concedierii reclamantului, un funcționar al Serviciului Național de Securitate. Reclamantul a fost respins în urma unei decizii de retragere a autorizației de securitate pentru accesul la informații clasificate care, în conformitate cu dispozițiile statutare aplicabile, nu era posibilă revizuirea judiciară. Într-o hotărâre finală din 11 iulie 2016, Curtea Supremă de Administrație a susținut încheierea concluziilor privind ocuparea forței de muncă a reclamantului, în special că nu a putut examina argumentele sale care ar contesta validitatea deciziei de retragere a accesului la informații clasificate. În baza articolelor 6 § 1, 8 și 13 din Convenție, reclamantul plânge că procedura a fost nedreaptă și că domeniul de aplicare al controlului judiciar efectuat de Curtea Supremă de Administrație nu a fost plin. El plânge în continuare că concedierea sa a încălcat viața sa privată. Reclamantul a avut acces la o instanță cu competență deplină și au fost procedurile de control judiciar în ceea ce privește echilibrul său de concediere, astfel cum se prevede la art. 6 § 1 din Convenție, având în vedere faptul că Curtea Supremă de Administrație a refuzat să examineze validitatea deciziei de retragere a accesului reclamant la informații clasificate? Acest refuz a pus restricții disproporționate asupra dreptului reclamantului în temeiul articolului 6? (Miriana Petrova c. Bulgaria , nr. 57148/08, 21 iulie 2016). Reclamantul dispune de căi de recurs interne eficace în ceea ce privește plângerile sale în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 8 din Convenție, conform articolului 13 din Convenție?

Communicated on 26 January 2017

FIFTH SECTION

Application no. 62377/16

Margarit Ivanov DELIN

against Bulgaria

lodged on 24 October 2016

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the judicial review proceedings of the applicant’s dismissal, a civil servant in the National Security Service. The applicant was dismissed following a decision to withdraw his security clearance for access to classified information which under the applicable statutory provisions at the material time was not amenable to judicial review. In a final judgment of 11 July 2016 the Supreme Administrative Court upheld the termination of the applicant’s employment finding, in particular, that it could not examine his arguments challenging the validity of the decision withdrawing his access to classified information.

Relying on Articles 6 § 1, 8 and 13 of the Convention the applicant complains that the proceedings were unfair and that the scope of judicial review carried out by the Supreme Administrative Court was not full. He further complains that his dismissal infringed upon his private life.

QUESTIONS tO THE PARTIES

1.

Did the applicant have access to a court with full jurisdiction and were the judicial review proceedings in respect of his dismissal fair, as required by Article 6 § 1 of the Convention, in view of the fact that the Supreme Administrative Court refused to examine the validity of the decision withdrawing the applicant’s access to classified information?

Did that refusal put disproportionate restrictions on the applicant’s right under Article 6? (

Myriana Petrova

v. Bulgaria

, no. 57148/08, 21 July 2016).

2.

Did the applicant’s dismissal amount to an interference with his right to private life, contrary to Article 8 of the Convention?

3.

Did the applicant have at his disposal effective domestic remedies in relation to his complaints under Articles 6 § 1 and 8 of the Convention, as required by Article 13 of the Convention?